söndag 9 april 2017

Skatta bäst som skatta sist!

Sockerskatt har jag haft uppe tidigare, men nu klurar folkhälsominister Gabriel Wikström på att med hjälp av en pågående utredning från Livsmedelsverket och Folkhälsomyndigheten införa en läskskatt. Det är inget som skulle påverka mitt liv, men det är intressant rent ideologiskt.


Läsk är onyttigt. Den innehåller mycket socker och/eller kemisk smörja och egentligen ingenting av värde förutom vatten. Ingen mår bra av att dricka läsk. Så långt är alla överens. De flesta är också överens om att de som dricker ett glas läsk då och då troligen lär dö av något annat, på samma sätt som om man dricker vin till maten ibland.

De som dricker mycket läsk tar antagligen stryk av det, särskilt i kombination med ett stillasittande liv. Fetma är ett stort problem, numera även bland barn. Så vad gör vi åt det? Det är nu vi skiljer oss åt. Jag tror på människans fria vilja, Gabriel Wikström är socialist. Det socialistiska sättet att lösa problem är att styra människor till ”rätt” beslut genom tvång och lagstiftning. Då faller det sig naturligt att införa en ny skatt. Antingen får det människor att välja ”rätt”, eller också tjänar man pengar på att de väljer ”fel” - socialistisk win/win!


I nuläget vet vi inte exakt hur detta ska gå till. Blir det skatt enbart på läsk sötad med socker, eller ska man även inkludera exempelvis saft, juice och energidryck? ProViva innehåller 11 procent socker, det slår Coca-Cola. Så var drar vi gränsen?

Och lite på samma tema, om barnfamiljerna mot alla odds byter ut fredagsmysläsken, tror ni att det blir vatten istället? Kompenserar man sockerbortfallet i läsken mot mera godis eller något annat? Jag tror inte på att tvinga människor till ett hälsosamt liv, men handlar det bara om att klämma åt oss med mer skatt kan målsättningen nås. Men stå för det i så fall, kamrat Wikström!

43 kommentarer:

  1. Sossarna förnekar sej aldrig.... i framtiden får man alltså gå till sin lokala Polska lastbilschaffis för att köpa några flak insmugglad skattefri Coca Cola.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så kan det absolut bli. Vi kan inte å ena sidan ha globalism och fri handel, å andra sidan skatter som skiljer sig från övriga världen utan att det uppstår en marknad för smugglare.

      Radera
  2. Intressant, detta har jag missat! Helt fel sätt att tvinga/straffa folk så man ändrar sig. Är ju fritt val som är en demokrati, och utbildning borde vara metoden, håller med dig!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inget är ju hugget i sten för att Wikström svarar på en intervjufråga, men det säger en del om hur han tänker.

      Radera
  3. Hög bensinskatt, tobaksskatt, alkoholskatt. Vad är skillnaden om de lägger en hög sockerskatt? Samtliga är ju inte nyttiga och skälet till att lägga högre sockerskatt, är väl att det inte är hälsosamt och orsakar fetma samt dåliga tänder, vilket kostar staten sjukvårds- och tandvårdsavgifter; ungefär som bensin skadar miljön och alkoholen levern, vilket kostar pengar för staten när människor läggs in för lungbesvär, cancer eller när sjöar förorenas.

    Nog har staten skäl att införa denna sockerskatt om de vill. Jag har aldrig varit förtjust i alkohol- eller bensinskatten. Tobaksskatten är har jag med förståelse för, eftersom cigg verkligen är något man bör undvika. Men röker man med måtta så är det inte rimligt att tobaksskatten behöver vara hög heller.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nog tycker jag att skillnaden mellan socker och tobak är ganska stor. Med risk för att förnärma LCHF-anhängare - socker ÄR ett livsmedel!

      Jag är inte helt emot skatter, men jag stör mig på att beskattning tycks vara "lösningen" på precis alla problem i samhället. Det står väl inte på innan åkerinäringen får betala ett terrortillägg för att stävja framtida terrorattacker :-(.

      Radera
  4. Är det någon som tror att han kompletterar med att sänka en annan skatt? En sann vänstermänniska ser trälar som lösningen på allt här i världen. Först när alla arbetande betalar 120% i skatt till de politiker som sedan spenderar på vettlösa projekt, då kan vi vara nöjda. Skatt för samhället framåt? Mvh http://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det knepiga i ekvationen är att en höjd skatt kan ge lägre skatteintäkt och tvärtom. När inkomstskatten närmar sig 100 % kommer ingen längre att jobba vitt, oavsett hur mycket vi gillar idén.

      Radera
    2. Magdalena har ju sagt att en sänkning av inkomstskatt kan vara ett sätt att underlätta för höjning av viss konsumtionsskatt.

      Radera
    3. Det låter som henne. Tanken att sänka skattetrycket finns inte på kartan. Även om det skulle visa sig att det i slutändan skulle bli mer pengar i statskassan av att göra det.

      Radera
  5. Sen lägger vi SKATT på SKATTEN, även kallat MOMS!
    /Magdalena Andersson

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som Magnus Härenstam sa som kronofogde i Göta Kanal: "Snart blir det båtskatt, och kanotskatt... Och skatt på kärror!"

      Radera
  6. Jag tror jag citerat den här holländska borgmästaren förut men gör det igen. Han tog bort alla vägskyltar i stan och då sjönk antalet trafikolyckor. "Behandlar man folk som åsnor beter de sig som åsnor' så borgmästaren i fråga. Utan skyltar började folk köra med ansvar och förnuft.

    Det är just det vi sysslar med i Sverige. Folk är vana vid socialism och att 'nån annan' tar ansvar så vi behöver inte tänka eller ta ansvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så är det, som man ropar får man svar. Citatet gäller inte bara stater, behandla dina barn, vänner, kunder eller grannar som åsnor och de kommer att bete sig därefter.

      Radera
  7. Folk som inte lever hälsosamt kostar sjukvården mycket mer det finns en logik därvid i högre skatt. Dessutom har det visat sig att t.ex. billigare alkohol leder till ökad konsumtion (finns åtminstone belagt i Finand). Håller inte alls med om ditt inlägg håller inte med om att det är fråga om socialism snarare fakta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I Sverige har vi höjt alkoholskatten i decennier utan att vi börjat dricka mindre för det. Möjligen hittar vi andra leverantörer. Men även om det kort- eller långsiktigt skulle fungera att beskatta folk till hälsa vet vi inte om alternativen skulle ha funkat bättre.

      Det jag skriver om socialism är: "Det socialistiska sättet att lösa problem är att styra människor till 'rätt' beslut genom tvång och lagstiftning." Menar du att det skulle finnas någon felaktighet i den meningen?

      Radera
  8. Något måste ju beskattas för att få in pengar till stadskassan. Bär det blir svårare att beskatta lättrörligt kapital kanske detta kan vara en del lösning. Man måste vara kreativ när det gäller nya skatter för att få acceptans. Detta är en sådan skatt som jag kan ställa mig bakom, fast jag tror inte den leder till lättare barn eller färre hål i tänderna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst måste man beskatta för att få skattemedel, men det är ingen självklarhet att högre (eller i detta fall nya) skatter ger mer kapital. ELLER att punktskatter leder till lägre konsumtion. Kanske skaffar vi bara nya leverantörer som inte går via svenska staten. På det sättet har vi fått högre skatter, mindre skattemedel och åtminstone inte bättre hälsa, alltså en lose/lose(/lose?).

      Radera
  9. Så vad är din lösning då? Du tror på "den fria viljan"... Hur ska vi översätta det till att minska fetman i samhället? Jag kan hålla med om att skatt inte är rätt väg att gå, men det är inte en lätt situation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det är inte lätt. I första hand tror jag på information. Detta även när den svider. Därför tycker jag att varken media eller skolläkare ska låtsas att det är helt naturligt med tioåringar som väger 70 kilo och att det ger "skeva kroppsideal" att påstå att fetma är skadligt. Anorexi är en hemsk sjukdom för de drabbade, men jag tror inte att hundratusentals fetknoppar funkar som något slags vaccin mot självsvält.

      Radera
  10. Så, de som är feta är alltså korkade och har inte fattat att de är feta? De har ingen aning om hur man gör för att inte bli/vara fet? Och föräldrar till överviktiga barn vet inte om att deras barn är överviktiga?
    Absolut, anorexi är en hemsk sjukdom. Men de andra ätstörningsdiagnoserna då? Är de inte lika hemska? De där patienterna inte är underviktiga utan normalviktiga, överviktiga eller kanske till och med feta? Är de patienterna bara lata och har dålig karaktär? De underviktiga är ändå "bara" 10% av alla ätstörningspatienter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stopp, när sa jag att feta är korkade, att de inte har en aning om hur de blivit feta eller att överviktiga barns föräldrar är ovetande?! Eller rättare sagt - jag har inte sagt något av detta!

      "Men de andra ätstörningsdiagnoserna då? Är de inte lika hemska?"

      Det vet jag inte, så därför har jag inte uttalat mig om det eller ens försökt att spekulera om det. Seriöst, läste du någonting av min kommentar? För i så fall, varför kommenterar du inte det jag skriver istället för att tillskriva mig och ställa mig till svars för en hel rad med åsikter jag varken har eller har påstått?

      "De underviktiga är ändå "bara" 10% av alla ätstörningspatienter."

      Och av den anledningen tycker jag att det är fel att göra dem till norm. När vikt diskuteras i media låter det nästan alltid som att problemet, "skeva kroppsideal", är liktydigt med anorexi och att enda problemet med övervikt är att andra människor tycker att det är sjukt/skadligt/onormalt, inte att övervikt i sig är ett hälsoproblem (som jag dock inte tror på att försöka skatta bort).

      Radera
  11. Ok, så vilken typ av information tror du det är de behöver? Jag tror inte du hittar en fet person idag som inte vet alla sätt man kan använda för att gå ner i vikt. De är troligen bättre på det än vad de flesta normalviktiga är.
    Du pratar om fetknoppar som att de inte är ett vaccin mot självsvält. Nej, det är sant. Men de feta kan också lida av en ätstörning. Det var därför jag reagerade på att du tillskriver de underviktiga en diagnos, men de feta dricker läsk och är stillasittande.
    Jag håller med om att kroppsidealen är skeva. Men jag vet också att skolsköterskor och läkare jobbar häcken av sig med att försöka hjälpa barn och unga med vikten på olika sätt. Att prata om vikt med barn är oerhört svårt, det kan starta en ätstörning. Det går inte att informera bort fetma. Lika lite som du kan informera bort klamydia.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men jag har aldrig sagt att feta dricker läsk, är stillasittande och inte kan ha en ätstörning!

      Att överviktiga generellt vet om att de är det tror jag säkert stämmer. Samtidigt släpper media igen och igen fram människor som bloggaren "Lady Dahmer" som inte gör annat än att förhärliga sin övervikt och negligera hälsoriskerna. Eller Göran Greider som skyller hela sin övervikt på samhället.

      Självklart finns skolsköterskor och läkare som är både kompetenta och engagerade. Samtidigt VET jag människor som kommit till vården med sitt c:a tioåriga barn och undrat om det verkligen är vettigt/normalt att barnet väger mer än sin mamma och fått höra att det där är ingen fara, det ordnar sig nog. Ja, vad fan ska man då tro som förälder?

      "Att prata om vikt med barn är oerhört svårt, det kan starta en ätstörning."

      Men om barnet har tjugo kilo övervikt, ÄR inte det då redan en ätstörning? Eller åtminstone en osund balans mellan mat och motion? Så vad är din lösning i det läget om man inte kan prata om det - att ignorera problemet eller mosa ner amfetamin i maten?

      Radera
    2. Jag ser inga problem med att Lady Dahmer pratar om sin kropp så som hon gör. Vem skadar det? Göran Greider har visserligen varit med på en ätstörningskonferens och erkänt att han har ett problematiskt förhållande till mat.

      Jag kan inte låta bli att undra vad föräldrarna tänker i detta läge. Vem är det som ställer fram mat till barnet? Varför äter barnet så mycket? Jag vill inte lägga skuld på föräldrar, men om deras 10-åring väger så mycket så kan jag inte sluta undra varför inte föräldrarna reagerat tidigare. Och hur ska skolsköterskan eller läkaren i detta fall hjälpa till? Man måste börja i hemmet, vid matbordet. Kanske är det någon traumatisk händelse som gjort att barnet vill döva känslor med mat? Finns det någon annan psykisk sjukdom som gör att barnet har svårt att reglera hunger och mättnad? När det gäller barn måste man titta på hela familjer och även prata med barnet om händelser som kan ha hänt. Jag tror inte på att börja med att problematisera vikten utan prata om vad som kan ha orsakat viktuppgången. Jag tror också på att inte prata om vad som är normalt/onormalt utan försöka lyfta att alla ser olika ut, men att man måste hitta en vikt som passar en själv.
      Nej, man ska inte ignorera problemet. Men jag tror problemet är så mycket större än vad vågen visar.

      Radera
    3. Lady Dahmer är (hur galet det än låter) en förebild för unga tjejer. Jag ser ett problem i alla offentliga personer som förhärligar eller trivialiserar missbruksbeteende, oavsett om de förespråkar narkotikaanvändande, självsvält eller något annat.

      Vad säger du, har Greider ett problematiskt förhållande till mat?! Snart träder han väl fram som sosse också ;-).

      Självklart ligger ansvaret för barnfetma inom den egna familjen, men kan skolläkare, -sköterska, -psykolog eller hjälpa till, eller åtminstone inte förminska reella problem tror jag generellt detta är av godo. Om man gör något som uppenbarligen inte fungerar skadar det väl aldrig att se över rutinerna.

      Jag förutsätter fördomsfullt att de flesta överviktiga barn har överviktiga föräldrar som inte hjälper sina barn genom att servera grillat med pommes och bearnaise fyra dagar i veckan och tuta i barnet att "du är fin som du är och alla som säger att du är tjock har fettfobi". Jag menar inte att samhället ska peka finger åt överviktiga, men vi måste väl kunna se och tala öppet om att fetma är ett hälsoproblem och inte primärt handlar om fördomar i betraktarens ögon?

      Radera
    4. Jo, jag vet att hon är en förebild. Men jag har svårt att se att fler blir feta bara för att hon vill visa upp bilder på sina lökringar. Kan hon bidra till att "normala" kvinnor i 25-55-årsåldern känner att de duger så är jag helt ok med det. Och nej, jag är inget fan av Lady Dahmer, men jag tycker det finns större problem i världen :)

      Haha, dagens överraskning ;)

      Absolut, det är klart man ska lyfta att vikten är ett problem. Men jag tycker det är tragiskt om man säger till föräldrarna att ungen är fet och sen blir det inget mer. Jag tror det är viktigt att se att det är mer än vikten som spelar roll, och att föräldrarna är en otroligt stor del av det.

      Ibland är fördomar användbara och i detta fall kan vi nog tro att det stämmer ganska bra. Dock tycker jag föräldrar ska tuta i sina barn att de är fina som de är. Något annat vore tragiskt.
      Det är klart vi ska kunna prata om fetma, därför att det är ett problem. Men jag tror det är viktigt att komma ihåg att det inte bara handlar om vikten, utan den stora delen sitter i hjärnan (säger hon som jobbar inom psykiatrin). Vi kan inte tro att vi kan informera om att fetma är farligt och att det kommer lösa problemet. Eller införa skatt på läsk. Det kommer inte hjälpa. Lider man av fetma så är problemet större än så och det tror jag är viktigt att hela samhället förstår.
      Jag vill inte försvara personer som är feta, men efter 10 år i psykiatrin så vet jag att det är inte så enkelt som att ge dem en kaloritabell och be dem att bara äta 1500 kcal per dag. Det är inte ovanligt att föredetta Biggest Loser-deltagare kommer in till psykiatrin, just för att de insett att det där med att tappa i vikt löste inte problemet.

      Radera
    5. Jag har VÄLDIGT svårt att tro att någon som ens kan betecknas som i närheten av normal identifierar sig med Lady Dahmer. Men jag håller med om att hon och hennes gelikar ett mindre problem.

      Föräldrar som vägrar se sina barns övervikt som ett problem kommer vi aldrig kunna göra något åt (såvida inte övervikten i sig klassas som barnmisshandel och överväger ett tvångsomhändertagande) och självklart ska man inte stanna vid en etikettering utan berätta att lilla (nej, inte så lilla, det är just det) Lisa har en övervikt som riskerar att drabba henne i framtiden och erbjuda hjälp och stöd till familjen. När jag pratar om information som en del av lösningen menar jag såklart inte att man ska berätta att Lisa är fet utan informera om hur man kan komma ur det. Att säga att allt är normalt, någon är lång, någon kort, någon har BMI 35 och någon annan är rödhårig utan att lägga värderingar i det tycker jag inte bara är fegt utan troligen bidrar till problemet.

      Sen är den ändringen inte allt som krävs, men en bit på vägen och det tycker jag inte att en läskskatt är alls. Säg att läsk beskattas med en hundraprocentig skatt så att priset dubblas, hur många skulle ens dra ner konsumtionen för det? Det känns helt tandlöst.

      Radera
    6. När det gäller läskskatten så är vi helt överens om att den inte skulle göra någon förändring. Läsken är helig för allt för många!

      Jag tycker man ska införa "körkort" för blivande föräldrar (med många psykologsamtal). Jag tror det är enda möjliga lösningen på detta problem :)

      Radera
    7. Det vore fantastiskt! Att starta pensionat och hyra ut en säng till vuxna människor är omgärdat av regler. Att skaffa barn som ska bo hos dig i arton år anses vara "en mänsklig rättighet".

      Jag har en känsla av att rättssäkerheten är bättre för folks guldhamstrar än för deras barn.

      Radera
    8. Ja, det är märkligt! Det är likadant när det gäller att adoptera barn. Gå ut på krogen, ligga runt och bli gravid är gratis och hur enkelt som helst. Men att adoptera är en otroligt komplicerad, dyr och svår process. Det är helt enkelt inte rättvist.

      Ja, guldhamstrar har det nog väldigt bra, de små liven.

      Radera
    9. Å andra sidan, hade jag suttit i Prövningsnämnden För Barnafödande hade jag underkänt nästan alla och så hade mänskligheten dött ut och guldhamstrarna tagit över jorden. Jaja, kanske lika bra det ;-).

      Radera
  12. Jens Gustavsson9 april 2017 22:50

    Vuxna människor borde vara berättigade att själva få bestämma över sina egna liv. Är inte ens ett glas saft harmlöst nog för att lämnas ifred? Måste alla livets problem lösas kollektivt av politiker?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att Aktiepappa sammanfattar det bra i sin kommentar kl 12.56. Risken om staten försöker reglera precis ALLT är att alla förutsätter att staten ordnar allt, vilket kan förvärra problemen.

      Radera
    2. Jens Gustavsson9 april 2017 23:23

      Javisst, det man kan vara säker på är att problem förvärras. Att centralstyra vilken dryck som är bäst för var och en är komplicerat. Så komplicerat att även om intentionen är god så kommer resultatet bli dåligt.

      Radera
  13. T Boone Pickens10 april 2017 09:48

    Tycker du missar en viktig poäng i ditt inlägg Micke. Skatt på socker (läsk i detta fall) handlar om att ta betalt av användarna. Människor som överkonsumerar socker belastar sjukvården mycket mer än du gör och således kostar de samhället mer pengar. På samma sätt som vi beskattar tobaksprodukter som du så ogärna äger akter i.

    Vill du finansiera andra människors sockermissbruk, du som är så rädd om dina pengar?

    P.S. Du kan väl heller inte mena allvar när du skriver att du tror att människor är kapabla till att själva fatta vettiga beslut? Titta ut genom fönstret så märker du snart att de flesta människor i dagens samhälle knappt borde få vistas i möblerade rum, ännu mindre har de vett nog i skallen att förstå vad de bör äta/dricka och vad de borde hålla sig borta ifrån.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Skatt på socker (läsk i detta fall)"

      Det tycker jag är en väldig skillnad. Tidigare har sockerskatt diskuterats och då finns åtminstone någon slags logik, men nu vill man bryta ut en enskild produkt. Jag tycker inte att staten ska ägna sig åt pekpinnepolitik.

      Jag påstår inte att människor är kapabla till vettiga beslut, men alla vi som förordar någon slags fri vilja där inte exakt ALLT bestäms av politiker vill ändå ge dem chansen. Sedan kan man dra gränsen vid olika linjer, men vill man att alla som inte gör kloka val ska fråntas rätten att göra några alls är vi ju bortom Nordkorea.

      Jag tror helt enkelt att regeringen (och särskilt Gabriel Wikström) har en övertro på sin egen förmåga att välja åt andra. Man kan genom lag tvinga folk att äta och dricka nyttigt, motionera osv, men jag tror varken att det kommer att funka eller ge oss ett bra samhälle.

      Radera
    2. Jag tycker Micke har en vettig poäng här. När jag hade godisförbud som 12-åring ledde det mycket riktigt till en icke-konsumtion av godis, men istället drack jag mycket mer läsk än tidigare, bakade som aldrig förr och konsumerade mer chips och ostbågar. Om man väljer att fokusera på ett livsmedel så bör det finnas mer konkreta förklaringar till varför än att det ska förbättra hälsan på något tvetydigt sätt. Jag tycker personligen att det enda vettiga att förbjuda/ förhindra /beskatta extra hårt är produkter som sabbar för oskyldiga människor, dvs inte de som konsumerar det själva. Det enda spontana exemplet jag kan komma på är i nuläget cigaretter som ger oskyldiga människor (dvs genom passiv rökning) cancer och begränsar såväl astmatiker som gravidas möjligheter att röra sig på offentliga platser. Om sen någon blir fet av läsk på sin fritid rör det inte mig särskilt mycket på samma sätt som jag inte bryr mig nämnvärt om någon blir pinsamt full på en finlandsfärja. Läsk är knappast något hot mot mänskligheten och att det skulle stå för höga vårdkostnader ser jag som ytterst tveksamt. Jag konsumerar själv hellre läsk än alkohol men brukar inte ha några problem med tandhälsa eller fysisk hälsa. Jag tycker det här förslaget känns ungefär lika intelligent som kommentarerna på S facebooksida efter kongressens beslut att förbjuda vinster i välfärden. /P

      Radera
    3. Att tolvåringar bakar tycker jag ändå att det finns något positivt med.

      Socker är ett livsmedel, om än ett onyttigt sådant, medan tobak är ett dödsmedel. Med det sagt är jag tveksam till faran med passiv rökning i utomhusmiljöer, men det känns som en annan diskussion.

      Radera
  14. Vi har hög skatt på alkohol för att medborgarna inte ska använda så mycket. Samma sak med tobak och bensin/diesel/fordonsbränsle. Nu vill de införa "sockerskatt" för att vi ska äta nyttigare dvs mindre sött, en fettskatt har det också talats om.
    Alla dessa skatter förs in för att styra vårt beteende FRÅN något icke önskvärt.
    En klassisk fråga brukar då komma upp, särskilt bland oss som läser bloggar som denna: Varför är det så hög skatt på arbete i Sverige?
    /Spargrisen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Återigen, det var INTE en sockerskatt Gabriel Wikström diskuterade när han intervjuades av SR utan en specifik läskskatt.

      Men du tar upp en intressant poäng här. Det vore såklart omöjligt att ha någon form av välfärdsstat utan inkomstskatt, men det är märkligt att man å ena sidan vill höja skatt på sånt man vill minska, exempelvis olja, men inte alls förstår att höjd inkomstskatt leder till att det jobbas mindre.

      Radera
  15. Staten vill ha in pengar till statskassan. Jag tror faktiskt inte att det handlar om mycket mer. Små höjningar här och där, vilket slutligen inbringar många miljarder. Vad säger staten (nu regering med sossarna) om inkomstskatten? Att den ska höjas eftersom det leder till värk och stress att arbeta?

    Fool me once, shame on you; fool me twice shame on me ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte heller att det är mer komplicerat än så. Därför tycker jag gott att de kunde stå för det istället för att låta som att det skulle vara någon slags självuppoffrande handling för den enskilde medborgarens bästa.

      Radera