måndag 11 september 2017

Ropen skalla – otrygghet åt alla!

Först får jag be om ursäkt för att jag gör ännu ett gnälligt inlägg om vänsteralliansens beskattningsmani så nära inpå det förra, men tyvärr duggar de dåliga förslagen tätt nu.

Regeringen har gjort upp med Vänsterpartiet Kommunisterna (ja, jag vet att de tagit bort K:et ur namnet, men om den låter och agerar som en kommunist, så är det antagligen just det) att höja skatten på investeringssparkonton och kapitalförsäkringar.

Magdalena Andersson har (kanske inspirerad av statsministern) sagt väldigt lite om hur hon tänker, men VPK:s ekonomiska talesperson Ulla Andersson (utbildad barnskötare) har sagt desto mer. Hon ser detta som ett sätt att minska de ekonomiska klyftorna och ”Det är en träffsäker och bra reform på det sättet att den riktas mot den tiondel av befolkningen som har högst inkomster, varav en majoritet i gruppen är män”.


Här tror jag att Barnskötar-Ulla är ute och cyklar. Vi är några miljoner som använder dessa sparformer, och självklart är det inte alls de som tjänar bäst som åker på hårdast däng. Med höga inkomster är man relativt okänslig för sånt här, då har man det ju bra ändå. Värre är det för dem som trots små inkomster sparar för att värna sitt oberoende. Om jag ska vara lika sexistiskt fördomsfull som Ulla tror jag att kvinnor generellt är bättre på den formen av gnetande som nu drabbas.

Om VPK menade allvar med att de vill värna om den lilla människan borde de uppmuntra sparande istället för att straffa det. Att spara är den svages chans till det goda livet utan den höga lön och skyddsnät Ulla Andersson har.


Men vad kan man vänta sig? Bland Barnskötar-Ullas (förlåt att jag tjatar, det är inget fel på barnskötare, men jag finner det anmärkningsvärt att ett riksdagsparti har en ekonomisk talesman helt utan ekonomisk utbildning) tidigare uttalanden och bevingade ord hittar vi bl a: ”Sverige ska inte vara ett skatteparadis.” Du, jag tror ärligt talat inte att den föreställningen var särskilt utbredd ens innan detta utspel.

Om du - som jag - tycker att sparande redan beskattas tillräckligt, berätta det för politikerna genom att skriva under namnlistan mot förslaget.

43 kommentarer:

  1. Jag blir så jävla provocerad av alla idiotiska idéer som dessa stolpskott levererar så jag får snart sluta läsa nyheter för att undvika hjärnblödning.

    Jag har sagt det förut och säger det igen: kandidera till partiledarposten/finansministerposten i vilket parti som helst Micke så får du min röst. Vi behöver verkligen någon i riksdagen med ett sunt förhållande till pengar (speciellt andras pengar).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har faktiskt anammat den idén till stor del och exempelvis slutat läsa kvällstidningar. TV och radio gav jag upp tidigare.

      Men nej, mitt Folkhatarpartiet Håll Käften ställer inte upp i val :-).

      Radera
    2. Synd, du hade haft en röst direkt ;).

      Radera
  2. Idag är det ett tydligen krav att du saknar relevant erfarenhet och utbildning, för att på en plats i Riksdagen! Att landets befolkning röstar in denna begåvningsreserv i Riksdagen säger oerhört mkt om folket, tyvärr. Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är att spetsa till det. Finansministern och hennes företrädare har varit ganska bra utbildade, men jag tycker inte att det har hjälpt.

      Radera
  3. Jag lägger hela skulden för detta på Alliansen och Fredrik Reinfeldt. De gav bort makten med full vetskap om vad som väntade, och de gör inget åt saken. Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stackars Reinfeldt, så mycket skit han får :-).

      Radera
  4. Som innehavare av ISK-konto, kvinna och inte ens i närheten av högavlönad så känner jag mig kränkt. Faktiskt jättekränkt!
    Kan de inte ta reda på bakgrundsfakta innan de gör korkade uttalanden? Eller förlåt, då har de inte lika mycket underlag till korkade uttalanden längre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är visserligen inte kvinna, men inte heller högavlönad och har både KF och ISK, så jag är nästan ännu kränktare.

      Jag tror inte att hon bryr sig om fakta. Skatten ska höjas och förmögenhet bestraffas. Sedan gäller det att hitta på en story runt det där man egentligen straffar makt och rikedom. En del går på det. 5-10 procent brukar tycka att VPK är det bästa partiet.

      Radera
    2. Typiskt medelålders, vita män som alltid ska vara kränktare.

      Min far sa alltid, när jag var yngre, att röstar man rött så röstar man med hjärtat och röstar man blått så röstar man med hjärnan. Uppenbarligen så är hjärnan helt avstängd i detta fall.

      Radera
    3. Ja, jag vågar inte fråga vad han anser om blankröstare ;-). Saknar både hjärta och hjärna?

      Radera
    4. Jag är rädd för det.
      "Jag röstar, alltså finns jag" ;)

      Radera
  5. Någon av dem som svarar Anna Svahn skriver om och om igen att vänstern bara vill beskatta de högavlönade, som ett mantra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det hade varit sant borde de ge sig på löner över en viss nivå och inte beskatta sparande (som utan tvivel är viktigare för människor med lägre inkomster), men det skulle öka fusket och ge lägre skatteintäkter så då är det enklare att ge sig på alla oss andra istället.

      Radera
  6. Finns så mycket fel i det här så jag storknar!

    - Det drabbar mest män. Mest. Vill man drabba män specifikt kanske man snarare ska beskatta män för att de är just män så slipper vi kvinnor som sparar bli drabbade av det dåliga argumentet.
    -Omfördelningen. De ökade skatteintäkterna ska delvis gå till att skattereducera fackavgifter. Alltså en förening som finns för och av medlemmar ska finansieras av staten. Tydligen har inte LO tillräckligt med pengar hos Nordea, det behövs mer och vem är inte mer lämpad än staten att se till att svenska folket får lite skatteavdrag när de pyttsar in medlemspengar dit. Jag känner verkligen att jag blir mer jämställd om jag får skattereduktion på en fackavgift.
    -Kvinnan i allmänhet. När Anna Svahn kritiserar förslaget får hon en (felstavad) retweet om att Anna inte är medsysterlig. En kvinna som jobbar så mycket aktivt för att andra kvinnor ska komma igång att spara och få makten över sin egen ekonomi med ökad kunskap, våga prova etc är alltså inte medsyster. Trots att hon till stor del gör mycket på sin fritid. För att hon tycker att förslaget kommer att hindra fler kvinnor att komma igång med sitt sparande.
    -Borde det inte finnas några krav på kunskap för såna här utspel? Eller åtminstone krav på kunskap innan regeringen ska ta det på allvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har svårt att se hur en skatt enbart för män (eller kvinnor, homosexuella, rödhåriga eller hinduer) skulle vara laglig enligt vår diskrimineringslagstiftning, såvida det nu inte är helt officiellt att just gruppen män är rättslösa i detta avseende.

      Klart att Anna Svahn inte är "medsysterlig". Solidaritet och empati är hos VPK förbehållet de egna åsikterna. Jag tror inte ens att de förstår sin dubbelmoral här, det är bara så självklart för dem att de som inte håller med är onda människor.

      Systemet ska vara självreglerande. Inga män eller kvinnor med hjärna borde efter detta kunna rösta på S, MP eller VPK, men så kommer det knappast att bli.

      Radera
  7. Så frågan är vad skall man göra nu? Om man räknar på det så är skatten ca 0,8% år 2018 på förmögenheten. Till det kommer 2% inflation, så man måste få en avkastning på minst 2,8% för att det bara skall gå runt. Betyder mer risk. Så vart kan man investera sina pengar utan att få den risken men samma möjlighet till avkastning?

    Det som är kul att V säger att dem är miljövänliga då dem belönar konsumtion och straffar sparande.Medan mera konsumtion egentligen leder till sämre miljö. Jag spyr över våra politiker idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Marcus Hernhag hade en lösning i sin Privata Affärer-krönika efter nyheten. Eftersom ränteavdraget fortfarande är kvar kan man reglera ner sin skatt genom att ta ett högre bostadslån och använda pengarna till börsspekulation. Antagligen var det inte riktigt så Ulla Andersson tänkte :-).

      Radera
    2. Finurlig lösning av Hernhag. Och det var garanterat inte så Ulla tänkte. Frågan är om hon tänkte över huvud taget...

      Radera
    3. Jag är också osäker på det. För på något sätt har jag svårt att tro att ens kommunister fortfarande lever i tron att människor som har råd att spara per definition har för mycket och behöver klämmas åt.

      Radera
  8. Känner inte till Ulla,men har man en ekonomisk taleperson som inte har en gnutta ekonomisk utbildning så blir det sårbart, eftersom det kommer att alltid användas som argument emot en, även om man skulle råka säga något vettigt angående ekonomi. Nu när så många har gått på högskola, drämmer man gärna till med utbildning.
    Sträng en av våra bästa finansministrar var statarunge och hade sjuårig folkskola. Men du har rätt det skulle inte fungera idag. ME


    SvaraRadera
    Svar
    1. En annan Ulla-klassiker för att visa hur lite hon förstår om marknadsekonomins förutsättningar: "Det enda arbetarna erbjöds var att de fick högre lön om de producerade mer genom ökad produktion, de fick alltså arbeta ihop sin egen ersättning."

      Tänk så förskräckligt att behöva arbeta ihop sin egen lön. Välkommen till verkligheten utanför Riksdagen, Ulla ;-).

      Jag har själv jobbat med sånt jag saknat formell utbildning för, så omöjligt är det inte. Men det är ju inte vilket jobb som helst heller, hon är trots allt partiets finansministerkandidat.

      Radera
  9. Hm nu kommer jag förmodligen få en och annan snyting i detta tämligen homogena och samstämmiga kommentarsfält. Jag tar risken.
    I sak: instämmer helt. Förslagen är uruselt och jag hade kunnat köpa det från V (de är ju ändå ganska tydliga med vilken ideologi de för sig med) men att S går med på implementering är utom allt förstånd. Med det sagt: att referera till deras talesperson som "barnskötar-Ulla" ogillar jag. Det osar förakt åt många håll och förminskar henne på ett osakligt och lite ohederligt sätt. Jag håller med om att det är ytterst önskvärt att våra företrädare har grundläggande sakkunskap om sina frågor (vår forsknings- och högskoleminister har tex endast gymnasieutbildning) men å andra sidan är tex Peter Hultqvist relativt uppskattad trots avsaknad av högre utbildning och erfarenhet från försvar. Det döljer sig också många puckon bakom höga utbildningar så det är ju ingen garanti öht för något. Det jag önskar är egentligen lite mera respekt för oss alla, inkl politiker med dåliga idéer, så att vi kan fortsätta att ha ett offentligt samtal med sak- istället för personangrepp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mothugg välkomnas, snytingar inte, och jag tror inte att risken du tar är så farlig.

      Tilltalet "Barnskötar-Ulla" har jag förklarat utförligt. Om du vill lägga in något annat i begreppet än jag gjort får det stå för dig. Mitt eventuella förakt i sammanhanget stannar vid att ett riksdagsparti inte lyckas få fram en finansministerkandidat som ens har elementära kunskaper om hur ekonomi fungerar.

      Peter Hultqvist "relativt uppskattad"?!! Var då? Du är den första som inte själv sitter regeringen som jag hört försvara Hultqvist. Inte ens hans egna partikamrater verkar särskilt imponerade och åtminstone innan sommaren var fem partier överens om att väcka en misstroendeförklaring mot Hultqvist eftersom han är en så synnerligen inkompetent försvarsminister.

      Radera
    2. Enligt mig så skall det vara ett minimikrav på politiker att de antigen har en ekonomisk eller samhällsvetenskaplig utbildning, och den skall komma från Högskola och/eller Universitet

      Radera
    3. Det tycker jag är att gå långt, men den ekonomiska talesmannen, finansministerkandidaten, borde ha någon slags ekonomiutbildning. Allt annat känns konstigt.

      Radera
  10. Egentligen håller jag med om att beskattningen av ISK/KF är för låg (just nu). Felet man gjorde var att göra beskattningen beroende av räntenivån. Därför är det just nu billigt, vid hög ränta kommer ISK bli dyrt och i genomsnitt rätt okej nivå på beskattningen. Nu vill istället vänstern höja skatten så det blir "lagom", men det kommer innebära ohållbart hög beskattning när räntan normaliseras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För låg? Först skattar man på sina inkomster, i runda slängar försvinner två tredjedelar i skatt (inkomstskatt+egenavgifter). Sedan sparar man i ISK/KF och oavsett om man tjänar pengar eller inte får man skatta pengarna igen. När man tar ut dem och konsumerar betalar man minst en femtedel av pengarna i skatt igen. Är det inte lika bra att bara avskaffa pengar och låta staten köra ut matpaket till oss?

      Radera
  11. Min första kommentar någonsin, men jag blir som alla andra fruktansvärt trött:
    Den offentliga ekonomin är som en hink med 7 hål i botten som läcker, LAGA DESSA HÅL istället för att tokpopulistiskt vräka på mer och mer vatten!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men då fick ju förslaget en god effekt i alla fall, att den fick dig att kommentera :-). Och jag gillar liknelsen med hinken. Hålen måste lagas, annars spelar inflödet ingen roll på sikt.

      Radera
    2. Tackar ! Läser med stor behållning din och flera andras bloggar och skulle gärna skriva mer när jag får gott om tid ( snart kan vi hoppas....)

      Radera
    3. Bra Matsson. Problemet är att de läckande hålen är ingen politiker intresserad av att höra om. Att ens försöka hitta dem eller uppskatta deras storlek har till och med varit förbjudet eller åtminstone inte ok. Det har visserligen ibland införts speciella elitstyrkor för att täppa igen vissa av hålen men då har vissa makthavare blivit sura och avskedat eller på annat sätt stoppat dessa styrkor. I en del fall vet man om att vissa gjort hål i hinken men säger bara, jaja vi vet om problemet men vi lser det i framtiden då den som dränerat hinken får fylla på den lite igen.

      Radera
  12. U beat me 2 it... Men jag skriver nästan samma sak och håller med. Vänstern borde verkligen byta tillbaka till VPK. Och att ett parti som inte ens kan få fram någon som har ekonomiutbildning som ekonomisk talesperson är helt sanslöst. Till råga på allt någon som verkar hata vita män i medelåldern.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att K:et försvann tror jag handlade väldigt lite om politik, vilket inte minst understryks av att den dåvarande partiledare fortsatte att kalla sig kommunist. De insåg att bokstaven attraherade väldigt få väljare, och det är ju det viktigaste för alla partier.

      Att hata vita medelålders män är det nog snart lag på. Än så länge är det bara praxis.

      Radera
  13. Träffsäker analys som vanligt! Spännande uttalande av ekonomiexperten Ulla att någon skulle kunna förväxla Sverige med ett skatteparadis... Ja det är i så fall märkligt att Panama-borna inte flyttar sina medel till Sverige istället för omvänt :-). Tipsar gärna om Clas Hembergs protestlista mot skattehöjningen på ISK om det är ok https://www.skrivunder.com/ror_inte_mitt_isk-konto Hälsar Lars D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Citatet är något år gammalt, men vi var inget skatteparadis då heller med världens högsta eller möjligen näst högsta skttetryck. När den förste panamanen... panamesen... pana... (vad fan heter det?!) försöker fly till Sverige med sina pengar kan vi börja fundera.

      Viktig länk! Jag har redan skrivit på, men nu la jag in länken längst ner i texten här uppe också.

      Radera
  14. Visst är det så man blir skogstokig

    Markus Hernhags förslag om att öka lån osv gillar jag med tanke enbart på det nya förslagets grunder.

    Tänk om alla dessa 2 miljoner ISK-innehavare gör det + alla KF-innehavare.

    Skulle det ge effekt tro ?

    Folkundervisaren i spar Claes Hemberg har nu en protestlista öppen för alla och envar att signera. I mina ögon det bästa hr Hemberg någonsin gjort.

    Fast kommer det att ha någon effekt ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror faktiskt att Hembergs lista kan påverka själva förslaget mer än Hernhags skatteplaneringsförslag. Är det några siffror politiker begriper sig på är det väljarsiffror. Om listan skrivs under av hundratusen väljare eller fler betyder det att de fem partier som står utanför fattar att det är en viktig fråga för väldigt många, att det skulle kosta röster att göra upp med regeringen om detta. Blir de tillräckligt rädda kommer det inte hända och då faller förslaget.

      Radera
  15. Varför angripa V och S - den här typen av förslag är bara vad man kan förvänta sig från dessa partier (socialism och kommunism = höjda skatter). Jag är mest förbannad på alliansen - varför stoppar dom inte detta?? De har majoritet och SD har redan sagt att de är mot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rent praktiskt har ju inte förslaget lagts än, men alla partier som släpper igenom det är precis lika medskyldiga i mina ögon.

      Radera
  16. Jag förstår inte vad det spelar för roll att det är flest män som det drabbar. Är män mindre värda? Sen är det ju så att många män har en fru eller partner som de delar inkomsterna med. Jag och frugan har gemensam ekonomi. Det bara råkar vara så att jag är den som är mest intresserad av privatekonomi och hon för därför över en stor del av sin lön till mitt konto som jag sedan investerar för bådas vår framtid. Så detta drabbar henne lika mycket som det drabbar mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gissar att uttalandet var ett försök att måla upp bilden av att förslaget mest drabbar rika mansgrisar av typen Leif G W Persson. Annars hade det gått lika bra att säga att reformen "riktas mot den tiondel av befolkningen som har högst inkomster" utan att nämna kön.

      Men det är ju inte sant! Det här förslaget slår mot den ensamstående tvåbarnsmamman i Rågsved som försöker bygga upp en trygghet för sin familj. GW kan bara spotta ur sig en ny bok om det - mot alla odds - skulle bli tomt i plånboken.

      Och den drabbar din fru lika mycket som dig. Om inte mer. Det är som jag brukar säga: "Kvinnor har 95 procent av mannens lön. Sedan har de ju sin egen också." ;-)

      Radera