tisdag 23 januari 2018

Alkonacka

Alkohol kan vara ett värdefullt medel i sociala sammanhang. Hur många av oss hade ens funnits om det inte vore för alkohol? Samtidigt vet jag många människor som aldrig borde dricka. Dels rena allergiker, de vi i folkmun brukar benämna alkoholister, som inte klarar av att hålla konsumtionen på en vettig nivå. En del går på Antabus för att inte supa ihjäl sig, en del måste ”bara” dricka sig berusade varje fredag och lördag.

Sedan har vi dem som sällan eller aldrig får önskad effekt av berusningen. De kanske blir stökiga och våldsamma, eller också sega, trötta eller ledsna. Vi har nog alla känt någon som blir en störig jävel så fort flaskan kommer fram, och någon som verkar gå på flytande depression och tappar all livslust efter två glas.


Ändå är det få som helt låter bli spriten, särskilt bland dem som verkligen borde. Förutom att de inte vill erkänna att de inte kan hantera alkohol (kanske inte ens för sig själva) är det stigmatiserande att tacka nej till sprit. Det väcker frågor: är du gravid, religiös, nykter alkoholist – va, va, VA?!

Folkhälsomyndigheten har gett ut en så kallad alkonacka, en tabell där man kan fylla i hur mycket man dricker, var, varför och vilket känslotillstånd man befann sig i. Meningen är väl att man ska få klart för sig hur mycket man faktiskt dricker och att man har ett problem.


Jag har inget emot denna satsning, men har några funderingar:

För det första, vet man inte på ett ungefär hur mycket man dricker? I dagens digitala värld går det gissningsvis att skönja på sitt kontoutdrag, men rent allmänt skulle jag säg att om du inte vet hur mycket du dricker är svaret: för mycket.

För det andra, känner man behov av att fylla i en alkonacka för att kartlägga sitt drickande, finns det då ett enda skäl att inte sluta helt? Även om man inte är fullblodsalkis tycker uppenbarligen man själv eller ens omgivning att alkoholintaget är ett så stort problem att det måste göras något åt det.

Till skillnad från pengar eller gluten är det inget man utsätts för jämt och ständigt, och till skillnad från parfym eller pälsdjur riskerar man inte att få i sig alkohol för att en idiot på bussen inte tänkt till. Man måste aktivt välja att ta det första glaset. Och så hamnar man i skiten.


Jag är inte nykterist och har för egen del inga problem vare sig med alkoholen eller dess kostnader, men hade jag det skulle jag avstå. Jag gör det ofta ändå av praktiska skäl, jag vill inte må skit dagen därpå eller hindras från att köra bil. Om någon skulle ha problem med att jag är nykter är jag ändå inte jättesugen på att hänga med dem.

28 kommentarer:

  1. Klockren kommentar den sista meningen!

    Jag har inte druckit alkohol de senaste åren pga graviditet och småbarnsliv. Samtidigt slutade min man dricka för frestelsen uteblev då han fick dricka ensam. Samt att han insåg att han mår fysiskt dåligt även av ganska små mängder alkohol. Vi är inte nykterister utan numera dricker vi ”fint” (inga billiga lådvin) och bara ett glas eller max två till någon läcker middagsrätt. När vi umgås i sällskap där det dricks märker vi hur stor skillnad vårt val gör för oss. Ingen har sagt något men jag har en känsla att vi anses konstiga som t.o.m ratar gratissprit på events. Vi bryr oss inte och har någon annan problem med vårt val så är det DERAS problem. Det allra bästa är att min man och jag har samma syn på allt det här. Ensam är det betydligt värre att leva mestadels nyktert om partnern dricker för mycket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är nog inne på din mans tankar där. Jag kan dricka så lite att jag inte känner av det, men lik förbannat bli bakfull. Det är helt enkelt otroligt sällan det är värt det.

      Radera
    2. Ojoj, min man kan klaga över att han är bakfull dagen efter han haft en öl... så vil han avstå är det bara bra. Vi är bägge från ”måttfulla men ibland lite rejäla” bakgrund och att bryta mönster som faller sig naturligt socialt har inte varit lätt.

      Radera
    3. Märkligt egentligen att det ska sticka ut så mycket att inte dricka. Det var en sak när man var 16, men nu.

      Radera
    4. Detta med ratande av gratisprogram eller grejer överhuvudtaget förbryllar folk. Jag har det senaste året tackat nej till en massa gratisgrejer, vilket gör folk förvånade. Varför skulle jag ta emot något som jag inte vill ha eller kommer att använda bara för att det är gratis. Skulle jag mot förmodan vilja ha grejen kan jag köpa en senare, då utan någon företagslogga som pryder grejen.

      Radera
    5. Ska jag agera reklampelare är det inte gratis, men gratissprit konsumerar man och då är det svårt att säga nej. Fri bar resulterar i princip alltid i att folk dricker mer än de gjort om målet varit att må bra, oavsett kostnad.

      Radera
  2. Detta är ett intressant fenomen på semestrar tycker jag då man ser folk dricka mojitos vid lunch. Då undrar man hur många drinkar de hunnit vid lunch. Jag har iofs inget mot att ta ett glas vin vid middagen och ibland till lunch men att göra det varje dag på semestern skulle göra mig ganska seg. Tycker ett glas vin är tillräckligt för vid två glas börjar de negativa effekterna med seghet inträffa. När jag tränade mycket i en period i mitt liv blev det mycket lätt att tacka nej till alkohol för man kunde alltid skylla på träningen. Värst tycker jag människorna som alltid ska vara ”ärliga” när de är onyktra vid t.ex firmafester. Du kan väl öppna käften istället när du är nykter så kanske saker och ting skulle vara bättre. För mig är firmafester etc jobb och inte fritid, dvs du beter dig som du är på jobbet så du dricker inte dig berusad. För oavsett vad du tror så kommer folk att ha sin åsikt om dig baserat på ditt beteende på firmafesten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller som Melander och Cato i Sällskapsresan, som tänker börja dagen med frukost vid baren: bacon och ägglikör :-).

      Helt okej och begripligt att alkohol får en att slappna av, men de som måste ha alkohol för att våga prata bör jobba fram en annan metod.

      Jag skulle inte heller våga dricka på firmafest, slutade med det när jag var runt 20 (och nu har jag ingen firma att ha fest på). Kan knappt föreställa mig ångesten över att behöva gå till jobbet efter att ha gjort bort mig på firmafesten.

      Radera
    2. Det låter som Malmös kommunala pampar som började med mousserat till frukost och några plattor starköl och spritflaskor som färdkost följt av middagar. För det första kan man undra över nödvändigheten av resorna om alla var konstant berusade på resan och för det andra hur dum kan man vara om man tror att sånt inte kommer fram idag.

      Hade en chef inom offentlig förvaltning som gav mig ett bra råd: gör aldrig något som du inte kan förklara eller stå för inför tidningarna. Tycker det var ett bra råd och kanske ska man för vissa gör tillägget: så att du inte framstår som en dumbom.

      Radera
    3. Ja, den som påstår sig bli effektiv av alkohol ljuger :-).

      Och varför bara inför tidningarna egentligen? Man bör väl kunna stå för det mesta inför de flesta.

      Radera
    4. Jag tror hon tog exemplet för att det är i slutändan för skattebetalarna man som myndighetschef måste förklara sig och det skedde i alla fall då via tidningarna som kunde hitta på vilken vinkling som de ville.

      Radera
    5. Säkert så, och tyvärr är media enda chansen för politiker och myndighetschefer att behöva stå till svars för sina handlingar. Extra tråkigt att inte heller media gör det jobbet mer än undantagsvis.

      Radera
    6. JO brukar också skrämma myndighetspersoner och chefer. Kritik kan hämma karriären och är framförallt en stor pinsamhetsfaktor inför kollegorna.

      Radera
    7. Vad kan JO skrämmas med - kritik? Ingen böter eller annat personligt drabbande? Vore fint om misskött jobb drabbade karriären, men den risken känns betydligt värre för oss som inte är myndighetschefer. Exempelvis har JO fällt Dan Eliasson för brott mot grundlagen. Det hindrade honom inte från att bli högsta hönset inom polisen. Verkar det ha drabbat hans karriär på något annat sätt?

      Radera
    8. Du kan faktiskt åtalas för tjänstefel som myndighetsperson även om det inte är så ovanligt och få böter. Däremot kan JO inte ge böter. Eliasson är politiker så honom gäller det andra regler för än myndighetspersoner. Dessa sparkas av någon anledning ofta uppåt eller till landshövding.

      Radera
    9. Nja, en generaldirektör är väl inte mer politiker för att han uppenbart fått sina tjänster pga sina politiska åsikter. Och med tanke på detta och många andra exempel verkar eventuella straff mest vara av symbolisk karaktär.

      Radera
  3. Har inte druckit alkohol något nämnvärt på över tjugo år. Tycker inte att det är ett problem att folk är nyktra i sociala sammanhang, däremot är de som blir tjatiga, gaggiga, kletiga och för fulla, så jobbiga. Minns min kolonistugetid, då tutades det i stugorna och på fester. Nästa dag visste alla vad som hade hänt, när en del överförfriskade hade hånglat med andra än sina respektive, slagits, för det hände också eller pratade om dem som inte var där. Spriten löser tungans band och får folk att bli lösmynta. Lite skoj var det väl, men de som har problem med alkohol dras till såna här sammanhang och sänker oftast stämningen rejält. ME

    SvaraRadera
    Svar
    1. Märkligt att det kallas "sociala sammanhang" när det ofta är ytterst osocialt eller möjligen asocialt.

      Radera
  4. Är inte på något sätt för alkohol men det finns faktiskt tillfällen där man blir effektivare av att dricka åtminstone lite. Det är uppenbart att jag gjorde bättre ifrån mig på muntliga prov när jag ṕluggade ryska på universitetet. Alltså tog jag ett glas innan tentan och snacket flöt utan tvivel bättre. ;) /Eva

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår hur du menar, men är verkligen "effektivare" rätt ord? Jag gissar att det var ett sätt att hålla nerverna i schack. Såvida inte ryska generellt pratas bättre om man först dricker, vilket i så fall skulle förklara den ryska synen på sprit :-).

      Radera
    2. Oj, det lät lite konstigt. Menade förstås att jag gjorde bättre ifrån mig när jag drack ett glas, inte för att jag läste ryska... Men det förstod nog de flesta. /Eva

      Radera
    3. Haha! Ja, att du även gjorde bättre ifrån dig när du pluggade utgick jag ifrån.

      Radera
    4. Alkohol dödar hjärnceller?

      Detta påstående är falskt. Det har länge funnits en teori om detta men ny forskning visar att det inte är fallet. Faktum är att viss forskning kommit fram till att måttligt drickande (ca ett litet glas vin om dagen) till och med kan öka delar av hjärnkapaciteten. En liten mängd alkohol kan ha positiva effekter för den kognitiva förmåga och minnet, samt att det minskar risken för vissa sjukdomar så som Alzheimers och demens. MEN – och det är ett stort och viktigt men: Alkohol, särskilt i större mängder, har även negativa effekter på kroppen. Inte minst ger det en ökad risk att utveckla ett beroende. Källa Alkoholsmart som drivs av RFSL

      Radera
    5. Jag tror ditt inlägg väckte fler frågor hos mig, men det kan bero på att jag är nykter och lite trög ;-).

      Radera
  5. "Hur många av oss hade ens funnits om det inte vore för alkohol?" Hahaha...skoj. Är i finska lappland för tillfället och här hade troligtvis bara 1/10 av befolkningen sett dagens ljus utan sprit. Jag bara skojar. Det är givetvis lika illa på den svenska sidan. Tänkvärt inlägg och intressant diskussion. Helt klart är det så att alkohol väcker känslor. Det är inte så länge vi ens haft möjlighet att dricka starksprit eller göra vin tillgängligt norröver och ändå är det så heligt. Helt klart är det så att samhällen där det inte dricks är mindre våldsutsatt. Gick en P3 dokumentär för några år sedan som visade på alkoholinblandning i princip alla grova våldbrott (allt från Flinck till ...ja allt annat skit)under de senaste åren i Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är nog samma. Sverige är ju trots allt världsmästare i alkoholism: https://www.youtube.com/watch?v=guKXnPLmEMk

      Men nog har väl möjligheten att berusa sig funnits bra länge ändå, även om det varit öl, mjöd eller överjäst frukt? Att det skulle vara standard vid våldsbrott även nu är jag mer tveksam till.

      Radera
  6. Dricker sällan av olika anledningar och med de vänner jag har är det inga problem, vi har lika trevligt ändå (fast ska jag på konsert måste jag vara lätt berusad, för att stå ut med så många idioter nära mig). Men sen har man träffat några nya, som killens klasskompis som ville bjuda på middag en kväll, de bor i grannorten och sa att de även hade fixat skjuts till oss. Vi lät hälsa att vi minsann kan köra vår egen bil hem men se det gick inte för det skulle bli roligare om vi alla drack. Jag ser det som en förolämpning, är jag så tråkig att man inte kan va med mig nykter? Varför ens bjuda över en då?! Som tur var hade jag en mindre förkylning och mannen där hade ett cykellopp så vi fick ställa in. Och har sluppit en ny inbjudan.

    Men egentligen, är det inte helt stört att vi inte kan umgås nyktra? För mig är det som att säga att vännernas sällskap som det är inte duger.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så kan man absolut se det, men jag tror att det mer handlar om hur de uppfattar sig själva. Fast visst är det märkligt att andra ska ha synpunkter på hur ni gör med spriten. Jag skulle aldrig komma på tanken. För om svaret blir "Ursäkta, men vad har du med det att göra?" skulle jag omöjligt kunna motivera det.

      Och vad spelar det för roll? Klart att stämningen blir en annan om alla är nyktra än om alla dricker, men någon person hit eller dit kvittar väl. Det är väl det att vi talar olika språk: https://www.youtube.com/watch?v=TeMmpkyY0WE

      Radera