onsdag 31 januari 2018

Substansrabatt intressant?

Substansrabatt är väl ett av börsens mest urvattnade begrepp? Alltså, om de underliggande aktierna som ägs av ett investmentbolag är värda 100 kr per investmentbolagsaktie samtidigt som den aktien bara kostar 90 kr kan man köpa investmentbolagsaktien med 10 procents rabatt (motsatsen, en kurs på 110 kr, kallas substanspremie).


Men det innebär inte att aktien ska stiga i närtid av denna orsak. Vi kan ta Investor som exempel. Häromdagen fick de en köprek av Dagens Industri av det huvudsakliga skälet att substansrabatten är hela 26 procent. Det skulle kunna vara ett argument om det vore något nytt, men faktum är att siffran inte är historiskt anmärkningsvärd för Investor, även om den gick ner lite i höstas.

Det kan vara fördelaktigt att köpa ett investmentbolag med hög substansrabatt, men det kan lika gärna tyda på att marknaden inte är imponerad av hur de sköter sin portfölj, vilket är ett underbetyg. Det här är inte konstigare än att ett verkstadsbolag ibland handlas till P/E 20 och ibland P/E 17. Vore marknadens syn helt beroende av kända siffror skulle aktier bara röra sig i samband med kvartalsrapporter.

Skulle substansrabatten/-premien röra sig kraftigt finns det skäl att fundera över utvecklingen, på samma sätt som ett galopperande P/E-tal eller annat nyckeltal kan vara intressant. Annars känns det inte som en viktig faktor. Eller går det att räkna ut hur substansrabatten/-premien ska röra sig i ett investmentbolag? Jag har åtminstone aldrig hört någon investerare sagt sig ha “knäckt koden”, varför det känns lite fånigt att analytiker utropar en hög och stabil substansrabatt till en köpindikator.

Men marknaden nappade såklart, aktien gick upp och rabatten sjönk. Innebär det att rabatten därmed är för låg och bör man då vara orolig för en dipp i aktien? Jag inser att den här typen av skitnödighet öppnar upp för möjligheter till den trading jag ibland ägnar mig åt, men ibland vill jag bara somna om.

12 kommentarer:

  1. Jag tror det attraktiva med substansrabatt är att man känner att man gjort en bra deal.
    "Jag betalade 90kr för något som egentligen kostar 100kr."
    Sedan reflekterar man inte så mycket kring om det egentligen är värt 100, eller ens 90 för den delen, eller ifall P/E 27 är lite högt för Atlas Copco.
    Folk gillar illusionen av att ha gjort en bra deal, oavsett om det finns bättre alternativ eller ej.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror som du, men ogillar illusioner rent allmänt.

      Radera
  2. Ett maktbolag som Investor förtjänar viss rabatt, hur mycket däremot, det är frågan? Samtidigt kan man säga att Investor är väldigt lik en Sverigefond. Och det är intressant att fonden alltid, trots (i många fall) högre förvaltningsavgift, kan säljas till 100% av substansvärdet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte hur många innehav Investor har, men att likställa det med en fond känns hårt på något sätt.

      Radera
  3. Ett maktbolag med många röstaktier som ofta är dyrare ska handlas med rabatt. Sen kan man ju räkna på värderingen av bolagen för tillfället. Säg att bolagen är hyfsat lågt värderade då är ju en kraftig substansrabatt ganska värdefull. Likaså om de inte värderat upp de onoterade bolagen så som man räknat med.

    Med vänlig hälsning Frihetsmaskinen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men om de underliggande bolagen generellt är lågt värderade borde tyda på en allmän sättning börsen och då kanske det i sig är ett skäl att hålla sig utanför?

      Radera
  4. Det är väl detta som är det knepigaste med aktieinvestering, ska man köpa ett bolag för att det är "rea" eller är denna "rea" snarare ett tecken på ett bolag som inte mår bra och är på väg mot stupet? Tänker på Ericsson, HM, OHI med flera "stora" idiotsäkra investeringar som har tappat 20-40% på bara något år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det enda idiotsäkra med LME och H&M tycks vara att de alltid kan gå ner lite till :-).

      Radera
  5. Jag hade en liknande tanke om just Investor och substansrabatt för några dagar sedan. Tanken gick att det borde gå att räkna på kostnader som är förknippade med att äga alla aktier via Investor istället för direkt. Alla Investors anställda ska ha lön, arbetsutrustning och lokaler att sitta i. Detta är en kostnad som borde räknas in i substansrabatten kan jag tycka. Det blir likt en förvaltningsavgift i en fond. Möjligt att jag är helt ute och cyklar iofs.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter logiskt, men då borde rabatten inte påverka utvecklingen av aktien (vilket jag inte heller tycker att den verkar göra i någon större utsträckning), för de kostnader du räknar upp är ju ganska konstanta.

      Radera
  6. En av de viktigaste förklaringarna till att Investor handlas till större rabatt än många andra är helt enkelt utbudet på aktier. Stiftelserna som Wallenberg kontrollerar använder utdelningarna till annat och återinvesterar inte som t.ex. Lundbergs gör. Latour har väldigt liten float, så när deras innehav gått bra har det blivit ett väldigt sug efter aktier. Öresund är också populärt men har ganska liten market cap så utbudet är ganska litet. Creades samma sak.

    Om Investor började köpa tillbaka aktier löpande skulle sannolikt rabatten krympa. Finansering till det kan fås genom att t.ex. börsnotera Mölnlycke, som man ändå kan behålla tillräckligt med aktier för att behålla kontrollen över.

    Jag kan även tipsa om Kinnevik som nu handlas till dryga 15% rabatt på B-aktien. Kinnevik är just nu det enda investmentbolaget som verkar ha en klar och tydlig idé om vad de vill och vart de är på väg. De flesta andra verkar helt handlingsförlamade.

    Svolder är också ett fint bolag som inte verkar gifta sig med sina innehav. De är också så små så de kan vara mer kortsiktiga. T.ex. så flyttade de en hel del pengar från Klövern till Platzer under Q4. Idag skulle de kunna flytta tillbaka pengarna igen då Klövern fallit och Platzer gått upp. Såna relativt enkla ompositioneringar är svåra för de större bolagen att utnyttja.

    Mvh Mattias

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressanta förklaringar och tankar!

      Jag vet inte hur stor chans det är att Investor skulle börja köpa tillbaka aktier och att rabatten därför skulle sjunka. För i annat fall borde ju rabatten vara runt 25 procent även framåt, och då ser jag inte varför rabattens storlek (som DI tycks anse) ska vara ett skäl att köpa Investor.

      Radera