söndag 3 juni 2018

Betalt beröm blir bättre

Dagens Industri har gjort en undersökning av storbankernas betalda aktieanalyser och kommit fram till att analyserna blir bättre när de analyserade företagen betalar för dem. Nordea såg noll av fjorton aktier som övervärderade. Det här är inget nytt och gäller inte bara storbanker. Jag har tidigare kommit fram till samma sak när det gäller Redeye. Man biter inte den hand som föder en, så funkar alla.


Är det då ens lönt att läsa betalda analyser? Jag tycker det. Siffrorna stämmer troligtvis. Slutsatserna ska man ta med en nypa salt, men det gäller alla analyser. Kanske förtigs siffror som inte stämmer ihop med skribentens tes. Samma där, det gäller alla.

Nu låter det som att jag tycker att det är helt okej att aktiebolag betalar för redaktionell reklam. Det gör jag inte, men de är här för att stanna, de blir fler och det kan vi inte göra ett skit åt. Det vi kan göra är att vara kritisk mot all information, oavsett källa och innehåll. Affärstidningarnas journalister är som bekant inte heller några sanningsvittnen.


Dock ska det redovisas om det är fråga om en så kallad ”uppdragsanalys”. Annars tycker jag inte att man är seriös någonstans och förtjänar varken läsare eller kunder.

12 kommentarer:

  1. Jag skriver en artikel första gången jag ser en uppdragsanalys som rekommenderar sälj :)
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha! Ja, inte verkar det höra till vanligheterna.

      Radera
  2. Det hela blir lika sjukt som situationen med att ratingbolag tar betalt av ratingen från företaget som erhåller rating. Alltså inte från de kunder som använder ratingen. Vi vet ju hur bra den metoden slutade under tex finanskris med AAA ratade skräpobligationer i usa, och resten av världen.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, alla typer av bedömningar bygger ju på att bedömaren inte har egna intressen i det som bedöms.

      Radera
  3. Om man tänker på de ganska tuffa regler som gäller för oss bloggare om vi skriver ett sponsrat inlägg så känns det som att bara nämna att "detta är en uppdragsanalys" är förhållandevis simpelt. Speciellt när det är analyser som når så pass många och kan påverka så pass mycket.


    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är otroligt simpelt. Tar bara ett par sekunder att skriva.

      Radera
  4. En detalj som tål att tas hänsyn till är ju att det inte nödvändigtvis är analytikernas slutsatser som är problemet. Frågan är hur ofta ett företag där motvinden är på stormnivå beställer en uppdragsanalys eller rating?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sant förstås, men jag tänker mig att det skulle kunna hända ganska ofta. Åtminstone om man kan garantera sig en bra analys som kanske kan knuffa upp en redan pressad aktie.

      Radera
  5. Något som snabbt har expanderat på senare tid är betalnyheter - tycker detta är knepigare att förhålla sig till än enskilda betalanalyser som inte dyker upp lika frekvent. Plötsligt är det kontinuerliga nyhetsflödet fyllt av betalda nyheter. Titta på fondrelaterade nyheter där Nyhetsbyrån Direkt har något som heter Fonder Direkt där många nyheter är sponsrade, dvs betalda och dessa kommer ut i nyhetsflödet på tex Placera. Sök tex på "Skagen Fonder" på Placera så ser man att upp emot hälften av träffarna är betalda nyheter. I ett ständigt snabbt flöde med nyheter blir det klart svårt att hålla koll på vad som är "riktiga" nyheter och betalda nyheter. Visst står det med en rad eller med ett ord att det är en "uppdragsartikel", men hur lätt är det inte att missa det?

    Dessutom - för mig slår detta bara tillbaka på annonsören - jag blir klart skeptisk till den fondförvaltare som måste betala stora pengar för att synas. Jag har ännu inte sett tex DidnerGerge betala för sina nyheter, det är mest andra klassens fonder som verkar behöva göra det..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Betalnyheter låter som det som tidigare kallades betalda annonser? Jag håller med om att det är viktigt att det framgår. Å andra sidan känns mycket av nyhetsflödet "agendadrivet", dvs kanske inte sponsrat men vinklat för att passa journalistens eller tidningens agenda.

      Visst blir man misstänksam, helt klart!

      Radera
  6. En till kommentar . Micke, du skrev i inlägget att "Siffrorna stämmer troligtvis". Min erfarenhet är att de ofta inte stämmer alls - jag vet inte hur många small / microcap bolag jag följt på Redeye / Introduce där det visat sig att siffrorna är helt uppe i det blå. Jag tycker snarare man ska ta siffrorna och dela med en faktor X så man får en säkerhetsmarginal.

    Det bästa sättet att bilda sig en uppfattning om träffsäkerheten är att ta en bunt med bolag och följa analyserna bakåt i tiden, då ser man diskrepansen. Tyvärr dock finns inte så lång historik kvar på nätet, bästa är att ladda ner och spara analyser i de bolag man är långsiktigt intresserad av så man kan gå tillbaka många år. Då ser man ofta att de är helt ute och cyklar åt det överpositiva hållet.

    Men tycker fortfarande att det finns ett litet värde i betalanalyserna, bara man utgår ifrån att de är just betalda och att de bara bör utgöra en liten del i den totala analys man måste göra på small cap bolagen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där fenomenet tycker jag man ser ofta i teknisk analys. När aktien står i 153 kr ser man en köpsignal och ett stöd på 150. Går den ner till 148 veckan därpå är plötsligt stödet 146. Jag är ingen TA-fantast, så viss reservation för att det kan bli så, men lite för ofta för att jag ska tro på det.

      Jag tycker analyser brukar gå att hitta långt bak i tiden, även om man måste scrolla och bläddra till förbannelse.

      Radera