torsdag 14 februari 2019

Behovet av höghastighetståg

Jag har åkt ganska mycket tåg och min främsta kritik är inte att tågen går för långsamt utan att man inte vet när de går, vilket får till följd att man måste ta ett tidigare tåg än man egentligen skulle behöva. Min andra kritik är att det är svårt att jobba på tåget eftersom det bara är sittplatserna i första klass som är anpassade för det, ifall man skulle ha turen att hamna på ett tåg som har fungerande wifi. I andra klass hamnar jag alltid mitt i en barnfamilj som leker krig, oavsett om jag bokat ”tyst kupé” eller inte.

Så när regeringen vill plöja ner 230 miljarder i höghastighetståg undrar jag för vem. Vore det inte bättre att underhålla befintliga tåg, växlar och spår, så att tågen börjar klara befintliga tidtabeller? Tomas Eneroth, regeringens egen transvestit (och infrastrukturminister) tycker att järnvägsunderhållet är ”en ganska stor utmaning”, vilket är myndighetssvenska för ”vi har inte en jävla aning”.


Trots Eneroths lite märkliga klädval tror jag inte att han är en idiot. Han fattar att 230 miljarder (som i vanlig ordning troligtvis hinner bli det dubbla innan det är klart) vore bättre att lägga på tåg vi har nytta av även de närmaste tjugo åren, men han har lovat Miljöpartiet.

Apropå miljö finns uträkningar att det kommer att ta 25-35 år innan miljöpåverkan av höghastighetstågen är nere på noll. Så hur tänker klimatalarmisterna där? Den tiden finns inte eftersom det ju alltid är exakt tio år till klimatkatastrofen.


Med risk för att låta som en bakåtsträvare (det har hänt förut och lär hända igen) skulle jag vilja citera den klarsynta och aningen upprörda kvinna som ringde till Sveriges Radio med uppmaningen: ”Skit i alla de här nymodigheterna. Försök att få det som har varit gammalt att fungera först!

54 kommentarer:

  1. Större spårkapacitet måste vara bästa medlet för att minska förseningar och tekniskt strul tänker jag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett definitivt, så man slipper vänta på spår titt som tätt. Men jag tror inte att det räcker, tåg och växlar behöver också en uppryckning.

      Radera
  2. Socialdemokrater har alltid gillat att bygga monument. Får man inte installera en tjockisstaty på torget försöker hittar man annat. Mycket diskussioner om tåg till kontinenten, spara lite tid mellan Stockholm o Göteborg osv. Läste att snabbtåg till kontinenten inte ens skulle kunna ta en fjärde del av den dagliga flygtrafiken till norra Europa. Om man på allvar vill att folk ska sluta flyga, får man nog vara beredd på en väldigt beskedlig tillväxt och mycket begränsad "välfärd" framöver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är frågan vem man bygger för, tåg till trafiken eller monument för publiken. Politikerna kan ju bara gå till sig själva och kolla hur ofta de själva väljer tåget istället för flyget. Kommer osökt att tänka på SSU-ordförande Botström som tog taxi från Dalarna till Stockholm. Tåg fanns uppenbarligen inte ens i hans tankevärld.

      Radera
    2. Anonym, vad väljer du? Tillväxt eller en planet som går att bo på om 100 år?

      Radera
    3. Och du är helt säker på att att det är där striden står - effektivitet eller miljö?

      Radera
    4. Nej, mycket märklig tolkning av dig måste jag säga.

      Effektivitet är givetvis en av nycklarna för ett hållbart liv. Att flyga är inte effektivt, det går måhända snabbt men det är inte det samma som att det är effektivt att flyga.

      Det går även att effektivisera utan tillväxt. Värt att tänka på.

      Radera
    5. Okej, det var slarvigt av mig att skriva effektivitet och inte tillväxt.

      Radera
  3. Nattuggla är en gammal favorit. Annars helt enig med ditt resonemang. Lite lära sig gå innan springa och det där.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är det som gör Nattugglan så bra. Bortsett från att hon har lite dålig teknisk koll och hennes stundtals överdrivna vrede har hon ju rätt i mycket av det hon säger.

      Radera
  4. Jag föredrar långfärdsbussar framför tåg. De tar lite längre tid men blir inte försenade/inställda pga snö, is, solkurvor, vind, löv.

    Bussarna är pålitliga och därför förutsägbara, och slipper ta en tidigare avgång för att vara på den säkra sidan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I och för sig några väl värda fördelar, men tidsmässigt t o m sämre än att ta egen bil.

      Radera
  5. Har aldrig förstått hur förslaget om höghastighetståg har lyckats bli verklighet. Man måste ju se till vilka volymer av folk man ska flytta runt. I länder som Kina, Indien, Japan etc är det befogat med höghastighetståg, då man i nästan varje stad har tågterminaler stora som flygplatser. Men i Sverige som är så pass glesbefolkat känns det som om man ska satsa på något annat än hastighet, t.ex.

    - driftsäkerhet
    -modernisering
    - bygga bort flaskhalsar
    - göra det smidigare att boka resor ner till Europa och till våra grannländer.

    När jag skulle på jobbresa till Oslo tänkte jag först boka tåg (från Kalmar) men det blev så krångligt (9-14 timmars restid och runt 3-4 byten på vägen) och skulle ta så lång tid att det blev flyget. Min chef tyckte inte jag skulle lägga en hel arbetsdag på att åka tåg heller. Det fanns ett nattåg men det skulle ta 17 timmar.

    Hade man kunnat lita på tågen och om man hade sluppit alla dessa "väntar på möte" längs med spåret hade det varit självklart.

    När vi är i Kina eller Japan åker vi nästan bara tåg. Allt bara funkar, trots dessa volymer med folk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, Sverige är inte Kina eller Indien. Dags för beslutsfattare att ta in det.

      Jag förstår både dig och din chef där. Nattåg brukar dessutom vara riktigt dyrt.

      Radera
    2. Lugn, bara lugn, Sverige jobbar stenhårt på att öka befolkningen, nu när Centerpartiet (cp) samtidigt både är med och styr och är i opposition finns det obehindrade möjligheter för dem att uppfylla löftet om ytterligare 30 miljoner människor i Sverige.
      Med i runda slängar 20 miljoner i Stockholm, 10 miljoner i Göteborg och 10 miljoner i Malmö finns underlag för höghastighetståg, dvs mellan dessa städer. Tveksamt om de stannar på vägen, möjligen för att stadsborna ska kunna åka på semester och uppleva lansbygden som er kära statsminister Löfvén sa ganska nyligen.

      Radera
    3. Ja, det är väl lite så han ser på landsbygden. Som ett pittoreskt resmål för storstadsborna.

      Radera
  6. Har full förståelse för kvinnans ilska och frustration. Och du har rätt. Tågen måste inte gå snabbt, det är långt viktigare att veta när de faktiskt startar och ungefärlig ankomsttid så att man kan planera resan som en naturlig del av sitt övriga liv.

    Att underhålla, laga och sköta om, dvs att nära det befintliga, är en alltför feminin egenskap för att gå hem hos politiker. Att planera och skapa något nytt, stort, snabbt och "vassare" är mer aggressivt och därmed traditionellt maskulint. Man får bli hjälte. Passar politiker bättre mentalitetsmässigt.

    Vem vill visa upp ett upprustat gammalt tågset från 80-talet som blivit som nytt men fortfarande går med samma hasighet, om än nu med större säkerhet och precision tidsmässigt på väl underhållna och förstärkta gamla spår? Det framstår lätt som ett misslyckande i grenen innovation och nytänkande och får ingen särskild uppmärksamhet. Ens namn kommer inte heller att kommas ihåg i någon historieskrivning. Det handlar inte om tåg överhuvudtaget. /Eva

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, så fort det är tåg med i ekvationen blir prognosen skakig.

      Vet inte om det har med feminint och maskulint att göra. Jag vet många kvinnor som inte oroar sig nämnvärt för en varningslampa i bilen eller ett konstigt ljud i hemmet utan kör tills det inte längre går, medan män försöker ta reda på vad som är fel innan det kraschar fullständigt och blir dyrare i slutändan (om det ens går att laga då).

      Radera
    2. Femininitet och maskulinitet handlar inte om män och kvinnor utan om polaritet. De utgör psykologiska motpoler och grundläggande mänskliga principer. (Egentligen tror jag att principen även gäller allt annat i den skapade världen.) Inom varje man och kvinna finns båda polerna, helst i någon form av harmoniskt samarbete. Om inte, så yttrar sig skevheterna som i tågdiskussionen.

      Ser det som att många konstigheter i samhället är ett direkt uttryck för disharmoni vad gäller den naturliga och nödvändiga polariteten - inom personer och inte mellan människor av olika kön. Det är på grund av denna uppfattning som jag inte kallar mig feminist. /Eva

      Radera
  7. Precis mina tankar. Kunde inte sagt det bättre själv.
    Se till att de befintliga tågen kommer fram när de ska!
    Det räcker långt.

    //Krusse

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, då skulle fler ta dem och därigenom skulle ekonomin för dem bli bättre istället för nuvarande negativa spiral.

      Radera
  8. För mig är det mycket märkligt. För 50 - 60 år sen klarade Sverige av att växa, bygga ut och bygga nytt. Nya hus, höghus, järnväg, motorväg. Idag klarar vi inte ens av att underhålla det vi har.

    Sverige har blivit ett överadministrativt och megabyråkratiskt land där det idag är svårt att få nånting uträttat. Allting ska utredas till vägs ände. Ska det gå att få rätsida på detta behövs det action.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med. Fast inte säker på att det bara gäller Sverige. Det verkar helt enkelt ha varit lättare att åstadkomma saker förr. Läste att bilmodellen Volvo Amazon utvecklades av fyra personer under några månader. Hur många hundra personer och år det är idag vet jag inte, men larvigt mycket mer.

      Radera
  9. För att vara djävulensadvokat lite men ni som säger att upprustning av nuvarandespår + utöka med vanliga (istället för höghastighetsspår) vet ni vad skillnaden är i pris kontra effektivt? Eller pris vs när den nya rälsen kan vara klar?

    Om ni inte har koll på detta har ni verkligen belägg för hatet mot höghastighettåg?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem har uppvisat hat här? Det har jag helt missat.

      Jag har inte sett någon expert säga att nya höghastighetståg blir i närheten så billigt som att rusta upp de spår, räls, växlar och tåg vi redan har, men hittar du en enda ska jag absolut överväga det.

      Radera
    2. Det vet du väl Larsson, hat är det när du har en annan åsikt, och framför den.
      Men var bara lugn, för regeringen jobbar hårt med ny lagstiftning där hat ska förbjudas. Dvs om någon anser att det du framför är hat, ja då blir det något år på vatten och bröd (hmm, eget rum med uppassning, restauranglagad mat serverad tre gånger om dagen, tillgång till gratis gym och så alla kabelkanaler på TV. Det sistnämnda är väl ett rejält straff, men tror inte det är ett tvång. Det har människorättsadvokaterna sett till)

      Radera
    3. Jag har en annan definition på hat, och kommer att ha det så länge det är lagligt.

      Radera
  10. Hörde på StatensTV att regeringen fått in offert från ett kinesiskt företag som skulle bygga höghastighetståg på halva tiden och samtidigt till halva priset. Ministern ifråga visade upp någon slags dokument och sa att det i princip var klart. Nu var det något år sedan så eftersom StatensTV enbart rapporterar det som är sant (och relevant) enligt avtalet med staten samt demokratiparagrafen så bör det vara beslutat eller nära beslut.
    Frågan är varför det fortfarande diskuteras när det redan är bestämt, iallafall enligt StatensVT (och dom ska man ju kunna lita på)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Siffran 230 miljoner är ny, så jag utgår ifrån att det kinesiska alternativet är med i den beräkningen (eller har fallit bort).

      Jag tycker mig kunna läsa mellan raderna att du inte riktigt tror på oberoende och sanningssägande SVT :-).

      Radera
    2. Det som aldrig kom ut var att samma kinesiska bolag hade som krav att ha underhållet på samma bana under 20-25 år, och den prislappen var inte billig

      Radera
    3. Aha! Ja, säga vad man vill om kineserna, men de verkar duktiga på att ta betalt och svåra att göra sig av med när de väl kommit in. Se bara på hur hela Afrika snart tycks ägt av kineser.

      Radera
    4. Kineserna är sjukt effektiva på att bygga tåg etc. Frågan är dock om deras effektivitet skulle gå att översätta till svenska förhållanden. Det blir nämligen mycket jobbigare när staten inte äger all mark och kan godtyckligt sparka bort sina medborgare.

      Och många asiatiska länder verkar också vara ägda av kineserna.

      Radera
    5. Med tanke på Sveriges höga internationella svansföring tror jag att det skulle vara svårt med ett upplägg där det inte går att bli kvitt kineserna.

      Radera
    6. Om man anser att det som fungerar bra i Kina är något att ta efter, så får man se till att förändra en hel del i vårt nuvarande styrelseskick.
      Alltså förändra, inte ta bort, för det ska alla veta att den svenska vänstern absolut och på inga villkor vill avskaffa något det som heter demokrati (tex hette ju DDR, dvs östra-kommunist-tyskland den tyska demokratiska republiken, och visst var det en demokrati, för det hette ju så).
      Den svenska vänstern, alltså det som i allmänhet kallas för mitten i svensk debatt, har starkt stöd i riksdagen för förändringar som säkerställer "fortsatt framgångsrik" politik för Sverige. Vilket innebär alla förändringar som säkerställer att nuvarande socialdemokrater sitter vid makten de flesta av regeringsperioderna, med eventuellt något undantag då något riktigt allvarligt och negativt måste genomföras, då kan någon annan få makten medan socialdemokraterna sitter vid sidan av och förbereder nästkommande långa regeringsinnehav.

      Radera
    7. I Kina byggs tåg på ett annat sätt. Dels är det inga byråkratiska processer för att få tillgång till mark. Sen byggs det mesta som jag sett ovan jord, dvs antalet plankorsningar är minimalt. Man sätter helt enkelt upp U-formade betongblock och sen drar man rälsen mellan dem. Bilar och cyklar kör under helt utan problem och olyckor.

      Radera
    8. Inget säger att vi behöver ta över exakt allt kinesiskt och börja äta med pinnar bara för att vi köper tåg därifrån, men helt klart är att den höga svansföring regeringen har mot länder som USA, Israel och Ungern inte alls gått att skönja mot Kina.

      Ja, Snålgrisen, jag tror nog att vi har mycket att lära av Kina och andra länder, men det riskerar att bli väl mycket.

      Radera
  11. Pendlar var dag med skånetrafiken. Ständigt inställda eller försenade tåg. Jag vågar påstå i snitt en gång i veckan blir jag försenad, i snitt en gång i månaden kommer jag inte hem alls (10 års pendling) som tur är brukar bussar funka i extrem rusningstrafik så får jag ringa min fru

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och då antar jag att Skånetrafiken ändå är mindre utsatt för väder och vind än övriga landet. Oavsett vilket är det ju hopplöst att alltid ha en osäkerhet i det. När jag åkt tåg har jag haft en tid jag måste vara framme. Misslyckas jag med det kan jag lika gärna stanna kvar på stationen och ta nästa tåg tillbaka hem.

      Radera
    2. Problemet för skånetraffiken är elbristen. I rusningstraffik kan de inte köra på maxkapcitet då näten inte är dimensionerade för den el-förbrukningen som nu finns i stora delar av skåne. Detta är ett problem som kommer sprida sig i resten av sverige och som inte löses med höghastighetstågen (snarare blir värre).

      Radera
  12. Timbro har en upplysande artikel om höghastighetstågen:

    https://timbro.se/smedjan/ekonomi/hoghastighetstagen-ar-den-samsta-investeringen-i-sverige-historia/

    Och det är en sak att pytsa in 230 miljarder kronor och tro att det räcker med det; vad var det Nya Karolinska skulle ha kostat från början kontra vad vi är uppe i idag? Men monumentbyggande politiker brukar sällan lyssna på sina egna experter. Och skit i överskottsmålet för Sveriges ekonomi; vi sänker det för att ha råd att bygga en helt ny järnväg istället för att ta hand om det vi redan har. Och är väl en miljard extra eller så per år för att underhålla den nya banan? Låt oss istället fortsätta stänga de få väntsalar och lokala resebutiker som finns kvar, de bara kostar pengar. Fryser man får man väl gå in på Pressbyrån. Och inställda tåg syns aldrig i förseningsstatistiken.

    Det går utmärkt att rusta upp befintliga spår för att klara en högre hastighet. Ett X2-tåg med dubbla lok satte 1993 svenskt hastighetsrekord med 276 km/h.

    Och godstågen som så enkelt glöms bort bland alla förseningsnyheter. Företag tvingas allt oftare att gå över till lastbilstransporter på grund av osäkra leveranstider. Jämfört med många andra länder kör vi kortare godståg, men har de tyngsta och längsta lastbilarna.

    Varför är det så här? Beror allt på avregleringspolitik? Hybris? Kvartalsekonomi? Sifo-politik?

    Wien-Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Det här stora projektet blev flera miljoner billigare än budget", sa ingen svensk politiker någonsin.

      Ja, jag skulle tro att det handlar om en kombination av bristen på ansvar och kortsiktigt tänkande. Längre än till nästa val verkar ingen tänka. Det är ju bara kolla på när regeringspolitiker nu "ställs till svars" för att de gör tvärtemot vad de sa i valrörelsen. De skiter fullständigt i det för nu har de vunnit och de vet att nästan ingen minns fyra år gamla lögner nästa gång det är dags.

      Radera
  13. Allt löser sig när vi har elmotorer på flygplanen. Go Bombardie, Boeing och Airbus, Yehaa!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och all elektricitet skapas ju, som vi alla vet, ur tomma intet, fullständigt utsläppsfritt.

      Radera
    2. Allt skapas av sol, gratis och oääändligt med kisel i världen.

      Radera
    3. Ja, förr låg all hamn- och skeppningsverksamhet nere i större delen av Sverige vintertid eftersom man inte hade isbrytare.
      Så vi får något liknande på flygsidan framöver, vintertid när solen inte lyser (tillräckligt eller alls som i Norrland) så är flyget inställt eftersom de inte kan ladda batterierna.

      Det ryktas om att nya uppgraderade JAS-planet kommer att vara batteridrivet - så eventuella angrepp får Sverige se till att kommunicera/komma överens om måste ske på den tiden av året då solen är tillräckligt stark för att ladda batterierna. Låter som en dröm för MP och antagligen för CP också ;-)

      Radera
    4. Det låter spännande med ett försvar som funkar när solen skiner :-). Ändå lite bättre än nu.

      Radera
    5. Ja, nu är det ju sedan några år tillbaka: "håll Arlanda så länge så att regeringen hinner fly landet".
      Ja, det är helt sant, det är det som försvaret ska klara av.
      Vad ska man med försvar på Gotland till, eller för den delen norra eller södra Sverige?
      Nu har man iallafall tillräckligt med heltidsanställda soldater så man kan köra 5-skift utan att bryta mot några arbetstidsregler eller kollektivavtal när man bevakar Arlanda dygnet runt i max någon vecka.

      Vad ska vi med mer än så till, våra politiker vill ju oss bara väl och har fattat ett demokratiskt väl avvägt beslut, där svenska folket har fått säga sitt vid de vanliga valen?

      Radera
    6. Ibland känns det som att regeringen inte riktigt håller sina arbetsgivare medborgarna informerade om allt som händer :-).

      Radera
  14. Jag kan bara sucka egentligen. Ingen är intresserad av att sätta igång upprustningen av det vi har för det är inte lika sexigt som asiatiska bullettåg. Förbannat kukvifteri är vad det är!

    https://utbrytningen.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här typen av projekt gör mig avundsjuk på schweiziska folkomröstningar. Jag undrar hur många promille av befolkningen so vill lägga hundratals miljarder på höghastighetståg.

      Radera
  15. Oj, nu lugnar vi oss lite granna här, va. Du tänker allt för mycket i termer av gammeldags konsekvensanalys här Micke. I nutidens Sverige är det där helt ute.
    Det handlar inte heller om nyttan, eller vad vi har råd med. Det handlar om vad man kom överens om i rökpausen på mötet, när den söta doften låg tät som en dimma över allihop.
    Vidare så är det en ren självklarhet att varje rejäl fest, liksom varje rejäl konjunktur, måste avslutas med en redig jävla bläcka. Där man bränner av det sista man har, innan eftertankens bleka krankhet.
    Mvh http://investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. För mig gäller den gamle sosseministern Gustav Möllers devis: "Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket."

      Alltså att varje krona ska läggas där den bäst gör nytta, och i det sammanhanget är det helt ointressant om någon eller några politiker går till historien för att ha infört eller köpt något.

      Radera