torsdag 28 februari 2019

Ministerposter

Hela researchen till detta inlägg har jag stulit (eller lånat, det låter bättre) från Dagens Industri. Det handlar om regeringens värdepappersinnehav som ser ut som följer.





Det vore förmätet av mig att recensera enskilda statsråds börsinnehav. Inte för att det skulle hindra mig, men jag tänkte nöja mig med några korta reflektioner.

Generellt för nästan samtliga är att de ger intryck av att vara genuint ointresserade av börsen (och i förlängningen av svenskt näringsliv). De flesta har fonder från en och samma storbank, vilket får mig att tro att de gått in till sin bankman och sagt: ”Placera mina pengar.” För annars vore det väl märkligt om exempelvis Hans Dahlgren skulle ha kommit fram till att de tolv olika bransch- och indexfonder han tycker är bäst samtliga skulle finnas hos Handelsbanken, på samma sätt som hans kollega Ann Linde skulle ha valt arton SEB-fonder.

”Inget innehav”, men väl en festlig frisyr!

Vidare noterar jag att Stefan Löfven som för knappt ett år sedan sa i ett barnprogram att miljonär var han minsann inte nu har blivit det. Med rätt bred marginal ifall hans samlade ägande (hus, sommarhus, bilar och bankkonton) vida överstiger 19000 kr, och det är lätt att tro.

Då går jag ändå med på charaden att detta skulle visa politikernas samlade innehav, vilket jag inte tror för ett ögonblick. Innehav i moderna kapitalförsäkringar (där man ju inte äger aktierna privat utan genom banken) redovisas knappast. Och ”innehav av juridisk person som statsrådet har bestämmande inflytande över” borde också gå att kringgå. Och innehav hos sambo/maka/make med gemensam ekonomi. Hur är det med stiftelser? Vi snackar trots allt om framstående medlemmar av politikerskrået, vana att mörka och ljuga.

Men baserat på det vi ser här förstår jag om politiker inte begriper vad det skulle göra om skatten på ISK och kapitalförsäkring höjs. Särskilt eftersom finansministern inte skulle drabbas med en enda kronas skatt. Den folkrörelse börshandel blivit bland vanligt folk har uppenbarligen inte nått regeringen. Och varför skulle den? Vi sparar ju för en ekonomisk trygghet de redan har och är garanterade livet ut.

36 kommentarer:

  1. Kan garantera att större delen av kapitalet inte ens finns i Sverige. Det går som bekant bra att skälla på att näringslivstoppar eller sparare flyttar ut sitt kapital ur landet när det borde vara reserverat för makteliten.

    https://utbrytningen.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, SÅ naiva är nog inte ens våra politiker.

      Radera
  2. Utan tvekan redovisas bara en del av deras tillgångar. Det är ingen som vågar ha ett stort offentligt innehav i någon enskild aktie. Tänk vilket liv det skulle bli om någon driver en fråga som skulle gynna ett eget innehav? För att inte tala om insideraspekten, om någon köpt/sålt något innan en kollega släpper kursdrivande nyheter.
    Jag tror precis som du att de flesta har sina tillgångar i KF, egna företag och stiftelser. Kanske en o annan också har utländska konton?

    Och Löfvens 980k ser ju närmast arrangerat ut för att inte bli avslöjad på "miljonärslögnen".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att inte äga enskilda aktier medan man sitter i regeringen känns som en rimlig eftergift som jag tror att de är villiga att göra.

      Ja, eller hur! Och jag förstår inte vad han vill uppnå med det. Att vara miljonär är inget konstigt. Snarare att inte vara det när man haft miljonlön i flera decennier.

      Radera
  3. Väntar på att doupten ska svara,för inte är väl hem sjuk får vi hoppas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mrs doubtfire antar jag ovan postare menar

      Radera
    2. Är det ingen kommentar från Doubten efter tre minuter så börjar man bli orolig.

      Radera
    3. ooh, en kommentarsida som kan läsas för en gångs skull, där man inte behöver hoppa över (så gott som) alla kommentarer eftersom doupten inte varit inne och markerat sitt revir (än)

      Radera
    4. Nej, men väl tre kommentarer från dig (?) som uteslutande spekulerar i om det ska ske. Kan vi inte fokusera på ämnet nu?

      Radera
    5. Micke, Anonym är olika personer

      Radera
    6. Okej. Ja, därav mitt frågetecken.

      Radera
    7. Mrs Doubtfire1 mars 2019 00:18

      Doubten, haha. Markera revir,hehe. Är inte sjuk utan extremt frisk och nu utomlands, så lite annat att göra.

      Radera
  4. Finansministern har väl inget innehav för hon vill inte riskera att media ruffar upp henne som partisk mot vissa bolag. Anders borg hade ju dock en del innehav vill jag minnas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår inte hur ett par breda fonder skulle kunna hållas emot henne.

      Radera
  5. Intressant lista. Har själv arbetat i RK och behövs fylla i sådana blanketter en gång i tiden. :-)

    Mina reflektioner, som delvis speglar dina:

    1. De flesta av dem är uppenbart helt ointresserade sparande, bara att titta på vilka dyra skräpfonder flera av dem har köpt.

    2. Vad lite pengar de har! Nu tror jag visserligen att de flesta av dem, om inte alla, också sparar genom amortering. Så detta visar ju inte alla tillgångar. Flera ministrar bor i kommuner där jag vet att huspriserna är höga.

    3. Noterar att det bara är MP-ministrar som äger aktier i enskilda bolag. Håller det inte för omöjligt att statsrådsberedningen har pekat med hela handen åt sosse-ministrarna och sagt att sådant ska ni inte äga.

    4. Det är väl teoretiskt möjligt att en och annan har en KF. Men att de beter sig som ekonomiska nybörjare på ISK:n och sen agerar börshajar i det dolda på sina KF håller jag för osannolikt.

    5. Så vitt jag vet finns det ingen svensk politiker som har förvarat pengar i stiftelser eller placerat dem utomlands. Åtminstone ingen som har sagt det eller blivit avslöjad av någon annan. Men om "Han" och "anonym" ovan vet mer får de ju gärna berätta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Några tankar om dina punkter.

      2. Just detta får mig att tro att det finns mer pengar på annat håll. Det borde vara snudd på omöjligt att inte spara ihop ett kapital efter 2-3 decennier som höginkomsttagande politiker som knappt behöver betala för någonting ens privat.

      4. Jag tänker att det åtminstone i vissa fall handlar om gamla innehav de inte skänkt en tanke den här sidan av millennieskiftet. Börshajar är nog få av dem (kanske ingen sedan Leif Pagrotsky), men bättre än så här.

      5. Det där med stiftelse var något jag slängde ur mig som en ren spekulation. Jag menar inte att någon ska ha ett "Clinton Foundation" undanstoppat, men stiftelser är väl nästan omöjliga att kolla? Att ingen tidigare avslöjats med handen i just den syltburken är inte nödvändigtvis ett argument mot, det kan lika gärna visa hur säkert det är.

      Radera
    2. Att socialisterna ("vänstern") är företagarefientliga är ju knappast någon nyhet. Om det inte vore så fördjävlar svårt det där med att driva företag i internationell konkurrens så skulle mjölkkorna svenska exportföretag sedan länge varit övertagna av socialisterna, på ett eller annat sätt.
      Om socialisterna kunde ha någon form av direkt ägande som skulle kunna observeras utifrån, ägande av offentliga sektorn så skulle de alla vara fullsmetade med den sortens "ägande". Det skulle inte enbart vara ideologiskt korrekt, det skulle dessutom ha ett stort signalvärde socialister emellan.

      Radera
    3. Ändå har ju det där testats här och där med rätt dystert resultat.

      Radera
    4. Mina tankar om dina punkter om mina punkter:

      2. Ja, det är ju lätt att tänka så. Undrar själv vad de gör av pengarna. Ta Löfven som exempel. Han har tjänat netto ca 700k/år i minst 10 års tid. Han äger inget boende i Stockholm, men har ett (belånat) fritidshus i Ö-vik. Antingen tutar han in pengarna på ett sparkonto (något som man ej behöver redovisa enligt RK) eller så har han en extravagant livsstil, eller så ger han bort kopiösa mängder pengar. Jag skulle tro att han sätter pengar på ett sparkonto. Att ha ett deklarerat ägande av värdepapper i mångmiljonklassen är direkt fult om man är sosse, och det är som statsminister rent praktiskt omöjligt att spendera så mycket pengar. Och att ge pengar till intresseorganisationer som statsminister kommer med sina egna problem.

      4. Mycket möjligt!

      5. Det går över min kompetensnivå det där. Men talat från min erfarenhet tror jag det är myyycket osannolikt att en S-minister skulle fula undan pengar utomlands. Det är en ren dödsstöt om det skulle komma ut.

      Radera
    5. Visst är det märkligt med Löfven. När det gällde Sahlin fanns det åtminstone förklaringar till att högavlönade årtionden inte gjorde avtryck på bankkontot, men vad tusan gör han med alla pengar?!

      Radera
  6. Ännu ett bevis på det vi redan visste, att våra politikers bristande ekonomiska intresse och bristande kunskaper utgör ett av de större hoten mot vårt samhälle.
    Mvh http://investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan inte riktigt bedöma vidden, men visst måste det vara ett problem om ministrar inte förstår sig på näringslivet.

      Radera
    2. Eller så är de så smarta att de kryssar reglerna.

      Radera
  7. Vill minnas att reglerna i EU-administrationen såg annorlunda ut. Margot Wallström redovisade som kommissionär en inte oengagerad portfölj. Nu har hon exakt 0, vilket rimligen inte stämmer med verkligheten. Det finns flera alternativ. Ett är att de säljer allt dagen innan redovisningen, ett annat är kapitalförsäkring, ytterligare ett är placering via bolag, eller överlåta allt till partner. Eller: att de verkligen inte kan hantera pengar - men gissar att de faktiskt inte är så inkompetenta.

    Om någon orkar gräva fram vad hon hade då, kan det bli roligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle bli förvånad om hon var tvungen att redovisa sina investeringar som EU-kommissionär. De behöver ju inte ens redovisa sina utgifter.

      Kan ju vara en kombination också.

      Radera
  8. Katastrofalt jävla dåligt rent ut sagt! Inte konstigt att skolan aldrig fattar att de ska lära ut ekonomi och sparande med såna där politiker. Och du fick mig verkligen att skratta när jag läste: "inget innehav men väl en festlig frisyr" :D

    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag försöker alltid se det goda hos människor och det där var det enda jag kunde komma på om Amanda Lind. Jag är fortfarande helt chockad över hennes avslöjande att hon rökt cannabis. Vem hade kunnat gissa det liksom?!

      Radera
    2. Det chockade dig?! Det är vad jag förväntar mig av en människa med sådan frisyr. Indikerar ett fritt sinne, vilket leder till att man vill testa allt. Dessutom är hon miljöpartist, dvs lite allmänt flummig. (Menar inte att alla miljöpartister är flummiga, men om just dessa ska ha någonstans att gå så måste det ju bli det partiet.)

      Hade inte alls uppfattningen att du försöker se det goda hos människor, men bra att få en mer balanserad bild. Har uppfattat dig mest som arg, kritisk och dömande. Oj, nu vågade jag uttrycka det också! Men jag tror inte du gillar fjäsk heller och jag är i sanning ingen fjäskare. /Eva

      Radera
    3. Jag var lite ironisk där. Miljöpartisterna brukar ligga i topp i undersökningar av riksdagsledamöternas drogvanor och frisyren minskar inte precis sannolikheten.

      Jag skulle säga att jag både är kritisk och försöker se det positiva hos folk, så komplex är jag.

      Radera
  9. Bra inlägg!
    Får alltid en känsla av hopplöshet när jag ser våra ministrar portföljer. "Hur ska de förstå någonting om hur världen fungerar om man inte sparat i aktier (aktiefonder). Men samtidigt så är det väl bara att acceptera. Försöker fokusera på det jag kan påverka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samma här. Det lönar sig inte att reta upp sig själv.

      Radera
  10. Ministrar är inte folkvalda utan väljs av statsministern. Undrar varför Löfven väljer människor med så lite insikt i sparande och investerande? Mest beklämmande med finansministern utan sparat kapital. Sen förstår jag inte varför man väljer ministrar som inte är experter på sitt område. Man kan nästan tro att utnämningarna grundar sig på andra parametrar än kompetens...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte att sparande var ett av hans kriterier. Och det där med expertområden är intressant. Finns väl olika vägar att gå där och meningen är att det främst är de sakkunniga som ska vara experterna på respektive departement. Men ibland verkar det nästan letas upp okunskap. Varför annars en försvarsminister som inte gjort lumpen och en arbetsmarknadsminister med bara ett par års erfarenhet av arbetsmarknaden. Och så digitaliseringsminister Ygeman, vars okunskaper på digitaliseringsområdet gjorde att han fick sparken förra gången han var minister.

      Radera
  11. Stark slutkläm! Den iakttagelsen är spot on och för övrigt tror jag du har helt rätt i att det är en liten del av innehaven som syns här, allt annat vore osannolikt. Tack för en bra blogg. /John

    SvaraRadera