söndag 31 mars 2019

Valfrihet – frihet från att välja

Jag minns när PPM-systemet infördes. Det skulle bli så bra, vi skulle själva få investera våra pensionspengar och få möjlighet till en bättre pension genom aktiva val. Nu har det gått tjugo år och vad har hänt?

Antalet fonder vi får välja mellan minskar successivt. Nu vid årsskiftet försvann en tredjedel av de kvarvarande fonderna, men nya utrensningar görs hela tiden. Antar att det vid det här laget inte finns någon utanför AP7 Såfa som inte fått brev om att minst ett av deras fondval plockats bort.


Förut kunde man ”spegla” sina PPM-fonder hos sin fondförvaltare. Själv hade jag min PPM-översikt i min Avanzadepå, men den möjligheten plockades bort. Det visade sig att lättillgängligheten resulterade i att fler gjorde fler aktiva val än om man är tvungen att gå in via Pensionsmyndighetens egen hemsida lika överskådlig som ett flipperspel.

Vore det inte allra enklast om vi fick ett val att göra? Varje år kunde vi få hem en talong med ett förfrankerat kuvert, och så kunde man sätta ett kryss i blankettens enda ruta och skicka in alltihop till myndigheterna. På så vis skulle våra politiker fortfarande kunna hävda att vi har ett fritt val (visserligen med bara ett alternativ, men ändå) och det skulle fortfarande behövas en myndighet med tillhörande generaldirektör för att behandla våra fria val. Alltid finns det någon avdankad knapptryckare som behöver ett ”jobb”.


Och sedan, när vi gnäller över för låga pensioner, kan (o-)ansvariga politiker hävda att det inte är deras fel. Folket har fått ett precis så fritt val som man klarat av att hantera, och om resultatet inte blev det önskvärda måste det bero på att vi valt fel.

19 kommentarer:

  1. Mrs Doubtfire31 mars 2019 12:34

    Vilka fonder är bäst? Har AP7 nu som jag bytte till, men innan dess Didner Gerge som väl gick hyfsat.. tar gärna tips :)
    Alltså, man får göra det bästa av det och kämpa på, inte så mycket annat att göra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror det beror på väldigt många faktorer. Inte minst hur mycket pengar man har och hur gammal man är. Om PPM-kontot är en mycket liten del av ens totala kapital kan/bör man nog vara lite tuffare och får man snart börja ta ut dem är det läge att släppa på gasen. Och så beror det ju på vad man har för riskbenägenhet i övrigt och i allmänhet.

      En annan aspekt är att vissa fonder skiljer mycket i avgift om man har dem i pensionssparande eller i sin vanliga depå. Då kan det vara vettigt att lägga dem i PPM av den anledningen.

      Radera
    2. Mrs Doubtfire31 mars 2019 19:56

      Tack för svar. Vad har du då?

      Radera
    3. Ungefär de här: https://sparosverige.blogspot.com/2017/01/ppm-stadning.html
      Ändrat något sedan dess (och fått någon fond indragen), men i stora drag.

      Radera
  2. Jag håller i stora drag med dig.

    En av anledningarna till att jag inte engagerat mig jättemycket i ppm är att jag faktiskt inte alls litar på att dessa pengar kommer finnas kvar till mitt eget förfogande när det väl blir dags att plocka ut dem. Trots att det är mina pengar så tror jag nog Riksdagen är slug nog att lagstifta om att beslagta dem. Eller så försenar de uttaget till det ändå inte är lönt. För alla(h) ska bidra, förutom de som ska ha bidrag.

    Men jag får säga att jag är positivt överraskad av hur pass bra AP7 faktiskt har skötts hela tiden. Riktigt bra, speciellt för sin storlek.
    Mvh investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, de känns lite som Monopolpengar i det här läget.

      En anledning till AP7:s framgång är väl att systemet inleddes med ett börsras, men håller med om att de varit förvånansvärt framgångsrika.

      Radera
    2. Jo men i början hade de ju nära 50% belåning visst de har ju sänkt ner mot 15% (om jag nu inte har helt fel) och då är det ju ett ganska mediokert resultat. Visst ap7 är inget kasst val utan man kan glömma bort det och ändå få ett tillfredsställande resultat.

      Radera
  3. Jag grämer mig lite för att fonder försvinner hela tiden. Byter aktivt kanske var tredje till sjätte månad. Just nu 50% Ryssland och 50% kina, bägge i USD. Ryssland går inte bra, byter den efter sommaren (efter ryska börsens utdelningar) till något tillväxtland, oklart än. Kina hänger helt på handelssamtalen. Okejar trump så får det vara kvar annars in i någon europafond (beroende på brexit, förmodligen jupiter)

    Tar ut svängarna med ppm då jag själv räknar kallt med att inte få full nytta av det. Skulle inte förvåna mig om när det väl blir dags så räknas ppm av från allmänna delen från pensionen enhet något.....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är som att de tror att folk hatar valfrihet och mest blir tacksamma över att ha mindre att välja på. Åtminstone presenteras det så, som att det vore en förbättring att de hela tiden stökar med utbudet.

      Jag tänker lite som du och gör lite mer våghalsiga val än jag gjort om jag verkligen hade trott att jag skulle få pengarna.

      Radera
  4. Valet av PPM-fonder ja...har inte behövt byta sedan första valet eftersom det gått finfint! :D

    Jag utgick ifrån att minskningen av fonder att välja på hade att göra med att man upptäckt att många var oseriösa eller hade orimliga avgifter. Var det inte snack om det för några år sedan?

    Valfrihet innebär förresten inte alltid frihet. Det kan lika gärna bli valtvång. Frihet i modern mening kan också vara överskattat. Det som först kan tyckas vara frihet kan leda till tvång, medan det som vid en första anblick verkar förslavande och ofritt kan leda till överraskande frihet. Man bör inte låta sig luras.

    När man gifter sig väljer man bort alla andra valmöjligheter vad gäller partner. Vissa tycker de når frihet först då. Frihet är inte möjligheten att välja, utan inträder först när du har gjort ditt val var det någon som sade. Kommer inte ihåg vem dessvärre. Låter rätt så klokt. Men om det ens motsäger vad som sagts i inlägget är en annan sak. Delvis handlade det kanske inte direkt om det jag skrev här...

    /Eva

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog lite både och. När det gäller orimliga avgifter tycker jag att vi själva borde få göra den bedömningen. Även om staten inte alltid tror det är vi ju faktiskt vuxna. Men jag är övertygad om att det också handlar om att de inte vill att vi byter fonder för ofta. Därför lägger man in lite tröghet i systemet. Att de tog bort möjligheten att se sina PPM-val från Avanzadepån ser jag ingen annan förklaring till än att det blev för lätt att byta.

      Vi har alla olika syn och behov av frihet. Helt okej, men det får ju inte bli så att A, B och C får begränsade valmöjligheter bara för att D tycker att det är jobbigt att välja.

      Radera
    2. Men du nämnde ju att du tror att valmjöligheterna minskade för att stävja mängden byten. Alltså inte för att några finner det jobbigt att välja. Menar du att staten försöker skydda soffliggare och göra livet surt för de som tycker om att göra aktiva val? Om så kanske staten är rädd att alltför många blir alltför beroende av staten annars i så fall. Eller tror du på allvar att staten är "snäll" annars än när det lönar sig? Då har du finare syn på staten än jag. :)

      En dum fråga kanske, men varför har vissa fonder högre avgifter? Vad rättfärdigar det? Enbart bättre förvaltning? I så fall borde man ju få det man betalar för i någon mån. Varför då mycket snack om att se till att välja fonder med låga avgifter? Den som frågar är mycket okunnig bara så du vet.

      Det enda jag själv kan komma på som svar är att det är som med andra köp, alltså att det gäller att få något som är bra till en så billigt pris som möjligt. I så fall är jag med, det krävs ju en viss utvärdering då och man kan inte enbart gå på låga avgifter (eller höga) för att kunna lita på att man får det man betalar för.

      /Eva

      Radera
    3. Ja, jag är övertygad om att det är en av anledningarna, men att man presenterar det som omsorg om medborgarna, av olika skäl. Den verkliga orsaken är såklart att det håller nere statens kostnader om vi inte håller på att välja igen och igen.

      Olika fonder har olika avgifter för att de har olika kostnader. En autoinvesterande indexfond på svensk marknad har minimala kostnader. Om de däremot har förvaltare som gör aktiva val på en bred marknad där varje aktieköp kostar mer pengar drar kostnaderna iväg.

      Radera
    4. Men om det är dyrt att byta ofta borde man kanske ta ut en avgift för bytet istället för att minska utbudet?

      Radera
    5. Ja, fast då blir det ju uppenbart att man vill straffa aktiva val, som ju var själva argumentet för systemet när det infördes. Genom att minska utbudet kan man istället låtsas som att det är av omtanke.

      Radera
  5. Statskontroll är Sveriges ledstjärna... Hela upplägget, där staten förbehåller sig rätten att fingra på pensionen (enl investerarens inlägg ovan) är ju vansinnig. Man borde givetvis äga det man sätter av till pension och förräntar, så man är motiverad spara. Nu litar man ju inte alls på politikernas hantering, med god fog. Vill man omyndigförklara vuxna människor och deras val kan man begränsa risknivån för en del av placeringarna. Saknar också debatten kring orättvisorna där vissa får från det gamla icke hållbara systemet, och andra får betala för nuvarande och framtida pensioner (som man dessutom fördröjer för att som det verka, slippa betala ut). Samt politikernas gräddfil där de rundar sina beslut för allmänheten med stadsrådpensioner och annat...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enda sättet att komma dit är att sänka skatten och låta folk förfoga över sina egna pengar. Känns tyvärr långt dit.

      Radera
  6. Det som irriterar mig mest är tjänstepensionssystemet, där är det ett väldigt krångel att välja fonder, ofta har du ett extremt begränsat utbud att välja mellan och du får inte välja var du vill ha pengarna heller. Mitt företag har tj-pens via Danica och deras webbsida + utbud är inget vidare. Hade hellre velat ha allt hos Avanza då det trots allt är MINA pengar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår din irritation. Problemet är att det inte är dina pengar. Har du otur är tjänstepensionspengarna att likställa vid en straffskatt av pengar du aldrig ser röken av.

      Radera