lördag 20 juli 2019

Okunskap som ursäkt

Jag är inte bra på allt. Långtifrån, om det mesta vet jag ingenting. Och det är ju bra, då kan man utvecklas. Medan man utvecklas har man rätt att ha åsikter och tycka, man behöver inte doktorera i alla ämnen man ska kommentera. Men det är inte heller vettigt att gå åt andra hållet och nästan stoltsera med sin okunskap. En kommentar på ett tidigare inlägg sammanfattar detta bra:
Jag hör ofta folk som påstår sig vara okunniga/ointresserade av ekonomi som en giltig ursäkt för att vara oansvariga med pengar som att det skulle ursäkta slösande.


Jag har samma erfarenhet. En del skyller sitt obefintliga sparande på att de är dåliga på matematik. Vad är det för dumheter? Jag är dålig på att städa. Det innebär inte att jag med gott samvete kan låta dammråttor och kackerlackor ta över bostaden. Några saker ingår i vuxenkonceptet, däribland att sköta sin personliga hygien, ekonomi och några saker till.

Men den här ”stolta” okunskapen är inte begränsad till ekonomi. Det dyker upp nu och då. ”Jag är inte så insatt” (eller nätvarianten ”Jag har inte läst hela tråden”) kan man höra, men tro inte att personen som sa det tänkte låta det vara skäl till att sänka sin svansföring. De kan ju alltid likt papegojor och nyttiga idioter rabbla dumheter som andra sagt åt dem.


I många fall bör man kanske läsa på och lyssna ödmjukt innan man ger sig hän, men när det kommer till sin egen privatekonomi håller det inte. Hur dålig på matte kan man vara? För att förstå att utgifterna måste vara lägre än inkomsterna klarar man sig fint med lågstadiematte. Lägg undan en slant varje månad och köp en billig indexfond, det kräver varken hjärna eller studier.

15 kommentarer:

  1. Konstigt det där som något äldre så kommer jag i ihåg när man fick söka till högskolan utan matematikbetyg alls,tror att man som undantag kunde komma in med 4 år i arbetslivet och några gymnasieämnen.
    Skämmigt att erkänna men själv har jag bara nioårig grundskolematte. Trots det hade jag alla rätt på frågor i en test där det gällde de mest elementära frågor i allmänbildning vad det gäller ekonomi, t ex vad ränta är, inflation eller räkna procent. En stor del av dem som gjorde testen hade påfallande skrala kunskaper. Kanske skulle skolan lära en mer att förbereda sig för det som kan ingå i livet som att ta ett bolån, hur man lägger upp en budget eller vikten av en buffert. Matematik är viktigt för den som vill nå högre studier där man har användning för den, men de flesta når ju inte dit utan tragglar en massa i onödan,vilket då bara gör matematik tråkigt och ointressant. Kanske skulle det vara bättre med grundläggande ekonomi på schemat än alltför mycket matte. De menar att alla måste få samma chans till högre utbildning, ställs det inte för höga förväntningar/krav som istället leder till utslagning?/Em

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nioårig grundskolematte på din tid kanske motsvarar högskola idag, jag vet inte.

      Men precis som du säger, ränta, procenträkning och annat man behöver för ekonomi var väl till stora delar avbetat redan på mellanstadiet, så lider man inte av dyskalkyli bör man ha de bitarna klara för sig.

      "De menar att alla måste få samma chans till högre utbildning".

      Det där kan sägas mycket om. Ifall alla ska ha tillträde till alla utbildningar oavsett förkunskaper så är det per definition ingen högre utbildning.

      Radera
  2. Det har blivit en doktrin i dagens samhälle, kör man något fullkomligt åt helsicke så kan man tydligen alltid ta till "vi var naiva". Och sedan upprepar man samma dumheter på nästa område, helt utan ambition till självkritik eller att lära sig något.
    Mvh investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det här verkar genomsyra ända upp till de styrande. Det är så himla enkelt att säga att man varit naiv och sedan inte göra någon självkritisk uppföljning. Helt värdelöst!

      Radera
  3. Jag kan inte hoppa två meter i höjd. Det är ett problem först om jag inte lär mig att ta konsekvenserna av mitt tillkortakommande.

    Är jag dålig på ekonomi får jag lära mig att ta konsekvenserna av det. Det finns inget alternativ även om det är behagligare att skylla på andra och se sig själv som ett offer.

    //nils

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara du inte börjar slå vad med folk om att du kan hoppa två meter borde ditt liv inte drabbas så mycket av det som om du slarvar bort din privatekonomi och skaffar sms-lån istället för en vettig buffert.

      Radera
  4. Kul & passande personbild till din som vanligt fyndiga text :-)!

    Ha en fin dag!

    Hälsar
    Lars D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Ja, när det gäller att posera med sin dumhet kom jag av någon anledning att tänka på Alex Schulman.

      Radera
    2. Håller med & tänker lika. Du kunde inte ha hittat en mer passande personbild :-).
      //Lars D

      Radera
    3. Hjälteräven21 juli 2019 17:53

      Jag har bott utomlands sedan drygt 20 år, så jag undrade vem den där gossen var som insprängdes mitt i texten utan förklaring. Nu är det tydligen Alex Schulman och även om jag läst namnet vid tillfälle så vet jag inte riktigt vem det är och jag är vidunderligt nyfiken på hur du sammankopplar honom med dumhetsposering?

      Radera
    4. Jag förstår att du bott utomlands. Tror ingen vuxen människa bosatt i Sverige kopplar ihop honom med något annat än just dumhetsposering. Läs valfri text av honom, eller (om du är riktigt ambitiös) lyssna på några minuter av hans podd så kommer du att få ett direkt svar på din fråga. Ingen har på ett tydligare sätt bevisat tesen att det är bättre för en idiot att hålla tyst än att ta till orda och undanröja alla tvivel.

      Radera
  5. Det var intressant hur du kopplade ihop Alex S med den vanligt förekommande koketteringen av sin egen dumhet. Det var jag skrev det där om att vissa nästan skrytsamt hävdar att de är ekonomiska idioter som en ursäkt för hejdlöst spenderade. Vet inte om Alex S är sådan, känner inte karln och har inte hört eller läst något av honom. Men om han också tillhör det där folket som anser att de finaste, mest åtråvärda egenskaperna som finns är naivitet och okunskap och gärna även koketterar med det, så tycker jag inte om honom.

    Vad fan är det med mediefolk och annan egenutnämnd åsiktselit. Varför anses det vara så fint att vara naiv, godtrogen och okunnig? Så pass att folk till och med skryter om det som om det vore charmigt.

    Naiva personer blir blåsta av bedragare, ekonomiska analfabeter blir fattiga osv. Vad fan är det för fint med det, jag har aldrig begripit det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag minns att han en gång berättade att hans fru när de träffade sagt sig vara bra på ekonomi, men så småningom visade det sig att hon var ännu värre än honom på att tömma konton, missa räkningar osv. Alltså vanligt enkelt hushållande lektion 1A.

      Men nej, jag tror inte att han koketterar med sin dumhet, han förstår nog sällan hur dum han är. Då finns värre exempel i "kändiseliten":
      https://sparosverige.blogspot.com/2016/09/sa-ser-idioti-ut.html

      Radera
  6. Jag upplever att vissa till och med tycker det är status med okunskap. Man är liksom lite för fin för att befatta sig med en del saker. Bättre att ringa sin servicepersonal som sin personliga bankman och få hjälp av en proffsig opartisk person... Obs, viss ironi kan förekomma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, kanske t o m så, men det är nog ännu vanligare när det gäller populärkultur eller kändisar som man liksom inte "ska" känna till. Och så skriver man en stöddig tweet av typen "Och vem är Björn Ulvaeus, aldrig hört talas om".

      Radera