Jag såg däremot en SVT-artikel som visar lite vilka problem våra politiker har att lösa. Det
handlar om en 35-årig kurdisk kvinna som bott i Sverige i sexton år
och under hela denna tid inte arbetat en enda dag. Jag antar att det
är tänkt som en solskenshistoria att hon nu fått jobb (med att
städa sitt eget trapphus), men jag ser en del mindre roliga saker
här:
- Hon är 35 år och har gissningsvis (just den biten har reportern valt att inte gå in på) levt på bidrag sedan 2002.
- Jobbet har hon fått genom Kompetenscenter Angered. Det är säkert ett viktigt jobb som behöver göras, men om lönen betalas med skattepengar bidrar hon tyvärr inte mer till samhället nu än tidigare.
- Med en välvillig tolkning pratar hon hjälplig svenska, som 35-åring, efter att ha levt hela sitt vuxna liv i Sverige. När är hennes svenska så pass bra att hon kan få ett jobb på egna meriter, med lönen betald av arbetsgivaren – 2030? Hur många yrkesaktiva år har hon kvar då?
- Hon har fem barn som levt hela sina liv här och som aldrig sett sin mamma gå till jobbet eller varit en del av det svenska samhället på annat sätt än att hon då och då pratat med myndigheter. Vad får de för syn av hur Sverige fungerar? Hur delaktiga kommer de att känna sig?
Självklart kan vi inte ha människor
som lever i Sverige i decennier utan att jobba eller behärska
språket. Och det hänger ju ihop. En kvinna som inte har ett jobb,
aldrig träffar svenskar, lever i ett område där det bara bor
invandrare och där inte ens personalen i den lokala matbutiken kan
mer än ett par ord svenska, hon kommer troligen aldrig komma in i
samhället.
Hur många som själva vill sitta hemma
och kolla på parabol-tv från hemlandet och hur många som inget
heller vill än att få ett jobb, men som aldrig ges chansen, har jag
ingen aning om. Men ska Sverige komma in i matchen igen måste bägge
grupperna snabbt in på arbetsmarknaden. Det här funkar inte.
För det handlar om
mycket folk och stora pengar. Hälften av de utrikesfödda är
arbetslösa efter åtta år.
Den siffran påstås ha varit ännu värre tidigare, men det beror
nog mest på att man börjat räkna ”arbete” extremt generöst.
Enligt SCB kan sysselsatt betyda en utbildning eller så lite arbetstid som
”minst en timme per vecka”. Hur många har efter åtta år ett
heltidsjobb där arbetsgivaren betalar lönen – en av tio?
Jag är inte per automatik negativ till
nystartsjobb, traineejobb och liknande varianter, men det måste leda
till riktiga jobb inom rimlig tid. Statistiktvätt gynnar ingen. Inte ens ett valår.
Skygglapparna på hos Sossarna och Vänstern. Kommer inte hänga något inom detta område på många många år, lev med det eller flytta för förändring har iaf inte jag sett. Kravsättningen kanske kommer om Moderaterna och SD blir nästa regerande partier, får väl se.
SvaraRaderaJag vet inte. Under halva den tid denna kvinna varit arbetslös har M lett regeringen, och jag har inga stora förhoppningar om vare sig dem eller SD. Varken att de hamnar i regeringsställning eller att de skulle strama upp politiken om de gjorde det.
RaderaDär måste jag instämma Micke. Inget av de partier som förespråkat denna utveckling har en aning om hur problemen ska lösas. Vissa, som tex Centern, har inte ens insett problemens omfattning, efter decennier.
RaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.se/
Främst C och MP (men även andra) tycks tro att utvecklingen vid något ögonblick på ett magiskt sätt ska dra iväg åt ett annat håll. "I framtiden", men eftersom de inte kan precisera när denna framtid ska komma - och varför - blir de allt svårare att ta på allvar.
RaderaSedan ska de tvinga den arbetande befolkningen att arbeta till dödagarna i stort sett. Försäkringskassan många gånger omänskliga behandling av sjuka som är oförmögna till att arbeta men ändå måste kämpa för sina ersättningar för att överleva. Assistans som dras in, gamla som inte får hjälp och vård, barnomsorg som går på knäna, skola i kris o s v. Det sägs att det inte ska sättas grupper mot varandra men det är något som är jävligt skevt i fördelningen, när folk inte behöver lära sig svenska eller gå ut i arbetslivet fast de har kommit så tidigt som i tjugoårsåldern till Sverige. Vilken arbetsbörda våra politiker lägger på den svensktalande befolkningen eller den delen som ska ingå i integrationsprojektet - för det är inte "öppna era hjärtan" Reinfelthycklaren med flera i alliansen eller på vänstersidan som behöver integrera sig utan de lever i reservat typ Östermalm; Djursholm, Södermalm eller någon annan skyddad plats i Sverige, då är det lätt att vara "god och tolerant" och sätta sig på sina höga hästar för att se ner på dem som inte har kunnat köpt sig fria. För vad de än säger så är verkligheten den att modersmålssvensktalande svenskar flyr dessa utsatta områden om de kan. Vilka ska integrera sig och ta på sig de jobbet, att i sin redan alltför belastade vardag samtidigt så till tjänst med sitt svenska språk och vara villig att kommunicera med någon/ några som du knappt kan göra dig förstådd med. Det har redan gått överstyr med svensk invandringspolitik./ ME
SvaraRaderaJa, resultatet blir ju att de som "går plus" får betala ännu mer i skatt för att försörja dem som inte jobbat alls. Det låter jättetrist att ställa grupp mot grupp, men det är precis vad politik handlar om, att prioritera.
RaderaBlä.
RaderaJa, beräkningar/prognoser säger att ca 65 000 personer beräknas få uppehållstillstånd per år de närmaste 4 åren (migrationsverkets prognos feb 2018), dvs till nästa val år 2022 är det ca 310 000 fler personer här. Och de försörjs av skattebetalarna.
SvaraRaderaModeraterna har ett flertal gånger sagt att denna nivå är OK och ser inte att den bör ändras.
För några år sedan tog det 16 år innan 34% av migranterna var självförsörjande. OBS självförsörjande. Jag tror att just det är det begreppet - självförsörjande - som är det viktiga här. Och det är därför vi knappt hör om det, istället nämns begrepp som "sysselsättning" "arbete" "jobb" och eventuellt också "utbildning".
Och för de 34% som var självförsörjande, så var förutsättningarna annorlunda, en del av dessa hade faktisk arbetslivserfarenhet, och hade bättre förutsättningar på såväl språksidan som kultursidan. Samt att de svenska systemen var inte fullchokade redan av migranternas landsmän.
För några år sedan hade den här sortens diskussion, både min kommentar här såväl som Larssons inlägg blivit stämplat som icks önskvärt och därmed påklistrat många olika epitet: rasistiskt, fascistiskt, främlingsfientligt, fiske i grumliga vatten, Sverige-ska-ha-stängda-gränser, osv osv. Numera kanske det endast sorteras in under begreppet "hat", och med den av staten sponsrade godkännandenämnden SR-SvT-DN-SvD kommer det antagligen upp på listan över "falska nyheter", dvs svarta lista, en lista som kommer användas för att peka ut "meningsmotståndare" som vi alla vet vad det egentligen betyder
Observera alltså att 66% fortfarande var bidragsberoende, helt eller delvis, efter 16 år.
Radera2/3 alltså.
Och det finns ingenting, absolut ingenting, som pekar i riktningen att det kommer att bli bättre i detta avseende.
Slutsatsen är väl: Fler människor ska dela på pengarna = mindre till alla. Vad kan man i praktiken göra är att höja skatterna (redan ett av världen högsta skattetryck), minska utgifterna dvs utlovade förmåner i form av SOV, skola vård omsorg. Samt låna pengar förstås, det är väl det som ligger närmast tillhands - för det syns ju inte. Och Sverige har ju erfarenhet att låna på internationella marknaderna, det gjorde vi under 70- och 80-talen. Gick jättebra, och sedan var det betaldags i början på 90-talet, det var livet på en pinne.
Det brukar efterlysas från riksdagspartierna att de ska prata om sina visioner, hur de samhället ser ut som de strävar till.
Det kanske inte är så konstigt att det är väldigt tyst i det här ämnet med tanke på hur det med stor sannolikhet kommer att utveckla sig de närmaste åren/valen/årtionden.
Jag tror aldrig att Migrationsverket har haft rätt i sina prognoser, så siffrorna på inflödet kan bli nästan vad som helst.
RaderaOch jag håller med om att ordet "sysselsättning" är irrelevant eftersom det inte säger någonting om hur man bidrar till samhället. Därmed inte sagt att bidrag i sig är fel, eller skattefinansierad utbildning. Men det är inte skattebetalande jobb.
Jag är övertygad om att både mitt inlägg och era kommentarer kommer stämplas som både det ena och det andra, men det finns problem och om man inte diskuterar problem kommer de heller aldrig försvinna.
En budget som inte går ihop och där utgifterna ökar måste man antingen strypa utgiftssidan, öka inkomstsidan eller alltihop på en gång, det borde alla som sett Lyxfällan fatta. Och inte blir ekvationen lättare av att höjda skatter automatiskt leder till lägre skatteunderlag.
Det verkar inte som att något partis visioner sträcker sig längre än till nästa val.
Träffsäkert igen, Micke. Men, hur ofta hör vi politikerna prata om utgiftssidan? Istället har vi enbart sett massiva skattehöjningar och massiva utgiftsökningar. Det funkar, till allt rasar.
RaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.se/
Magdalena Andersson fick en fråga häromdagen varifrån hon skulle ta ett utgift och hon svarade "från det ökade reformutrymmet". Det är ju också ett sätt att beskriva höjda skatter :-).
RaderaRegeringen har ju tidigare angett att det stora inflödet av flyktingar 2015-2016 skulle gynna Sveriges ekonomiska utveckling, då fick alla andra skämmas för sin människosyn, de som tyckte annorlunda. Sedan dess har regeringen gjort en pudel och skärpt lagarna, stängt gränserna mm. Inga höga rop om rasism nu inte, sossarnas självgodhet saknar gränser. Men, till och med en idiot kan tydligen fatta att han är en idiot och ändra sig. Men att erkänna att man, som S, varit en idiot, det går tydligen inte....
SvaraRaderaIngen politiker erkänner något ett valår :-). Men visst, det kan inte både vara en vinst och samtidigt kosta pengar netto. Inte på lång sikt, men flyktinginvandring är inte ett nytt fenomen som kom 2015. Om de som kom 1990 inte lönar sig nu lär inte de som kommer nu löna sig om 25 år ifall man inte ändrar på något.
RaderaInstämmer med din analys Micke Larsson.
SvaraRaderaMVH
myntaren
Tack!
RaderaDet slängs många siffror i den här tråden. En del uppskattade (mer eller mindre påhittade), en del med forskningsunderlag. Jag tänker slänga in en annan uppskattad siffra: Tusentals av de som får permanent eller tillfälligt uppehållstillstånd är arbetskraftsinvandring. Kan vara ryska programmerare eller japanska forskare, eller polska byggarbetare.
SvaraRaderaCirka 30 000 person arbetskraftsinvandrar varje år, 30% från EU, 70% från andra länder. Hur många av de som stannar vet jag inte.
Jag läste inte artikeln om kvinnan, men har hon en jobbande partner? I så fall försörjdes hon av den personen, inte av bidrag.
Det framgår som sagt var inte hur hennes liv finansierats de senaste sexton åren, så om detta vet vi intet.
RaderaDet är allmänt känt att bidragen exploderat, för du har väl studerat budgeten? Du har väl sett vårbudgeten, där migrationen tog det mesta. Som ett exempel.
RaderaOm 20 år är Svedala ett u land om detta fortsätter , och alla med någon form av hjärn verksamhet har lämnat landet.
SvaraRaderaOm alla med hjärna lämnat landet kommer det inte gå att driva det vidare. Jag vet inte hur nära förestående det är, men nog känns det som att det går åt fel håll.
RaderaTack för bra inlägg som sätter tummen på ett faktiskt bekymmer, för det nuvarande och framtida Sverige.
SvaraRaderaTack!
RaderaDet ska visst lösa sig. På lång sikt kommer, sägs det, invandringen att bli ekonomiskt bingo för Sverige. http://realtid.se/blir-det-lang-sikt-snart
SvaraRaderaSå kan det bli, men de som påstår detta är oss definitivt svaret skyldiga. Jag tycker Sanandajis sista mening sammanfattar farhågorna korrekt:
Radera"Har landets statsbärande parti överhuvudtaget en plan annat än att skjuta upp problemen ännu en mandatperiod och hoppas på det bästa?"
Hej! Hur skulle det vara om man tog hand om sitt eget land och befolkning. Istället för att flytta runt problemen!Tack för bra artikel.
SvaraRaderaJag antar att man tänkt (åtminstone från början) att vi som ett förhållandevis rikt land har råd att hjälpa andra. Men frågan är ju hur mycket det hjälper att ta hit män i arbetsför ålder, de som har råd och möjlighet att komma hit. Det löser inte problemen i landet de lämnar, snarare tvärtom.
RaderaJag är själv invandrare och har fem års ingenjörs utbildning och vill gärna ge min syn på detta.
SvaraRaderaFörst och främst är tyvärr den svenska arbetsmarknaden inte gjord för människor som har utländsk namn vilket gör att man diskrimineras, och detta har jag märkt av ur egen erfarenhet. Och får man med tur ett jobb så ligger det långt under ens kvalifikationer.
Om man nu försöker få jobb 1, 2 ,3 år och 5 år och inget händer då ger man upp till slut, vilket är det mest logiska för det tär på ens psyke, och då finns det bara bidrag att ta till. Jag är helt säker på att idag det finns invandrare med bra svenska som försöker som attans att få ett jobb men de ignoreras, och det logiska är då att man efter ett period ger upp och går då på bidrag, inte för att man vill utan systemet är uppbyggd så.
Sen självklart finns det människor som verkligen inte vill jobba eller bidra och gör allt för att undvika men jag tror att de flesta försökte i början men gav upp till slut för att de upptäckte att arbetsmarknaden är diskriminerande.
Sen tycker jag personligen att det är fel att ta in människor i Sverige både invandring och arbetskraftsinvandring när vi har högutbildade och vanliga utbildade inom landets gränser som går redan arbetslösa, utan att tillvara deras erfarenhet och kunskaper. Där gör våran kära politiker helt fel.
Vad beror diskrimineringen på då? Jag tänker mig att arbetsgivare är rädda för att anställa någon vars svenska ska visa sig inte tillräckligt bra (det märker man ju inte förrän på intervju, men har man likvärdiga kandidater med svenska namn kanske de går före). Eller tror du att det är ren rasism?
RaderaJag tror att det finns både svenskar och invandrare som ger upp efter att inte ha fått jobb trots att de sökt hundratals de är kvalificerade för. Trist på alla möjliga sätt givetvis.
Min erfarenhet säger mig att man kommer inte ens till intervjun, och får man med tur komma till intervju (lika stor chans som att vinna högsta vinsten på lotto) då ökar chansen dramatisk att få ett jobb.
RaderaDet är inte rasism. Det finns två sätt att tänka på det.
1. Jag tycker inte om dig, du har konstig namn, och ser konstig ut och har kanske konstig kultur därför anställer jag inte dig. (Detta är rasism, händer inte ofta som tur).
2. Jag känner inte dig, jag vet inte vem du är, bättre att ta en svensk med svenskklingande namn för det är mer bekvämt för mig och ger mig mindre jobb och jag vet/tror mig veta vad jag får. (Detta är inte rasism, där ligger flesta arbetsgivare)
Jag förstår frustrationen. Samtidigt finns det många svenskar som också kommer bäst till sin rätt i en muntlig anställningsintervju, men som inte kommer dit när det är flera hundra sökande på varje jobb de försöker få.
RaderaProblem kan det vara med svenska anställda, men får du dessutom problem med språket och kulturen som kan skilja sig en hel del, blir det bara massa extrajobb.
RaderaEfter många år i ett invandrarområde och med det bästa för ögonen, har jag gett upp och många med mig. Jag har flyttat och det är så befriande att leva och arbeta i ett svenskt område.
Jag förstår. Samtidigt, om inte invandrare som lär sig språket och anpassar sig till kulturen får jobb kommer den problematiken aldrig minska.
RaderaNu har det ju visat sig att även "arbetskraftsinvandring", består i att så kallade ankarpersoner, senast från Irak, med något funktionshinder kommer till Sverige. Får uppehållstillstånd pga sitt tillstånd. Sedan kommer hela släkten hit som arbetskraft, dvs vara personliga assistenter till handikappade släktingen. Allt medan Sveriges finanser blöder ut pengar som skulle gått till riktiga invånare...
SvaraRaderaJag vet inte hur vanligt det är, men det är naturligtvis vidrigt när det sker.
RaderaTack för ditt inlägg – det var läsvärt
SvaraRaderaVi står nu inför ett nytt val, och valfläsket har börjat. Socialdemokraterna såväl som Moderaterna kränger billiga lösningar likt varmkorv: smaklöst, brist på näringsinnehåll och allt känns numera hopplöst förutsägbart.
Socialdemokraterna kryper till korset och medger nu när de säger: - Vi har varit sena på bollen, integrationen fungerar inte!
Magdalena Andersson gör utspel: ”Söker er till ett annat land” Sverige behöver inte fler diskare och städare mm.”
Den politik som SD beskylldes för iscensätta är numera standardrepertoaren för: Socialdemokraterna, Moderaterna, Liberalerna, men inga av dessa får främlingsfientliga epitet för det?
Sverige behöver arbetskraftinvandring; akademiker från exempelvis Iran: tandläkare, ingenjörer mm. Men vi är också ett land som saknar ett tillräckligt utbud av låglönejobb, utan krav kvalifikationer.
Följaktligen behöver vi ta emot ett klientel som vi sannolikt kan integrera!
Att ta emot etniciteter av Somalisk alt. Eritreansk härkomst är kontraproduktivt eftersom dessa har för lång transportsträcka ut på arbetsmarknaden. Vad många av dessa saknar är ett adekvat bildningskapital. Flera av dessa har inte ens avslutat motsvande grundskola, eller har de endast studerat vid Koranskola, vilket i så fall utgör grunden för deras allmänbildning.
Det sistnämnda rimmar inte vidare bra som referens vid en anställningsintervju.
Svenska staten behöver få enskilda etniciteter att bryta kulturell sedvänjor som verkar hämmande i vår västerländska kultur: kvinnosyn, hederskultur, bristande intresse för att kvinnor får utbildning mm.
Kulturrelativismen skadar vårt land idag. Sverige är duktiga på migration, men värdelösa på integration. Om den Svenska modellen skall fortleva måste alla bidra för att ta del av samhällskontraktet. Annars måste allt färre arbeta hårdare, och stångas mot ett skattetryck som inte längre kan rättfärdigas med patoset ”Vi har världens bästa sjukvård”.
Vi betalar för mycket i relation till vad vi får tillbaka!
Det fanns en tid när "Vi har varit sena på bollen" och "Vi har varit naiva" funkade, men faktum är ju att integrationen aldrig funkat, åtminstone inte sedan arbetskraftsinvandringen på 70-talet.
RaderaEgentligen har vi ju ingen arbetskraftsinvandring längre. De som kommer är asylsökande. Dem tar vi inte emot för att det ska gynna vårt samhälle, men i slutändan måste det ändå fungera. Det gör det inte nu. Jag har inga lösningar (varken enklare eller komplicerade), men så mycket förstår jag att om man gör något som inte fungerar måste man byta strategi.
Integration, skatter och samhällskontrakt är intimt sammanflätade. Skatterna kommer behöva höjas rejält och svenskarna förväntas bara hala upp plånkan och se glada ut. Problemet är att svenskarna nu förstår skälet till varför skatterna behöver höjas - nyanlända bidrar inte så mkt som politikerna säger att de gör.
SvaraRaderaDet finns ju SOU-rapporterar som visar hur olönsam den utomeuropeiska invandringen är:
https://twitter.com/erik1955viby/status/987979707051278336
Problemen med den ickefungerande integrationen skulle enkelt lösas genom att införa ett bidragstak (inkl. bostadsbidrag, barnbidrag, flerbarnstillägg, försörjningsstöd osv.) oavsett hur många barn man producerade.
Och medborgarskap o tillgång till välfärdssystem kvalificerar man sig till genom att studera till ett bristyrke eller genom att jobba o betala skatt.
Och brott som innebär fängelse på straffskalan innebär automatisk utvisning.
Jag är inte säker på vad svenskar i allmänhet förstår av samhällsekonomi, men jag saknar din optimism på området.
RaderaJag vet inte hur enkelt integrationen skulle lösas med dina förslag, men man måste åtminstone försöka med något. Att säga att det helt plötsligt ska börja fungera trots att man gör samma sak som man gjort sedan 1900-talet är inte rimligt.
1907–1913 gjorde Sverige en emigrationsutredning (då hade en femtedel av alla svenskar dragit till USA). Utredningen (21 byråkratskrivna tunga volymer) mynnade inte ut i något särskilt. Det var sannolikt Världskriget i kombination med en skärpt amerikansk immigrationslagstiftning som satte stopp för massflykten.
SvaraRaderaVi är väl kvar på samma ställe än i dag. Vi tillsätter en utredning, och skjuter problemet framåt till efter nästa val. Hoppas på det bästa, men förbereder oss inte på det värsta.
Jag tror inte att det går att vända. På samma sätt som vi i mångt och mycket har en kvartalsekonomi har vi en "senaste Sifo-mätning"-politik. Istället kanske de som kan får vända blicken till ett annat samhälle, i ett annat land. Min signatur visar åt vilket håll jag lutar.
Wien-Lars
Tog utredningen alltså sex år?! Vi kanske inte har blivit så mycket sämre det senaste seklet ;-).
RaderaDu kan ha rätt. Politiker som bara tänker till nästa val är ett problem inte bara för migrationspolitiken utan på i stort sett alla områden. Det är inte konstigt att de aldrig får ordning på skolan och pensionen, att det saknas vårdpersonal osv.
Wien-Lars
SvaraRaderaKlockrent. Politiken har förvandlats till en massa meningslösa utspel av typen den eller den gruppen skall ha mer betalt. Knytblus upptåg och annat poserande fokuserarar nyhetssändningarna på. Kort sagt en Sifo-mätningspolitik.
Med vänlig hälsning
Lars
Klickprostituerande medier gör sitt för att driva på med hashtag-kampanjer och väljarbarometrar en gång i kvarten.
RaderaGrattis till kanske det mest(?) kommenterade inlägget hittills, Larsson.
SvaraRaderaDet sägs ju att detta ämnesområde är det som intresserar allra mest bland de röstberättigade inför kommande val. Och så verkar det även vara bland dina läsare.
Det kanske blir mer av denna sort framöver?
Nej, det är faktiskt inte ens med på tio-i-topp-listan över mest kommenterade inlägg, men jag klagar inte. Framförallt gläder det mig att kommentarerna hållit en trevlig ton, vilket inte alltid gäller för diskussioner med migrationstema, där många har starka åsikter och känslor.
RaderaTack för inspiration till mitt nya inlägg, har velat skriva om detta i evigheter. "Dubbla budskap i valtider"
SvaraRaderaMvh VÄL
Det här valet kan bli det smutsigaste någonsin.
Radera