Vindkraft var en jättefin idé på pappret, men tyvärr har ingen kunnat visa hur man ska kunna producera rimligt billig ström på det viset, för att inte tala om hur dåligt det är för miljön med det stora cementbehovet och svårigheterna att återvinna vindsnurran när den slutat snurra. Det är möjligt att man får till det längre fram, men till dess bör vi inte gå runt och låtsas att det är ett rimligt energislag.
Förutom att det ödelägger ekonomier och miljö att leva i en låtsasvärld blockerar det ofta nya, fräscha idéer. Som denna, att utvinna energi ur bilarnas vinddrag på motorvägen.
Alla som upplevt vinddraget av en lastbil vet att här finns det kraft. När det drabbade Robert Yazdin började han utveckla en vertikal vindsnurra att montera mellan filerna på motorvägen och som åtminstone borde kunna generera tillräckligt med ström för att räcka till vägbelysningen. Märkligt nog ställer reportern en kritisk och berättigad fråga:
”Men om det inte skulle bli så att tekniken är lönsam, ser du någon risk med att det kanske bara blir ett grönt PR-projekt?”
Jag är naturligtvis lika dålig på att bedöma lönsamheten som reportern, men det ser jag som den största risken här. Det är ”grönt”, Södertörns Leksko... Högskola är inblandad och uppfinnaren är en driftig invandrarkille. Det är tre skäl till att skattefinansierade investerare kan tänka att okej, det funkade inte, men vi skickar in pengarna ändå. Men det är min enda farhåga. Annars säger jag kör på och lycka till!
Hm! Det där med cementen kände jag inte till. Intressant! Och hur man slutförvarar uttjänta vindkraftverk är det ingen miljöbliven som pratar om. Det ingår inte i narrativet.
SvaraRaderaJag har en svensk kompis som fick en vindsnurra i sitt närområde. Först byggdes vägarna ut och breddades, för att kunna frakta dit delar på tiotals meter med långtradare. Och så tusentals lass med betongtransporter. Således massa trafik och utsläpp innan den snurrat ett enda varv för att försöka generera ström.
RaderaHmm, du är helt säker på att det var för en enda vindsnurra, de tusentals lassen med betong och breddningen av vägen?
RaderaJa, men det kanske inte var tusentals utan bara 700 lastbilslass med betong. Är det viktigt?
RaderaBreddningen behövs ju för att få upp en enda vinge, sedan spelar det ingen roll om du behöver tre eller trehundra.
Okej.
RaderaEn betongbil = minst 7 kubikmeter betong = 20 ton.Finns större men vi säger att de tog de små bilarna. 700 bilar, det är ändå minimum av "tusentals", blir 14 000 ton. 14 000 ton räcker för grunden till ca 30 vindkraftverk.
Jag kan bara beklaga att din kompis Mollgan bodde nära en väg som breddades av idioter som bestämt sig för att bygga en vindsnurra till vilket pris som helst och minst 30 ggr mer material än vad som behövs.
För alla vindkraftverk är lika stora ;-)? Jag noterar att du glömde att svara på min fråga, men jag kan göra det åt dig: Nej, det är inte viktigt, du vill bara tjafsa. Hej då med dig.
Radera"Du vill bara tjafsa" :-)
RaderaDu skriver nedan "fakta är fakta, och hur kan man bli idiotförklarad med fakta". Men du gillar inte riktigt att bli bemött med fakta verkar det som. Du ger grund för idiotiska påståenden om elbilar som behöver decennier för att kompensera sin miljöbelastning vid tillverkning. "fakta är fakta". Verkar mer vara religion vad jag kan se. Hos dig.
Är det viktigt?
Ja, det är viktigt, eftersom din poäng var just att någon breddade vägen, körde tusentals betongbilar för en enda vindsnurra. För att understryka idiotin bland miljömupparna. Men det var alltså bara hittepå.
När elbilsdiskussionen var aktuell (var det ett år sedan vi hade den?) var du inte särskilt intresserad av länkar. Antar att det är likadant nu.
RaderaNoterar för övrigt att ingen hittills valt att diskutera/kommentera det blogginlägget faktiskt handlar om. Lite symptomatiskt för er miljömuppar :-)
Man behöver väl inte vara miljömupp om man är kritisk till påhittade och felaktiga uppgifter?
RaderaJag blev härom året idiotförklarad av någon miljömupp när jag påtalade just problematiken med betongfundament för vindkraftverk, samt det faktum att det åtgår 1000-2000 liter smörjolja per år för motorn i ett vindkraftverk. Vindkraftsförespråkarna menar att ELEN är förnyelsebar och därför bra, men de skiter alltså i miljöaspekter avseende uppförande, underhåll och nedläggning. Det är så korkat så jag vet inte vad jag skall säga. Vind kraft är INTE miljövänligt och förnyelsebrart!
SvaraRadera/Christoffer.
Med vilka argument idiotförklarades du? Fakta är ju fakta.
RaderaSynd att vindkraftsförespråkarna ofta bor i städer som inte är aktuella för vindsnurror. Annars kunde de få chansen att se detta i praktiken. Fast om de vill kan de ju ta sina elbilar ut till ett vindkraftverk och se hur det ser ut på plats.
Att jag beaktade själva konstruktionen och dess drift och underhåll, och inte produktionen per se.
RaderaMen så kan man ju inte göra. Man måste ju se till hela livscykeln. När det gäller kärnkraft skriker de ju sig höga om gruvdrift och radioaktivt avfall etc. Då skall man däremot beakta alla annat än själv elproduktionen...
Samma märkliga resonemang gäller ju för övrigt när det handlar om elbilar. Den mest miljövänliga bilen är en begagnad bensin- eller dieselbil, eftersom den redan är tillverkad och endast belastar miljön med sina utsläpp då man kör den. En ny elbil tar decennier innan den "betalat" sig miljömässigt. För att inte tala om alla jordartsmetaller som behövs, och som bidrar till a) dåliga arbetsförhållanden i fattiga länder och b) stor miljöpåverkan pga gruvdrift (dessutom drivs väl gruvbilar med diesel....?).
/Christoffer.
All energi kostar på ett eller annat sätt att producera.
RaderaHar ingen expertkunskap i vad som är mest fördelaktigt men tänker i min enfald att själva vinden som driver propellrar inte har några utsläpp om man jämför med t.ex olja.
Sedan önskar jag att debatten också kunde handla om hur vi borde effektivisera och minska vår konsumtion av energi.
/S
Christoffer: Ja, man måste ju se till hela kedjan, oavsett om det gäller kraftverk, bilar eller något annat, och oavsett om det gäller miljö eller ekonomi kan man inte plocka ut valda delar och strunta i resten.
RaderaS: Själva vinden är utsläppsfri, men om man måste avisa vindkraftverket genom att flyga dit med helikopter och spruta diesel på det blir det en annan slutsumma.
Energieffektivisering borde absolut högre upp på agendan. Där har vi något som både gynnar konsumenter och miljö. Men inte producenter och politiker, kanske är det därför det inte prioriteras.
Efter att ha letat information hittar jag lite artiklar om oljan till vindkraftverk. De verkar ta ca 300 liter per år. I en (kritisk) artikel räknar författaren ut att det krävs 3800 turbiner för att försörja New York (en enda stad!) och det skulle innebära drygt en miljon liter, eller 1000 kubikmeter!
RaderaMen... det är alltså för att försörja 10 miljoner människor med el. En deciliter per person? Aj aj aj, matematik är en bitch ibland.
Vad gäller elbilarna har myten om tiotusentals mil eller decennier innan de kompenserar sin miljöpåverkan vederlagts ett dussin gånger. Argumentationen hamnar snart i samma fack som brandfarligheten hos elbilar och annat trams.
RaderaVad enkelt att kunna avfärda allt man inte gillar som trams :-)
Radera@Anonym kl. 12:26
RaderaDet finns givetvis olika storlekar på vindsnurrorna och dess turbiner.
Sedan så försörjer inte dessa 3800 turbiner en enda person med el över en längre tidsperiod, oavsett om det skulle vara i New York eller någon annanstans, då det inte blåser lagom mycket hela tiden. Ibland blåser det för lite (och snurrar inte pga av det) och ibland för mycket (vilket betyder att man måste stanna rotorbladen helt så de inte förstörs). Vid sådana tillfällen måste något annat kraftslag täcka upp för produktionsbortfallet.
Om den kritiska artikeln du läste har utelämnat sådan viktig fakta så är den inte mycket att ha oavsett om mängden olja är korrekt för just dessa turbiner.
/Ingenjören
Håller med om att effektivisering borde prioriteras mer än vad det gör idag, varje kWh som inte behöver konsumeras är bra för både miljön och klimatet.
SvaraRaderaVisst har mycket gjorts på det området, men det går att göra betydligt mer.
Jag kan inte bedöma hur mycket som gjorts och hur många som tar det på allvar. Här uppe i norr är ju luftvärmepumpar ett vanligt och enkelt sätt att förbättra elektrisk uppvärmning av hus, men jag har en känsla av att vi inte ska längre ner än till Tyskland så är det betydligt ovanligare.
RaderaHögst upp på minussidan har vi väl AI. Förr tänkte man själv i en hjärna som drivs av havregryn. Nu används istället eldrivna serverhallar.
Det är märkligt att miljörörelsen vägrar se helheten. Slutförvar av verken, olja i växeln, betong, transporter, avisning, fågeldöd, spridandet av mikroplaster. Faktorer de själva anser vara viktiga verkar inte räknas alls när det gäller vindkraft.
SvaraRaderaJag förstår inte att någon kan ta "miljö"-partiet på allvar.
Om jag ska försöka försvara dem lite är det komplexa frågor och bevisligen svårt att få väljarna att förstå hela processen. Lättare att förenkla och få till några käcka slagord. Alla förstår ju att vind och sol finns i överflöd och är rena energikällor jämfört med olja och uran.
RaderaMiljöpartiet är väl för obegränsad invandring, det är väl det som är deras grej. MP = migrationspartiet.
RaderaÄr det någon som sett en "miljöpartist" stå och gråta för att det släppas ut farliga ämnen i naturen? Nej, det säger väl en hel del om vad som egentligen är partiets drivkraft.
Jag tror inte att något riksdagsparti vill ha helt obegränsad invandring, men visst var de profilerat sig för en stor invandring av människor från länder med betydligt lägre ekologiskt fotavtryck per person. Det vore intressant att höra dem svara på frågor om det, men jag gissar att de inte ställs så ofta av skattefinansierade medier.
Radera@Anonym kl. 11:51
RaderaJag skulle vilja lägga till det skadliga infraljudet (som det mänskliga örat inte hör) som snurrorna genererar. Här hjälper det inte med några bullerplank eller väggar för att avskärma utan infraljud går rakt igenom. Lika illa eller värre är spridningen i vatten. Det påverkar många levande varelser negativt men stör även ut kommunikation mellan djur (ex. valar) som kommunicerar på dessa frekvenser.
Konstigt att detta inte har fått mer uppmärksamhet då infraljud är en känd tortyrmetod som använts under många år (bl.a. i Guantanamo).
Jag har gjort det tidigare och jag gör det igen, nämligen rekommenderar alla att läsa och lyssna på professor Ken Matsson på Uppsala Universitet. Han har gjort ett mycket gediget arbete med att mäta infraljudet ute i verkligheten samt ta fram beräkningsmodeller för dess spridning.
/Ingenjören
Ja, det måste ju finnas skäl att bostäder rasar i pris när de får en vindsnurra i närområdet. Visst är de fula, men SÅ fula är de inte. Lägger man däremot till ett ljud som stör lugnet (medvetet eller omedvetet) dag efter dag, år efter år, blir det mer begripligt.
RaderaDet enda som är förnybart med vindkraftverk är vingarna.
SvaraRaderaDe måste förnyas med några års mellanrum efter att ha spytt ut ton av mikroplaster i naturen.
Allra värst är de havsbaserade verken.
Det finns över huvud taget inget bra med vindkraftverk, miljöpartiet och resten av vänster för den delen.
Jag tycker att det är att dra det väl långt att eftersom vindkraft i nuläget inte är bra ur miljösynpunkt finns det inget bra överhuvudtaget med 4-5 politiska partier :-)
RaderaDet är 4-5 politiska partier som lade ner kärnkraften.
Radera5 stycken kvinnor (som av en händelse). De partierna slog helt sönder Sveriges elförsörjning.
Denna vinter finns inte ens dieselkraftverket i Karlshamn kvar.
I Göteborg går oljan in som en reserv.
Vingarna går inte att återvinna utan de grävs ner i vissa länder...
RaderaDe stora vindkraftsverken behöver dessutom smörjning, där oljan rinner ut i naturen...
Vingarna orsakar oljud, så varken djur eller människor kan leva eller bo i dess närhet. Fastighetspriserna rasar direkt om en vindkraftspark byggs i närheten...
När det blåser och alla vindkraftsverken producerar el, så blir det överskott. Företagsekonomiskt inte försvarbart (negativt elpris)...
Kort livslängd 10-15 år (med tur) vem tar hand om skiten sedan?
Jag håller med om att nedläggningen av kärnkraften var ogenomtänkt, men från det till att säga att "det finns över huvud taget inget bra" med dessa partier tyckte jag var att spetsa till det onödigt vasst. Det var bara det jag menade.
RaderaNej, vore det ekonomiskt försvarbart skulle företag bygga vindkraft för glatta livet, inte först invänta subventioner samtidigt som konkurrerande energislag straffbeskattas.
Läste nyss om skogsägare som inte fick avverka på grund av naturvärden.
SvaraRaderaMen han bytte fot till vindkraft, då gick det bra.
Sånt kan man bli riktigt trött på.
RaderaLåst artikel men.. https://www.nsd.se/story-nyheter/pajala/artikel/skogsagare-satsar-pa-vindkraft-nar-miljoskydd-bromsar-avverkning/rx78g3gl
SvaraRaderaTrist när intressanta artiklar spärras, men så spännande att jag startar ett abonnemang var det dessvärre inte :-(
RaderaDet fanns en tydlig anledning till att vindkraft ersattes för hundratals år sedan. Dagens vindkraft har för övrigt aldrig varit det minsta miljövänligt, det är ett faktum att den "gröna" omställningen bidragit till motsatsen (skadat miljön).
SvaraRaderaAllt de gör, den påstått gröna sidan, handlar i princip om att på olika vis skada och destabilisera vårt samhälle i väst. Det syns på regelverk som syftar till att döda vår industriella bas, hur energipolitiken drivs osv. Som om alltihop styrts upp direkt av Kreml. Det sistnämnda kan man skratta åt, men vi vet nu att det var exakt vad som hände i Merkels Tyskland.
Mvh Investeraren
Ytterligare en kvinna (Merkel).
RaderaI EU har vi nu UrUsla von the Liar.
Kan det finnas ett mönster?
Mm, det blir inte miljövänligt även om man kallar saker "grönt". Jag minns en motorvärmarkabel som målades grön och kallades "ecoline". Är själv övertygad om att "eco" i det sammanhanget syftade till economy. För tillverkaren.
RaderaAtt det finns två obehagliga kvinnor i Europapolitiken tycker jag inte gör ett könsrelaterat mönster.
Attacken på bönder och matproduktion i eu via Bryssel var direkt obehaglig. De var ju oerhört framgångsrika vad gäller att med klimatet som grund försöka hota och sabotera för bönder. Nu verkar vissa dock ha vaknat tack vare kriget. Men den attacken pågår ännu, i flertalet länder i väst. Detta löjliga att Soya"mjölk" eller havrebaserad dricka skulle vara miljövänligt. Eller att kofisar skadar miljön. Hitintills är det miljöpartister som skadat miljön allra värst, via sin skadliga ideologi.
SvaraRaderaEtt tag var det "internet" som var trumfkortet i debatten. Sedan "bredband". Nu används "klimat" som försvar för vilka hål-i-huvet-idéer som helst. Vi väljer om vi vill gå på det.
RaderaDen som tagit del av Miljöpartiets program inför valet kan för övrigt konstatera att det blir oerhört dyrt för Södermalmsborna om de återigen röstar på MP 2026. En kavalkad av punkter som de kommer tvinga S att genomdriva, och de kommer ge efter eftersom de prioriterar makt. Det blir skatter och avgifter på en nivå som förmodligen skapar en ny fastighetskris och tvärstopp i konsumtion. Utöver energibrist.
SvaraRaderaJag tror att ytterst få läser partiprogram. Det är lite synd, men jag gör det inte heller.
RaderaSådana vindsnurror som snubben har på bilden finns redan sedan massa år tillbaka, så det är inget nytt. Enda skillnaden är bara att ingen varit så korkad att sätta dem vid vägen som ett störande moment extra. Siste idioten är inte född ännu...
SvaraRaderaGrattis till att ha skrivit den första kommentaren som faktiskt handlar om inlägget!
RaderaNu handlar ju detta om en demonstration, men kan du utveckla problemet. Ska man utvinna energi ur lastbilars vinddrag måste de väl stå vid vägen? Och jag förstår inte vad som är störande med det.