Jag har skrivit om romansbedrägerier och sol-och-vårare tidigare, men den här historien kändes ändå lite ny.
”De inleder en flirtig relation på dejtingappen, och ganska snart vill Markus att Amanda ska investera i ett byggprojekt.”
Om jag blir intresserad av en tjej och
undrar om intresset är ömsesidigt, men innan första dejten
föreslår hon att jag ska göra en investering, så slutar jag undra
– då vet jag att hon inte i första hand är ute efter en kille
utan efter en finansiär.
Men inte Amanda. Hon skickar över 375000 kr i tre omgångar till en kille som lovar att hon ska tjäna flera hundratusen på bara några månader, och detta med ett språk som åtminstone får mig att tro att han är tolv år i huvudet. Skäms hon över sin aningslöshet? Nej då.
”Det är inte bara att jag har fört över pengarna till honom, utan han har ju jobbat sig till att få mig att göra det här. Det tror jag inte folk förstår. Det är inte så att man bara för över till en okänd person.”
Jag har läst det här citatet flera
gånger och visst förstår jag att hon inte började skicka pengar
efter ett par sms, men de facto har hon fört över sina pengar till
en okänd person. Det framgår inte om de överhuvudtaget träffats i
IRL, men bevisligen kände hon honom inte.
Mannen dömdes slutligen till att betala henne 484350 kr, pengar hon aldrig kommer att få eftersom han är pank och uppenbarligen inte typen som gillar att göra rätt för sig. Däremot har hon fått tjugotusen av Brottsoffermyndigheten.
”Hon anser att beloppet var alldeles för lågt och att det inte har hjälpt henne att hantera den skuld hon lever med. Bristen på tillräcklig kompensation har lämnat henne med en stark känsla av orättvisa.”
Det är klart att tjugotusen inte
hjälper henne att hantera en skuld på en halv miljon, men själv
tycker jag att det var alldeles för mycket. Om
Brottsoffermyndigheten haft obegränsade resurser hade det varit
fint om de betalat allt bedragaren är skyldig, men det har de inte.
Varje krona Amanda får hade kunnat gå till någon det är synd om
på riktigt.
Okej, det är väl synd om Amanda med,
men har hon verkligen ingen självkritik?! Det är märkligt med
offer för svindlare, inte sällan unga tjejer. De beskrivs ofta som
personer med lågt självförtroende och dålig självkänsla, men
när de blivit lurade på de mest lättvindiga sätt och svalt betet
helt okritiskt har de jävlar i min låda inte ett uns av
självrannsakan, de ser ingen som helst skuld i att de låtit sig luras till
månen och tillbaka utan att ens ha försökt göra sin hemläxa och
ta reda på till vem och vad de slänger iväg massor med pengar! Det
kan ju tänkas att det går tio tysta och skamsna personer på varje
Amanda, men de som kommer fram i media låter ofta precis som henne,
rakryggat korkade och i sina egna ögon helt ofelbara.
När det så gäller pengar tycker jag
att ”lever fortfarande med stora skulder”, ”enormt skuldberg”
och ”kamp varje månad, varje dag” är att ta i. Visst är en
halv miljon mycket pengar, särskilt med tanke på att hon inte fått
något för pengarna, men det här hände henne när hon var 25 och
idag är hon 30. Ta av dig offerkoftan, skaffa ett extrajobb och
kämpa lite! Istället tigger hon pengar på nätet med en egen
insamling. Mm, så kan man ju också göra.



Dessutom, var kom skulderna ifrån? Var det bankens pengar hon "investerade"?
SvaraRaderaÅtminstone inte sina egna eftersom hon fortfarande har skulder.
RaderaJa, det här är ungefär lika naivt som de män man hör talas om som gör kvinnor de knappt känner gravida och blir sura för att de tvingas betala underhåll i 18 år. De verkar också lita blint på personer de inte känner.
SvaraRaderaJag förstår både att de och tjejen jag skriver om blir sura för att någon ljuger för dem. Men skulden får de såklart ändå.
RaderaJa, eller de kvinnor som gladeligen skaffar barn efter barn med halvkriminella män och sedan nästan går i personlig konkurs som ensamstående med en blåtira. Därefter ska det omisskännligt börjas snyftas om patriarkat och hur illa kvinnor behandlas av detsamma.
RaderaDet är onekligen lätt att hinna bli förvånad över en person under de arton år man har ett minderårigt barn ihop, oavsett vilken ingrediens i soppan man levererat.
RaderaJag kände en märklig man som gjorde om relativt ny bekantskap gravid. Han anklagade henne för att ha stulit hans sperma. Han vägrade att betala underhåll. Om det gick till rättegång vet jag inte för då hade jag flytt ur hans bekantskapskrets.
RaderaÄven om jag någonstans kan sympatisera med honom tror jag att han kan ha haft ett relativt svagt case rent juridiskt.
Radera" Det är inte så att man bara för över till en okänd person.” Och det är precis det hon vill att andra nu ska göra - föra över pengar till henne.
SvaraRaderaÄr det något slags logiskt felslut; jag varnar för vad som händer och nu så ska du göra samma sak som jag gjorde?
Haha! Sant. Ska jag försvara henne lite vill hon ju ha ett bidrag. När hon skulle skicka pengar var storyn att det var en investering som skulle ge avkastning. Skickar man pengar till henne får man det man kan förvänta sig - ingenting.
RaderaSjälvrannsakan är en otroligt sällsynt egenskap i dessa dagar, det är alltid någon annans fel att t ex Amanda blev blåst. Men hon ställer gärna upp i media med dumstrut på, också ett tidens tecken. Korkad? Vem? Jag? Nä vet du vad...
SvaraRaderaDet är otroligt intressant hur de tänker och detta att de samtidigt som de visar noll ånger eller självkritik beskrivs som att ha lågt självförtroende.
RaderaIbland tror jag att det nästan skulle löna sig att bli bedragare istället för att arbeta.
SvaraRaderaDet är inte alls omöjligt. Synd att man är utrustad med ett samvete bara. Jag hade inte kunnat se mig själv i spegeln om jag visste att maten mitt bord kommer av att jag lurat någon annan, som gett mig pengar i tron att det skulle ge något tillbaka.
Radera@FattigaApan
Radera"Ibland tror jag att det nästan skulle löna sig att bli bedragare istället för att arbeta."
Det lönar sig garanterat om du inte knarkar upp brottsvinsterna.
Det lönar sig garanterat även att vara inbrottstjuv eftersom uppklarningsprocenten är så låg att bara inbrottstjuvar som somnar på brottsplatsen åker dit.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/trott-inbrottstjuv-somnade-pa-brottsplatsen
https://www.mitti.se/nyheter/fangelse-for-tjuv-som-somnade-under-inbrott-6.27.162207.e330fae2d5
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/inbrottstjuv-tagen-pa-bar-garning-hittades-sovande-i-sang
https://www.expressen.se/kvallsposten/trott-tjuv-somnade-mitt-under-inbrottet/
Det finns en anledning till att man har predikat moral och uppfostran. Laglydighet beror ytterst inte på att det inte lönar sig att begå brott utan på det så kallade samhällskontraktet – lojaliteten mot samhället.
Tom-Hjördis
Jag har ett exempel där tjuven somnade och klarade sig ändå. Jag bodde i ett sommarstugeområde där det inte åkte runt så mycket bilar september-april. En sen kväll när jag kom hem stod en rostig skåpbil på den allmänna parkeringen. Jag ställde mig bakom den så att han inte hade en chans att köra därifrån. Då kom han ut, sa att han hade åkt in från stora vägen för att sova (8 km in på en grusväg). Jag tog bilnumret och kollade de närmaste husen utan att se tecken på inbrott.
RaderaNågra dagar senare berättade en granne längre bort att han haft inbrott, så han fick bilnumret som han skulle lämna till polisen, som givetvis la ner ärendet kvickt som tusan. Bilen var en hyrbil så då gick det ju inte att komma vidare. I alla fall inte med mindre än att ringa hyrbilsfirman, men just då ringde polisens mat-innebandy-och-sov-klocka så då fick de lägga ner istället.
Angående: "Mannen dömdes slutligen till att betala henne 484350 kr, pengar hon aldrig kommer att få eftersom han är pank och uppenbarligen inte typen som gillar att göra rätt för sig"
SvaraRaderaBorde det inte vara bra ifall praxis i sådana fall är att straffsatsen/straffet automatiskt blir straffarbete tills skulden är betald + 50% av skulden till brottsoffermyndigheten..
Kanske det. Som nu är är han ju immun mot bötesstraff, behöver i princip aldrig betala räkningar för det läggs ju bara på högen av tidigare skulder.
RaderaÄr huvudet dumt får kroppen lida.
SvaraRadera/Max
Så är det. Eller plånboken.
RaderaHörde ett bra citat häromveckan;
SvaraRadera”När en person med erfarenhet träffar en person med pengar, så händer alltid samma sak. Personen med pengar får erfarenhet och personen med erfarenhet får pengar.”
Och "En idiot och hans pengar kommer alltid att gå skilda vägar".
RaderaDen du skriver om så nedsättande är ett brottsoffer. Vi brukar inte skuldbelägga brottsoffer vare sig de har genom sin existens gjort ett bedrägeri möjligt eller med alkoholförtäring förenklat ett rån eller en våldtäkt exempelvis.
SvaraRaderaSjälv går du förmodligen säker fram till den dagen någon lyckas avla fram en bedragare inriktad mot maniskt snåla och prisjämförande eremiter.
Nedsättande? Det får du gärna utveckla.
RaderaI första hand skuldbelägger jag brottslingar, men om en människa slarvar bort sina pengar har den personen en skuld i att bli pank. Det är en definitionsfråga om jag skuldbelägger personen genom att påpeka det uppenbara.
Jag har också lurats och köpt dåliga grejer där jag vägrat att ta varningssignalerna på allvar. Det kommer garanterat att hända igen, och då står jag för min skuld i det inträffade.
vad har den personen varit med om för någonting, vilka omständigheter har den killen växt upp under, vad är det för trauman han bär med sig?
RaderaUndrar
Dan Eliasson
Just det undrar inte jag. Det skiter jag i :-)
Radera@Anonym 14:24
Radera"Den du skriver om så nedsättande är ett brottsoffer. Vi brukar inte skuldbelägga brottsoffer vare sig de har genom sin existens gjort ett bedrägeri möjligt eller med alkoholförtäring förenklat ett rån eller en våldtäkt exempelvis."
Det ligger mycket i det. Kvinnan i artikeln är antingen svagbegåvad, har någon form av diagnos som påverkar omdömet eller är förledd av sina känslor (längtan efter kärlek). Hon är ett offer hur omdömeslöst hon än betett sig.
Tom-Hjördis
Det där var faktiskt lite nedsättande, men jag väntar fortfarande på att få veta var jag skulle ha varit nedsättande. Jag skriver att kvinnan betett sig aningslöst, borde visa mer självkritik med facit i hand och att hon tigger pengar via en egen insamling som hon promotar i sociala medier. Är det nedsättande eller bara en objektiv beskrivning av verkligheten?
Radera@Sparo
Radera"Det där var faktiskt lite nedsättande"
Vad var nedsättande och mot vem?
Tom-Hjördis
"Om Brottsoffermyndigheten haft obegränsade resurser hade det varit fint om de betalat allt bedragaren är skyldig, men det har de inte."
SvaraRaderaDessutom ökar risken att bedragaren och offret ska vara i maskopi med varandra om Brottsoffermyndigheten betalar ut hundratusentals kronor.
Det enda sättet att stoppa den organiserade brottsligheten är att förstöra lösnsamheten (follow the money) och låsa in dem som sysslar med den.
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/kriminella-tjanar-185-miljarder
Tyvärr lever våra politiker och många polischefer i en vanföreställning där de tror att varje inlåst brottsling ersätts av en ny tidigare ostraffad person. Med den logiken skulle alla människor i samhället sitta i fängelse om alla brottslingar spärrades in.
Med samma ologiska resonemang tycker inte polisen att det är värt att utreda bedrägerier eftersom det anmäls hundratusentals bedrägerier varje år. De bortser från att 90 % av bedrägerierna begås av en promille av befolkningen och att det räcker att lösa 5 % av bedrägerierna för att stoppa 90 % av alla bedragare.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/250-000-anmalda-bedragerier-i-sverige-varje-ar-bara-allvarligaste-fallen-utreds
Makthavarna pratar som om den genomsnittlige medborgaren smugglade knark, sysslade med internetbedrägerier på väg till och från jobbet, på vägen att hämta/lämna ungarna på förskolan mm. Så är det inte. Det är max en procent som står för nästan alla brott. Lås in den procenten och 99 % av befolkningen får leva i ett samhälle med lag och ordning. Och om den procenten ersätts av nya kriminella enligt politikernas och polisens logik: Lås in dem också då. Det blir 2 % av befolkningen som sitter inspärrade. Det kan det vara värt för att 98 % av befolkningen ska få leva i ett land med lag och ordning. Ni kan glömma att varje inlåst kommer ersättas av en ny. 100 % av befolkningen kommer inte sitta i fängelse.
Tom-Hjördis
Ja, skulle staten betala ut hela skulden till brottsoffret finns absolut den risken.
RaderaNär det gäller den här typen av brottslighet känner jag att de väl åtminstone kan börja med att sätta dit NÅGON. Att ge bötesstraff till personer som själva är skuldsatta är att ge frikort till dem. Nästan så att det är att uppmana bilmålvakter och annat löst folk att begå brott.
Precis som du skriver är de flesta av oss vanligt hyggligt folk som jobbar, betalar skatt och bara vill bli lämnade i fred.
Tom-Hjördis, du har totalt missuppfattat. Du som medborgare ska betala skatt och så ska du hålla käften.
Radera