Jag läser sällan Aftonbladets
ledarsida. Oftast räcker rubriken för att förstå vinkeln, och den
är nästan alltid tröttsamt förutsägbar. Men när ordet ”fuck
off-kapital” fanns med gjorde jag ett undantag och artikeln var faktiskt ganska intressant. Inte för budskapet i sig utan för
att förstå hur 23-åriga vänsterbrudar med grönt hår tänker.
Temat är våld i nära relationer och hur det drabbar kvinnor. Eller rättare sagt vad de kan göra åt det. I en låst SvD-artikel ska statsminister Kristersson ha sagt att kvinnor bör ha ett sparkapital för att kunna lämna destruktiva relationer. En som gick igång på det var ledarskribenten Samael Atlagic (för krångligt namn, hädanefter kommer jag kalla henne fröken Grön, vilket hon antagligen blir kränkt över och eftersom sådana som hon lever för att få känna sig kränkta bjuder jag på det).
”Uttalandet visar återigen att Ulf Kristersson lever i en helt annan värld än resten av oss. Våldsutsatta kvinnor ska kunna lämna en relation även utan ett välfyllt sparkonto.”
”Den har axelvaddar!”
Det har hon såklart rätt i, på samma sätt som att berusade kvinnor ska kunna strosa runt halvnakna mitt i natten i socialdemokratiskt utsatta områden utan att riskera att bli sexuellt antastade, men det är inte alltid ”borde” och ”kan” är synonyma. För sedan beskriver fröken Grön en tjej hon kallar Jenny, som var ekonomiskt beroende och utnyttjad av sin senare dömda sambo. Jag ser det som ett bevis för Tuffe Uffes tes och mot fröken Gröns blinda tro, som blir ännu tydligare i ledartextens sista mening:
”Sveriges kvinnor behöver inte 'fuck-off-kapital'. De behöver en regering som bryr sig om kvinnor på riktigt.”
Hade
jag varit ung kvinna i Sverige hade jag gärna både haft pengar och
en regering som bryr sig. Även om hon aldrig skulle erkänna det är
jag övertygad om att det även gäller fröken Grön. Det är
faktiskt skrämmande att när kvinnor domineras och utnyttjas av sina
män är hennes första tanke att det är statens jobb att styra över
dem, inte att alla människor oavsett kön ska få styra sina egna
liv.
Och i ett någorlunda marknadsekonomiskt samhälle är pengar en icke obetydlig komponent i den styrningen. ”Kvinnor och barn tvingas bo kvar hos sina förövare”, men hade Jenny haft ett ISK-sparande, om än aldrig så litet, hade hon kunnat ta sina barn bort från den destruktiva relationen och den hotande mannen tidigare än vad som nu blev fallet.
Aftonbladet...
SvaraRaderaDeras ledarsida lyckas alltid överraska – genom att aldrig överraska. :-)
Håller normalt med om det, men den här gången tycker jag att det blev överraskande dumt :-)
RaderaMen alla vet väl att det bästa är att vara beroende av staten? Den goda staten tar alltid allas bästa i beaktande? Precis som de gjort i alla totalt misslyckade stater i Syd Amerika eller annan valfri socialism?
SvaraRaderaSamma stat som tillsett att antalet problemområden, eller vad de nu döpts om till, i Sverige ökat enormt tack vare politiska beslut. Oberoende av regering.
Mvh Investeraren
Nej, det visste inte jag. Jag trodde att oberoende av staten så långt möjligt var att föredra :-)
RaderaAntydde tjejen hur ngn skulle kunna lämna en relation utan välfyllt bank konto? Var lösningen alltså att ringa statsministern? :)
SvaraRaderaArtikeln är länkad. Jag tror inte att idén var att ringa statsministern utan att det ska finnas ett säkerhetsnät i form av kvinnojourer och skyddade boenden.
RaderaTänker att de kvinnor som har ett fuck off kapital sällan har män som beter sig illa. Det är nog ganska ofta att det är kvinnor utan stabil grund som hamnar med dessa skitstövlar. Själv är jag så pass gammal nu så jag blir nog tagen för pengarna om det ska bli nått, lika bra att avstå.
SvaraRaderaDet är också en poäng. Lite som att de som har ekonomisk möjlighet att lämna ett skitjobb sällan är de som har ett skitjobb de behöver lämna.
RaderaJag tänkt exakt samma när jag läste artikeln.
RaderaStaten är lösningen på allt, och privata initiativ ska naturligtvis förbjudas, eller åtminstone motarbetas.
SvaraRaderaInget nytt under den socialdemokratiska solen.
Det är en tråkig inställning att bara staten är inblandad blir det bra. Det går att göra samma feltänk från andra hållet, att privatisering alltid är lösningen, men eftersom jag ser privat verksamhet som det naturliga tillståndet är det inte riktigt lika dumt.
RaderaMen visst är det lustigt hur det bara ska finnas EN lösning på problem? Fuck off kapital är tydligen ondare än kvinnomisshandel då, enligt vänstern?
RaderaOm det är ondare vet jag inte, men att komma med idén att det hade varit bra att ha ett sparkapital vittnar tydligen om bristande empati.
RaderaDet här är en svar fraga. Jag begriper det inte riktigt, eftersom jag aldrig rakat ut för en valdsam man och har alltid kunnat ta hand om mig själv.
SvaraRaderaJag sag nyligen en serie pa svtplay; Sparlöst försvunnen, en dansk serie, som handlar om Elisa, en mamma som lämnade sina tre barn. Fyra avsnitt. Jag tyckte den var sevärd, medan jag samtidigt tänkte att vissa borde inte ha skaffat barn.
Men som sagt, det är svarbedömt. Vi är alla inte lika starka och har inte samma möjlighet eller förmaga att tjäna ihop ett f-o-kapital. Men att göra som Sparo och strunta i att skaffa barn är väl en bra början. Oj, nu ställer jag nog till det i kommentarsfältet!
/Annika
För oss som inte stannat kvar hos (eller ens skaffat) en våldsam partner är det nog svårt att förstå hur man hamnar där, men bevisligen är det ganska många som gör det.
RaderaNej, alla har inte samma möjligheter att spara, och ledarskribentens lösning på det är lustigt nog att göra det svårare så att det färre lyckas. Antar att tanken är att det blir mest rättvist.
Alla bör inte ha barn, men om man inte ska importera ihop en befolkning i Sverige behövs nya barn.
Har också sett. Som barnlös får jag ofta höra om den starka kärleken som man har till sina barn och att få barn gör en till en bättre människa.
RaderaDe stackars barnen mår dåligt i flera år för att mamman drar iväg med en psykopat och visar sig inte i deras liv. Omgivningen och hon själv skyller på gaslightning och ursäktar kärringen som dessutom efter att hon kommit hem säger att hon saknar psykopaten.
Kärleken till sina barn kan man verkligen undra över ibland. en del säger jag skulle skydda mina barn med mitt liv men det är förvånansvärt många som väljer en ny partner, missbruk eller helt enkelt bara sig själv./ M
Påstående om att man skulle bli en bättre människa av att få barn går att vända på samma sätt som "argumentet" att barnlösa ska hålla käften om barnuppfostran. Hur kan personen som fått barn och därmed (?) blivit bättre veta att förbättringen beror just på det? Jag tycker också att jag är en bättre människa nu än jag var för tjugo år sedan, trots fortsatt barnlöshet. Och ja, skitmänniskor lär förbli skitmänniskor, med eller utan barn.
Radera@Sparo
Radera"Hur kan personen som fått barn och därmed (?) blivit bättre veta att förbättringen beror just på det?"
Det är väl bara att följa en tillräckligt stor grupp människor med likadana förutsättningar över tid och se vilka skillnader som utmärker de som får barn. Utmaningen är nog snarare att definiera "en bättre människa".
Tom-Hjördis
Jag ser ett helt gäng utmaningar där. "Likadana förutsättning över tid" t ex.
RaderaDet är en vanlig vetenskaplig metod. Genom att se till att alla faktorer utom den man vill undersöka är likadana mellan grupperna kan man utesluta störfaktorer och se till att skillnader i resultatet beror på den isolerade faktorn (få barn).
RaderaTom-Hjördis
Det må så vara, men människor är lite mer komplicerade än legobitar.
RaderaAntagandet är att man blir "en bättre människa" av att få barn. Man behöver kompensera för saker som skiljer de som får barn från de som inte får barn (utöver att få barn) dvs rensa bort störfaktorer. Sedan jämför man om de som har fått barn är bättre människor än de som inte fått barn. Men som sagt är utmaningen att definiera "en bättre människa".
RaderaTom-Hjördis
Jadå, jag förstod. Jag håller bara inte med om att det går att göra en sådan rensning och få ett rimligt resultat.
RaderaJag läste också artikeln. Tycker att både statsministern och fröken Grön är naiva. För som andra skrivit är det troligt att en våldsam partner även kontrollerar den utsatta partnerns ekonomi.
SvaraRaderaHar de barn kommer det in så många andra lagar och hänsyn in i bilden att ekonomi nästan blir en bisak. Bara som ett exempel kan en förälder inte flytta vart den vill utan att först ha enskild vårdnad och sedan kommer umgängesrätt,, skola mm.
Jag kan tycka båda sidor har en poäng ändå. Ett kapital är alltid bra men det behövs även sådant som fler lediga bostäder. Kanske behöver det vara enklare att få skyddad adress också. Har inte koll på det men de två sistnämnda handlar om hur samhället ser ut.
Jag som har hela fem barn (alla vuxna) kan säga att första barnet var en väldigt stor omställning. Ansvaret för en annan liten människa gjorde att vi behövde anpassa oss till ett annat slags liv. Men att bli en bättre människa är något annat.
Mognat som människa hade jag säkert gjort utan barn också. Men förr var det få som medvetet valde bort barn, nu pratar jag 1970-tal. Jag fick mitt första barn samma månad jag tog examen. En bekant skrev sin doktorsavhandling samtidigt som hon tog hand om en son med utvecklingsstörning.
Jag känner både föräldrar och barnlösa som är mogna, omogna, kloka eller mindre kloka. Ingen människa är perfekt även om det finns ett antal som verkar tro det om sig själva. De flesta människor mognar ändå med åren, som årgångsvin.
/Annette
Ska man gradera naiviteten tycker jag ändå att Grön är mest grön i och med att hon inte ens ser privatekonomi som en del i ekvationen. Tvärtom skriver hon uttryckligen: "Sveriges kvinnor behöver inte 'fuck-off-kapital'."
RaderaJag motsätter mig inte att det också kan behövas kvinnojourer, stödgrupper och inte minst återinförande av en fungerande polismyndighet, men att ta makten över en annans person liv sker gissningsvis väldigt gradvis och jag är övertygad om att de som har egna ekonomiska medel i större grad lämnar den dysfunktionella relationen tidigare.
När det gäller skyddad identitet borde ett första steg vara att myndigheter slutar att lämna ut dessa helt regelvidrigt. Gång på gång läser jag om exempel där tjänstemän frångår regler och rutiner i tron att han/hon gör den skyddade personen en tjänst.
Att tro att politiker ska lösa problem. Hur kan folk ha undgått att de största skaparna av problem är just politiker?
SvaraRaderaJa, det blir lite som att sätta räven som ansvarig för säkerheten i hönsgården.
RaderaJa, eller Non Fighting Generation som tillser säkerheten i tunnelbanan, hur skulle det någonsin kunna bli fel....
RaderaJag tänkte på det exemplet när jag skrev det där om räven. Jag mindes organisationen som "Lugna Gatan", men det var väl typ samma gäng.
RaderaJag skulle vända på det och säga att alla skulle behöva fuck off-kapital. Samhället hade sett rätt annorlunda ut om så var fallet. Både i avseende på vad vi förväntar oss av staten, och vad folk personligen skulle stå ut med i olika sammahang, både privat och jobb.
SvaraRaderaOch tror även vägen fram till ett eget fo kapitel hade varit en nyttig erfarenhet för alla. Jag tror till och med att folk skulle vara lyckligare och nöjdare om man under en period av sitt liv levt snålt. I alla fall efter snålåren.
Att lämna en destruktiv relation är nog lätt att tänka sig för oss som inte upplevt våld osv. Det är säkert en helt annan sak om man faktiskt är mitt uppe i det.
Absolut! Just för relationsbiten kanske kvinnor är i större behov av det, men alla människor behöver ekonomisk trygghet.
RaderaJag tänker på det ibland, att när jag levt som allra snålast ger det i sig mig en trygghet. Om jag vet att jag går runt på X kronor och dessutom känt att livet är rätt bra, då behöver jag heller inte mer. Vill gärna ha mer, men behöver inte.
Ja, våld och hot är omöjligt att helt sätta sig in i utifrån.
Ett ISK är inte lösningen. Kvinnorna behöver en normal inkomst, en fungerande bostadsmarknad, körkort och bil så att de kan flytta från partnern. Däremot skulle de behöva ha en årslön på banken som buffert om de akut måste lämna en våldsam partner.
SvaraRaderaProblemet med vänstern är att de hittat på att våld i nära relation beror på "patriarkala strukturer" och inte på konkreta hinder som bostadsbrist, låg inkomst, drogmissbruk, psykisk ohälsa, beroende av partnerns körkort/bil för att ta sig till/från matbutik, arbete mm.
Att vänstern för en lönlös och meningslös kamp mot inbillade fiender och påhittade problem är inte konstigt. Dels klarar vänstern inte av att komma tillrätta med de höga bostadspriserna, bostadsköerna och deltidsarbetslösheten. Dels har vänstern inget incitament att lösa problemen på riktigt eftersom det skulle göra feministerna arbetslösa. På samma sätt som att begravningsentreprenören inte sysslar med att rädda livet på människor.
Tom-Hjördis
ISK är i sig ingen lösning, det är en sparform. Det som krävs är ett sparande. Och lite av det andra du nämner.
RaderaVet inte om "högern" heller har lösningar på de där problemen. I så fall borde de väl ha presenterats vid det här laget, med sex veckor kvar till regeringsskifte.
"Vet inte om "högern" heller har lösningar på de där problemen. I så fall borde de väl ha presenterats vid det här laget, med sex veckor kvar till regeringsskifte."
RaderaOm högern haft lösningen hade den löst problemen senast under Reinfeldts 8 år vid makten.
Det är det som är det stora politiska problemet i Sverige. Det finns inget vettigt alternativ.
Tom-Hjördis
En god ekonomisk förutsättning är givetvis en mindre riskfaktor. Men det är inte lösningen på problemet. Dessa särskilt utsatta brottsoffer har inte sällan ett generellt destruktivt leverne i form av andra sårbarheter som tex missbruk, dålig självkänsla och överdriven empati samt tro på någon form av möjlighet att förändra partnern.
SvaraRadera// Myndighetsutövaren
Visst, har man missbruksproblematik, psykisk ohälsa och annat kommer man nog inte så långt med bara ett sparande, men en förutsättning för ett självständigt liv är ändå en ekonomi så att man står på egna ben.
RaderaI artikeln utvidgar fröken Grön innebörden av ordet våld till att även omfatta "ekonomiskt våld". Hon skriver även om "eftervåld". Det är vanlig strategi inom vänstern. Genom att utvidga innebörden av våld från fysiskt våld till "ekonomiskt våld", "känslomässigt våld" och "eftervåld" så vänder vänstern i praktiken på bevisbördan. Det går att dra paralleller till brottet oaktsam våldtäkt där den åtalade i princip måste bevisa att han/hon inte har begått brottet för att inte bli dömd.
SvaraRaderaI språket ligger makten. Jag tror inte att Aftonbladets läsare genomskådar fröken Gröns försök att i smyg påverka opinionen.
Tom-Hjördis
"Ekonomiskt våld" missade jag. Intressant begrepp. Och ja, ord är viktiga.
Radera"– Jag var beroende av hans pengar vilket han utnyttjade. Han kunde hota med att inte betala räkningar om jag inte gjorde som han sa, och ofta var det sexuella saker han krävde, berättar Jenny."
RaderaVarför var Jenny beroende av sin partners pengar? Hon har väl rätt till socialbidrag som alla andra? Och om hon inte fick socialbidrag för att hennes partner tjänade för mycket (socialbidraget beror även på partnerns inkomst) så kunde hon ju flytta till en egen lägenhet. Det flyttar problemet från "ekonomiskt våld" till bostadskö, höga bostadspriser och låg inkomst (deltidsarbete).
Tom-Hjördis
Hur får man tag i en egen lägenhet då, om man varken har pengar eller inkomst?
RaderaAtt det är oerhört dyrt att separera kan inte staten ändra på. Trots allt är det gynnsamt att dela en massa kostnader på två; det är orealistiskt att vänta sig att staten ska ändra livets fundamenta. Alternativet hade varit att missgynna familjebildning, och det tror jag inte att vare sig politiker eller väljare vill.
SvaraRaderaOff topic men ändå inte; UBS kom med en rapport nyligen som visade genomsnittlig och medianens kapital i en lång rad länder. Det som syns där är lite bekymmersamt för Sverige: Trots en hög snittinkomst är medianförmögenheten betydligt lägre i Sverige jämfört med andra länder. Eftersom inkomsterna är goda antar jag att sparbenägenheten är högre i andra länder än i Sverige. Samtidigt "delar man allt" när man är ett par.
Vill man vara drastisk skulle man ändra reglerna så att delningen av kapital blir mer tvingande vid skilsmässa. Typ efter visst antal år minimum xx/xx.
Då kommer vi tillbaka till att man behöver ett eget sparande för att kunna välja.
RaderaJag blir inte förvånad om sparbenägenheten är lägre i Sverige än i andra länder, just av de skäl Aftonbladettexten ger uttryck för. Man räknar inte med att behöva ekonomi för att klara sig själv (eller lägger åtminstone inte tillräcklig kraft för att uppnå det), just för att svenska folket litar på att staten hjälper till om det behövs.
Jag tror att fler vore betjänta av att inte ha gemensam ekonomi i sitt förhållande/äktenskap, men även det tycker jag ska bestämmas av den enskilde utan statens inblandning.
Alla känner den där killen och tjejen i skolan som var kära i varandra i skolan, men det slutade alltid med bråk, sen gjorde dom slut, sen ihop ingen, och samma visa 5 gånger.
SvaraRaderaVissa personer dras till spänning och elände. Men alla andra ser att det kommer aldrig funka.
Jaja bättre att älskat någon och mist än aldrig älskat eller vad det nu heter. Hö hö
I en perfekt värld skaffar folk bara förhållanden med kompatibla personer, men så perfekt blir det aldrig.
Radera