I vanlig ordning har det kommit några kulturupprop inför valet. Först var det Lena Endre, Tommy Körberg och ytterligare runt 70 ”kulturpersonligheter” som krävde höjda kulturanslag. Ett par veckor senare gjorde Endre och ytterligare ett gäng som ser sig som allra viktigast ett utspel om att kultursektorn minsann inte är tärande, men om de inte får pengar kanske de slutar producera kultur. Så det så!
Jag ger dem rätt och fel. Kultur kan få kosta pengar, men särskilt i debattartikeln får jag en känsla av att de tycker att ju finare kulturen är, desto sämre går den. Kultur behöver inte alltid bära sig ekonomiskt, men då är den per definition tärande. Ett citat från texten:
”Cirka 218 kronor i månaden, det är vad det offentliga investerar per invånare. Bibliotek, kulturskolor, museer, folkbildning, teater, dans, musik, film, studieförbund och stora delar av det ideella kulturlivet.
En jämförelse: familjeabonnemang på Spotify kostar cirka 219 kronor per månad och Viaplay Sport cirka 299 kronor.”
Ja, det var ju också en
jämförelse... Om en familj väljer att lägga 219 kr per månad på
Spotify och ytterligare 299 kr på Viaplay Sport, så har familjen
just valt att budgetera en dryg femhundring. Vad spelar det då för
roll att staten lägger 218 kr av andras pengar på diverse kultur?
Spotify är ett privat börsnoterat företag som inte får någon del
av svenska skattepengar. De finns för att tillräckligt många
konsumenter vill betala för deras tjänster och för att c:a 70
procent av intäkterna slussas vidare till diverse kulturskapare som
valt att finnas på Spotify.
Vad hindrar resten av Kultursverige
från att jobba på samma sätt? Ännu ett citat från
artikeln:
”Kulturen är inte en 'tärande' sektor utan en snabbt växande näringsgren i Sverige. Den kreativa sektorn omsätter 650 miljarder kronor och sysselsätter omkring 250 000 personer och betalar miljarder i skatter och sociala avgifter.”
Så vad är problemet? Är ni
framgångsrika eller bidragsberoende, hur ska ni ha det? Jag menar
inte att all kultur måste löna sig från första kronan, men jag
börjar bli rätt less på kulturarbetare som anser att det är en
mänsklig rättighet att de ska få jobba heltid med sin hobby
oavsett om den har betalande publik eller inte för annars är
samhället fascistiskt.
Det hela är egentligen rätt enkelt.
Vill tillräckligt många konsumenter betala för produkten behövs
inga bidrag. I annat fall är ni tärande, om ni inte finansierar er egen kulturproduktion förstås. Mängder av människor gör allt möjligt med förlust utan att ens tänka tanken att staten ska kliva in och betala.



Tack , för ett bra inlägg !/C
SvaraRaderaTack för en fin kommentar!
RaderaTackar, tackar, som tackar! ;-)
RaderaTom-Hjördis
Själv har jag aldrig haft vare sig Spotify eller Viaplay Sport. Hade jag fått välja så hade jag behållit de där 218:- också, även om jag lånar böcker på biblioteket ibland. Men för 218:- i månaden vore det billigare att köpa böckerna istället.
SvaraRaderaInte jag heller, men bibliotek använder jag. Skulle det kosta en symbolisk summa på ett par hundra om året hade jag gärna betalat det också, men jag tror samtidigt att det är välinvesterade skattepengar.
RaderaDet är ju tur att vi får streaming för våra skattepengar, inte bara svtplay utan även biblioteketplay
RaderaJag är en sån där fossil som vill läsa böcker i pappersform :-)
Radera@Sparo
RaderaJag tror också att det är välinvesterade pengar. Dessutom är det viktigt i ett demokratiskt samhälle att invånarna kan informera sig. Om man inte ger dem tillgång till fri information via biblioteken (t ex tidningar) så behöver man göra det på något annat sätt för att tillgången till information inte ska bli en "klassfråga".
Dock har jag lite svårt att se varför biblioteken drivs av kommunerna. Det räcker väl att kommunerna finansierar dem. Jag tror biblioteken hade mått bra av konkurrens.
Tom-Hjördis
Jag har inte funderat över privat drivna bibliotek, men det är möjligt att du har rätt.
RaderaKan man privatisera kommunala angelägenheter som hemtjänsten och skolan så kan man väl privatisera biblioteken.
RaderaJag tror det skulle kunna leda till intressanta samarbeten mellan t ex cafékedjor och privata bibliotek.
–Jag vill beställa en cappuccino och låna Fadren av August Strindberg.
Tom-Hjördis
Klart att det går, men jag vet inte om det är att föredra. Poängen med cappuccino är jag osäker på. Låna hem boken så kan du dricka kaffe hemma. Förresten är Fadren inget bra.
Radera"Förresten är Fadren inget bra."
RaderaDet är en mycket träffande samhällskritik som är aktuell än idag. Den är nog till och med mer aktuell idag än i slutet av 1800-talet. Den handlar om en kvinna som driver sin man till vansinne för att sedan lägga hela skulden för mannens vansinne på mannen.
Tom-Hjördis
"Ja, det var ju också en jämförelse... Om en familj väljer att lägga 219 kr per månad på Spotify och ytterligare 299 kr på Viaplay Sport, så har familjen just valt att budgetera en dryg femhundring. Vad spelar det då för roll att staten lägger 218 kr av andras pengar på diverse kultur?"
SvaraRaderaPrecis som du skriver så är det skillnad mellan vad hushållen väljer att betala för och vad de tvingas betala för. Men jämförelsen mellan kulturbidrag och Spotify-abonnemang är konstig även om man bortser från valfrihetsargumentet. Alla vuxna personer i Sverige har nämligen inte Spotify-abonnemang. Den totala summan som kulturen får i bidrag blir därmed högre än den totala summan som Sveriges invånare betalar för Spotify. Och om man fördelar kulturbidragen på de som faktiskt använder kulturen blir kostnaden per person sannolikt betydligt högre än priset per Spotify-abonnemang.
Men låt oss låtsas att kulturarbetarnas argument är hållbart det vill säga att kulturbidragen bara handlar om några hundralappar per person och månad. Det är i så fall snarare ett argument för att slopa kulturbidragen än ett argument för att behålla dem. För om kulturarbetarna bara behöver producera ett värde motsvarande ett Spotify-abonnemang så borde de inte ha några problem att finansiera kulturen med "kulturabonnemang". Om kulturen däremot hade kostat tusentals kronor per person och månad så hade det inte gått att finansiera den via "kulturabonnemang". Åtminstone inte utan att sänka produktionskostnaden utan att kvaliteten blir alltför lidande.
Sanningen är nog den att om man gör en riktig jämförelse mellan vad skattebetalarna betalar i kulturbidrag och för Spotify-abonnemang per person och månad så räcker inte ett "kulturabonnemang" på några hundralappar för att finansiera kulturen. Den är helt enkelt för dyr för att kulturkonsumenterna ska ha råd med "abonnemanget".
Tom-Hjördis
va, inga länkar, det måste vara en charlatan som utger sig för att vara original T-H
RaderaTom-Hjördis: Ja, det var väldigt mycket som haltade där.
RaderaAnonym: Och din egen kommentar tycker du för samtalet framåt för att...?
Till 10.06: du hann före mig! En kommentar från Aspie-Hjördis utan en länk till någon obskyr, halvt bortglömd webbplats, nä, då är det fejk hela vägen in i kaklet.
RaderaJag får ställa samma fråga till dig då. Hur tycker du att din kommentar bidrar till ett produktivt samtal?
Radera@Anonym 9 september 2026 kl. 16:44
Radera"en länk till någon obskyr, halvt bortglömd webbplats"
Huruvida SVT är obskyr låter jag var osagt men halvt bortglömd är den då inte. svt.se är tvärtom den 10:e mest besökta webbplatsen i Sverige.
https://sv.semrush.com/trending-websites/se/all
Dock tror jag inte att Semrush räknar med besök från appar vilket är en felkälla i statistiken.
För övrigt verkar Aspie-Hjördis ha Tom-Hjördis som specialintresse. Kan inte psykvården hjälpa dig att skaffa ett mer konstruktivt specialintresse som att bygga modelljärnväg, läsa av busstidtabeller eller läsa allt som skrivits och mer därtill om Titanic?
Tom-Hjördis
Det är väl i grunden det som är förklaringen till att när dessa personer uttalar sig politiskt, så är det 11 gånger av 10 rött. Dvs i syfte av egen vinning, på tal om girighet.
SvaraRaderaNu skrev i och för sig teaterproducenten i någon av artiklarna att det var människor från olika politiska läger, "från vänster till moderat" (oklart om hon anser att SD och KD finns i det spannet), men bland kulturfolk som ser bidrag som den naturligaste intäktskällan är nog vänstersympatier rätt vanliga.
Radera"Den kreativa sektorn omsätter 650 miljarder kronor och sysselsätter omkring 250 000 personer och betalar miljarder i skatter och sociala avgifter."
SvaraRaderaJag undrar vad som ingår i "den kreativa sektorn". I ingressen nämns ABBA.
Bara för att ABBA och Paradox Interactive är väldigt lönsamma så måste inte skattebetalarna ge konstgjord andning åt Teater Brunnsgatan och Teater Galeasen.
Det går att dra paralleller till invandringen. Bara för att arbetskraftsinvandringen är lönsam så måste man inte bedriva olönsam anhöriginvandring. På samma sätt kan den kreativa sektorn vara lönsam utan att olönsam kultur får kulturbidrag.
Tom-Hjördis
Det här är också ett intressant inlägg i debatten om kulturbidrag:
Radera"”Teatrar gör mer publikvänliga föreställningar”
Trots publikrusningen har teatern haft det ekonomiskt svårt de senaste åren, enligt bland annat Svensk scenkonst. De ekonomiska bekymren beror till stor del på att kulturen fick en rekordlåg andel av årets budget.
För tre år sedan öppnade teaterscenen Konträr mitt i Stockholm. Där är Freja Hallberg konstnärlig ledare och hon menar att den ekonomiska krisen märkligt nog kan leda till högre publiksiffror, eftersom teaterscener då väljer att satsa på säkra kort.
– Teatrar gör mer publikvänliga föreställningar, mer klassiker, mer musikaler, säger hon."
https://www.svt.se/kultur/teatrarna-slar-publikrekord-och-nar-allt-fler-unga
Sänkta kulturbidrag ledde alltså till att teatrarna började göra fler föreställningar som publiken vill se (publikvänliga föreställningar) och färre experimentella och nytänkande föreställningar (publikovänliga föreställningar?).
Tom-Hjördis
Och i den omsättningen ingår dessutom kulturbidragen.
RaderaJa, hade det inte varit lämpligt om de redan från början producerade kultur folk vill ha?!
Mycket intressant. Verkligen. Synd att jag inte orkade läsa allt T-H har kopierat ihop istället för att komma med något som liknar egna upplevelser. Min förlust.
RaderaMen nu har jag läst din kommentar = min förlust.
Radera@Anonym 9 september 2026 kl. 16:46
RaderaNär jag inte länkar så gnäller du över att min kommentar inte innehåller någon länk. Och när jag länkar så gnäller du över det. Du är ju lika gnällig som Skattebetalarnas förening.
https://www.youtube.com/watch?v=ladldqikbgU&t=1722s
Tom-Hjördis
Diding är ändå en skön snubbe.
RaderaÄr det ens kultur om det kommer från ovan?
SvaraRaderaNu är jag inte helt med på vad du menar. Kan du utveckla det?
RaderaJag tänker att kultur kommer av vanliga människor och deras intressen. Kultur som skapas ur skattefinansierade elfenbenstorn känns väl något artificiell. Eller kanske mer som något man försöker pracka på folk snarare än något som kommer naturligt.
RaderaDå fattar jag, och håller med.
RaderaJust Lena Endre får nog förutom sin del av de 218 kronorna ett bra tillskott från Svt's 10 miljarder per år. Hon syns så ofta att hon lika gärna kunde ha fast anställning.
SvaraRaderaHon lär klara sig, men det tycker jag lite hedrar henne att hon inte talar i egen sak.
RaderaSå Tommy Körberg är ute och tigger pengar? Inget förvånar. Men det går ingen direkt omedelbar nöd på honom i elfenbenstornet, vad jag förstår.
SvaraRaderaHan lär nog klara sig livet ut (till 2028?).
RaderaMinns när du skrev om Sara Parkman, riktigt stollig. Och var det inte nån som blev anställd av en kommun som kommunal diktare. Samt några konstnärer som hade fått bidrag för nått riktigt konstig./ Em
SvaraRaderaJag minns också dem. Parkmans artisteri tror jag var helt avhängigt av bidrag, åtminstone borde det vara det. Kommunpoeten kom från Tranemo, en kommun jag sedan dess bara hört skit om och tänkt att om de inte bränt pengar på en egen kommunpoet kunde de gjort något vettigt för dem. Många märkliga konstbidrag har det blivit, t ex utställningen/föreställningen som inte vände sig till människor utan till maskar och svampar. Men av någon anledning var det skattebetalande människor som skulle betala för festligheterna ;-)
RaderaMin favorit är konstnären Teymor Zarré. Ge honom kulturbidrag direkt.
Raderahttps://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/hans-konstverk-slogs-sonder-nu-ar-han-sjalv-en-skulptur--9xg1nc
Dock kan han behöva förtydliga konstverket eftersom en förbipasserande tror att han är knäpp och ser ut som han gör för att skydda sig mot strålning.
Tom-Hjördis
Jag gillar Spotify, inte för att jag tänkt teckna ett abonnemang, men jag har aktier där. Jag köpte för nagra ar sen när de dippat, och de har haltat lite men kommer förhoppningsvis tillbaka.
SvaraRaderaEn anhörig var bekant till en av grundarna för en himla massa ar sen. Jag tycker att han borde ha odlat den bekantskapen lite mer 😊.
/Annika
Jag har aldrig ens haft ett gratisabonnemang (eller aktier) där, så jag kan varken hålla med eller säga emot.
RaderaSvar på kommentar 9 september 2026 kl. 10:17
SvaraRaderaKonceptet "Låna och läs" finns redan i vissa av akademibokhandelns butiker
https://www.akademibokhandeln.se/lana-las?srsltid=AfmBOoozPf1MBAeZ0JuiS5_-_JPeoKh_oiOhMPaPmcmXuXvv_SpFxLKe
Jag vill inte verka så där, men om du svarar på en tidigare kommentar är det enklare att du svarar i tråden där den kommentaren ligger ;-)
RaderaFriskt tänkt av Akademibokhandeln, men 449 kr var ett rejält tilltaget pris! T ex är det ju 449 kr dyrare än konkurrenten det kommunala biblioteket som dessutom har ett betydligt större utbud.
@Sparo
Radera"Friskt tänkt av Akademibokhandeln, men 449 kr var ett rejält tilltaget pris!"
De kanske har fler exemplar av varje bok att låna ut. Man kanske slipper vänta på sin tur om boken är utlånad. Det hade varit ett mervärde jämfört med biblioteken.
Men jag vill ha ett större mervärde jämfört med biblioteken för att lägga 449 kr/månad på boklån. Fråga mig inte vilket men kanske saker som en digital bokcirkel, att man kan låna boken innan den finns till försäljning i butikerna, gratis hemleverans mm.
Tom-Hjördis
Ja, det kan tänkas att de har fler ex. Men det är sällan det varit ett problem för mig på vanliga bibliotek och när det hänt är det enkelt att ställa sig i kö.
RaderaJag utgick ifrån att 449 kr gällde för ett helt år och det verkar som att jag har rätt. Jag tycker ändå att det är dyrt.
@Sparo
RaderaDet har såklart betydelse. Då kan det vara ett bra alternativ till att köpa böckerna (särskilt på Akademibokhandeln som är dyr) men för att konkurrera med biblioteken behöver Akademibokhandeln vässa erbjudandet.
Men det visar att biblioteken inte måste ha monopol på att låna ut böcker. Det kan finnas privata initiativ som är bra även på biblioteksområdet.
Tom-Hjördis
Jag tänker att vill man låna böcker gör man det där det är billigare.
RaderaDet står väl var och en fritt att hitta på sådana här privata lånelösningar. Jag trodde att du menade att kommunerna skulle/kunde finansiera bibliotek som drivs i privat regi och det tror jag inte kommer att hända.