▼

måndag 5 oktober 2026

Skönt att slippa ISK

När ordningen med investeringssparkonto och kapitalförsäkring infördes 2012 handlade jag aktivt på börsen och det var en no-brainer att flytta pengarna från den vanliga depån med reavinstskatt på varje affär. Inte för administrationens skull (jag har alltid bokfört mina affärer och att föra över dem till deklarationens K4-blankett gick ganska snabbt även när jag hade tusen avslut) utan för att det blev mycket billigare.

Men i takt med att jag gått från ”flippa random teknikaktie fyra gånger innan lunch” till ”köpa indexfond och behålla” är valet inte lika givet, utöver den skattefria delen. Nästa års ISK-skatt beror på statslåneräntan 30 november och inte minst på vad en ny regering kan koka ihop. Alldeles oavsett hur det blir hade jag fått räkna noga på detta.

Jag gillar matematik, men vad som lönar sig bäst beror på hur börsen kommer att gå, ekonomin i övrigt och när man behöver ta ut pengar ur systemet. Den första punkten vet ingen och resten vet de flesta av oss inte heller. Detta var ju argumentet för ISK, att det skulle bli förutsägbart med en ”fast” skattesats.

Lyckligtvis slipper jag bry mig. Mina investeringar ligger i ett norskt aksjesparekonto, ASK. Där skattar jag ingenting (utöver förmögenhetsskatt) förrän jag tagit ut mer pengar än jag satt in. Då betalar jag å andra sidan svindlande 37,84 procent på vinsten, men för mig som flyttat hit som vuxen tar det gissningsvis en himla massa år innan jag gjort större uttag än jag hade med mig från början, och då har den uppskjutna skatten nog gett mig så mycket ränta-på-ränta-vinster att jag överlever det med.

Det värsta är att många som skulle behöva bry sig om ISK-skatten inte heller kommer att göra det. Det vet man utifrån historiska exempel. Bara se på alla gratis- eller enkronasabonnemang som övergår i dyra avtal. En stor andel konsumenter gör ingenting även om de ställda inför faktum absolut inte skulle ha velat fortsätta prenumerera. Människosläktet är bekvämt, det är lätt att intala sig att redan gjorda val även funkar i framtiden när bonusen är att man då inte behöver göra någonting.

Jag avundas inte svenska sparare, men uppmanar er ändå att sätta er ner och räkna på det. Är det i ditt läge klokt att använda ISK fortsättningsvis? Bör du sluta att sätta in mer pengar i ISK:n och kanske även flytta allt utöver det skattefria beloppet till en vanlig aktiedepå med 30 procents kapitalvinstskatt? För många som investerar på börsen finns stora pengar att spara här – eller förlora!

43 kommentarer:

  1. Japp. Det där är intressant att räkna på. Inte helt enkelt däremot då man måste göra vissa antaganden om avkastning, och i det här politiska läget, dessutom en massa gissningar om vad som komma skall.

    Förhoppningsvis drar regeringsbildningen ut på tiden så pass mycket att de inte hinner med några dumheter i höstbudgeten i alla fall.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är svårt att räkna på saker när inte alla faktorer är kända, både om eget liv och omvärlden.

      Jag vet inte vartåt det lutar. Kanske har de snart slipat klart, eller så är inte majoriteten av utspelen teater. Svårt att veta.

      Radera
  2. Jag fyller inte på mer i ISK nu i alla fall, så får jag se hur jag gör framöver.

    Det beror mycket på om det blir en rödgrön röra, eller om Tidö lyckas locka över C till sin sida. Eller om det blir någon annan otippad regeringskonstellation. :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, just nu känns det som att det kan bli lite vad som helst. Om V ska ingå lär de väl åtminstone kräva ordentliga försämringar av ISK. De verkar tro att det är miljardärernas lekstuga när det i själva verket nog mest är vanligt folks chans att spara ihop en buffert.

      Radera
    2. Jag är också inne på linjen att vänta och se vad som händer politiskt. Kommer definitivt att se över innehaven på ISK om det kommer mer straffskatter.

      En sak som det inte pratas om längre är även det här med att när politikerna tog bort förmånen (skattereduktion) på att spara i ett individuellt pensionssparande (IPS) så hänvisade de ofta till att använda ISK istället. Det är tämligen tyst om detta nu.
      /Ingenjören

      Radera
    3. Ja, det skulle ju bli så bra. En annan sak som retar mig är att man minskat ner antalet fonder och gör vad man kan för att det ska vara krångligt att bevaka och byta fonder. Det gick fint att erbjuda spararna ett fritt val, men när det visade sig att de började nyttja det också var man tvungen att backa två steg.

      Radera
    4. Vänsterpartierna måste ju belöna sina medlemmar med förmånliga bidrag. förstår ni väl???

      Radera
    5. Snackar vi verkligen om medlemmar? Jag har en känsla av att de politiska partierna nuförtiden har löjligt få medlemmar.

      Radera
  3. Den norska modellen av isk är klart bättre, trots den giriga skattesatsen på 37%. Tyvärr ska de ha del av kapitalet varje år OCKSÅ. Man kan tycka att staten har tillräckligt med 20.000 miljarder och äger över 1% av nästan alla aktier globalt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, man kan tycka det, och ändå lägger de ner skolor och skyller bristande vägunderhåll på ont om pengar.

      Radera
    2. Ja. Man kan ju ana var de pengarna går i transferiatet....

      Radera
    3. Kanske till somaliska klan-pirater?

      Radera
    4. Alltid finns det något behjärtansvärt att lägga pengar på ;-)

      Radera
  4. Hade jag haft 20-30års sparhorisont och varit nettosparare hade jag valt depå idag. Nu tar jag det från år till år, men i år blir första gången sedan införandet som jag kommer flytta ut en del (framförallt alla räntefonder). Om vänsterns hot (löften) blir av, blir det ännu mindre kvar på isk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter sunt. När det gäller räntefonder är jag överhuvudtaget tveksam till den sparformen.

      Radera
  5. Slutade mitt 8-17 jobb i slutet av 2025 och investerar heltid nu och har hållit kapitalet under 1M på min KF hela året medvetet. Tömde min ISK förra året. Högst oklart vad som händer framöver men inflationen är högre och kommer förmodligen vara högre framöver. MVH Richard

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, risken att ISK blir sämre medan depåalternativet förblir oförändrat är överhängande.

      Radera
    2. Oklokt. Skull ha haft kvar det skattefria beloppet...

      Radera
    3. Ja, det lär kanske inte höjas nu, men jag undrar om det inte kommer att ligga kvar åtminstone något år till oavsett hur regeringen kommer att se ut.

      Radera
  6. För att inte tala om de stackarna som tror att det räcker att sätta in pengarna på ISK för att spara.. Grattis att betala skatt på pengar som bara ligger..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha! Jag kan förstå att det finns folk som sätter in pengar där och sedan inte kommer sig för att köpa något (eller som sålt och avvaktar ett bra läge som aldrig tycks komma), men kan det verkligen finnas människor som tror att kontanter i ISK:n kommer att förränta sig?

      Radera
    2. Antagligen ligger pengarna inom det skattefriabeloppet, så ingen fara där så långt. Däremot äter inflationen upp det...

      Radera
    3. Jodå, de verkar ta till sig "sätt in pengarna på ISK" och sen gör de det. Vilket förvisso blir vad man sagt, det är kanske inte så många som uppmanar till att "köp fonder på ett ISK". Och det är väl dessa människor och de som med nöd och näppe förstår att de även ska köpa fonderna där som faktiskt behöver den här sparformen för att det inte ska vara för obegripligt och läskigt. Många är otroligt rädda för en skattesmäll och skulle nog avstå att investera om de behövde deklarera det också. Vi vet ju att det inte är så komplicerat, speciellt idag tack vare tekniken, men för många är det läskigt och ofattbart hur det går till. Jag brukar försöka hjälpa folk att komma igång och vid ISK skulle jag nog säga att gränsen går för de som inte vet hur investeringar går till. Det är liksom för jobbigt att förstå vad en fond är bara. Tyvärr, skolan kan nog göra en insats här.

      Radera
    4. Ja, jag begriper inte varför man är så rädd för depåns skatteeffekter. Skriver man upp vad man köpt för så ser man vilken vinst/förlust det blir vid försäljning (de här siffrorna finns ju säkert hos banken/sajten också) och så får man se till att spara 30 procent av vinsten för att kunna betala skatten. Man behöver inte ens ha lärt sig multiplikationstabellen för att klara detta.

      Skolan kan absolut göra en insats, men det saknas ju inte precis information att hitta heller. Det skulle säkert gå att hitta en hög av enkla instruktionsvideos, nätsidor och böcker som förklarar hur aktier och fonder funkar.

      Radera
  7. Kul bild där Sparo, med din nya flagg. Har du en på huset också alltså?
    Men du tycker inte om Banan då förstår jag.
    Mvh Investeraren

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har tre flaggfästen med tillhörande flaggor på huset och en på ladan. Allt ingick med huset eller har skänkts till mig senare, så jag har inte lagt pengar på det. Att kunna hänga upp en flagga skulle jag nog betala pengar för, men knappast en tredje eller fjärde.

      "Tycker inte om Banan", vad har jag missat nu?

      Radera
    2. Ja, du flaggar norskt istället för svenskt? Denna nya bananrepublik Sverige nu efter massivt valfusk osv.

      Radera
    3. Aha, du menar så. Fast Sverige är väl egentligen en bananmonarki ;-)

      Radera
  8. Hur räknar man på brytpunkten? Om man antar passivt sparande i indexfond måste det ju finnas en summa och en tid då det är mer lönsamt med depå än med ISK. Det borde ju gå att sätta samman en graf för två scenarier: ett på depå och ett på ISK och sedan se när de möts.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om du "vet" hur du kommer att spara, vad du ska sätta in i och ta ut ur systemet, och vi förutsätter att börsen kommer att stiga exempelvis 6 % per år och statslåneräntan rör sig förutsägbart borde det gå att räkna på. Men då bygger det på ett långsiktigt sparande för hur börsen och räntan ska utveckla sig på bara några år vet vi lika lite som nästa veckas lottorad.

      Radera
    2. Jag roade mig precis med att göra något sådant i ett exceldokument. Om avkastningen alltid är 9% om året, och skatten är konstant i 25 år, så verkar brytpunkten vara någonstans runt 3,75% för en horisont på 25 år. Dvs en hårsmån över vad den är idag. Fast det förutsätter att man betalar all skatt för depån sista året. Är sparhorisonten kortare lönar sig ISK bättre vad det verkar.

      Radera
    3. OM politikerna kan hålla sig ifrån ISK i 25 år. Dvs ungefär "överskådlig tid" x5.

      Radera
  9. Min son brukade säga att kapitalet ackumuleras bäst i de borgerliga fonderna (ISK) endast om dess årliga tillväxt förmår överträffa statens schablonmässiga utsugning, vilken för år 2026 fastställts till 3,55 procent baserat på en statslåneränta om 2,55 procent.

    Karl Marx mamma

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk att han hann ha åsikter om ISK. Han måste ha varit före sin tid, den där ;-)

      Radera
  10. Det finns inget att avundas ISK, när du som sparare tar HELA RISKEN. Du kan inte kvitta förluster mot vinster och du måste skatta för hela beloppet minus fribeloppet oavsett om du har gjort vinst eller inte... Det är redan en "förmögenhetsskatt" där du betalar i förskott på vinster du ännu inte fått... jämför med om du spara på vanlig depå så skattar du efteråt, om du gjort vinster eller så kvittar du förluster mot vinster. I depå kan du ha aktier i all "EVIGHET" (tills du går bort) eller skriver över de till en stiftelse utan att betala skatt, om du aldrig säljer dessa.... Att ha värdepapper med låg avkastning på ISK är att bränna pengar och bör flyttas till depå istället!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det kändes väldigt surt när börsen backade.

      Radera
  11. Jag blev och är fortsatt mycket oroad över att politikerna i Sverige mer och mer ser ISK som något föränderligt när intentionen var en något förutsägbar sparform. Det som varit en lyckoträff för landet och något andra länder strävar efter ska man nu förstöra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det känns så. Trist att sabba det som funkar när det finns så mycket som inte gör det som man kan ge sig på istället.

      Radera
  12. Låter som att norrmännen hittat ett system för att juridiskt låsa in privata pengar så att ingen i den övre strävsamma medelklassen som långsamt blivit rik på arbete och sparande kan ta dem och lämna landet om skattetrycket skulle öka ytterligare i framtiden. Finns ingen garanti att den redan höga "vinstskatten" inte höjs ytterligare. Med antagande om 7% årlig nominell ökning av kapitalet, 2% inflation, 1.65% förmögenhetsskatt och 37% "vinstskatt" så konfiskerar staten hela den reala avkastningen. Om man misslyckas med att överavkasta riskfri ränta konfiskerar staten långsamt hela förmögenheten ner till under 2 miljoner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nåja, nog räknar du lite snålt om du utgår ifrån att hela vinsten ska försvinna till staten.

      Radera
  13. Nja, hur räknar du då? Om kapitalet (vi antar att det är långt över 2 miljoner) ökar nominellt med 7% på ett år så betalar du 1.6% i förmögenhetsskatt och det skapas en skatteskuld på 2.6%. Kvar sitter du med 2.8%, så om inflationen är 2% så är din "vinst efter skatt" realt 0.8%. Bara lite sämre avkastning eller högre inflation (vilket ju varit regel de senaste åren) så hamnar du på minus realt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast 1,6 % i förmögenhetsskatt betalar man inte på börsinnehav. Först har du ett "bunnfradrag" på 1,9 Mkr som inte förmögenhetsbeskattas alls. Utöver det betalar man 1,0 %, men eftersom aktier bara räknas till 80 % blir det i praktiken 0,8.

      "Vilket varit regel de senaste åren" är ju också relativt för samtidigt har mitt börsinnehav dubblats sedan jag flyttade hit pengarna.

      Radera