Annars hördes det utdelningsargumentet
friskt vid förra rapporten, 28 februari, då aktien tappat halva
värdet på några minuter. Igår tappade aktien dock både det
argumentet och ytterligare 40 procent. Det ledande (enda?)
köpargumentet nu är att Global Gaming är en intressant
uppköpskandidat.
Själv tror jag att Trisslotter har
högre sannolikhet att slå in, men var och en blir salig på sin
tro. Jag är inte ute efter att strö salt i såren för den som till
äventyrs sitter kvar. Jag vill mest peka på att aktieutdelning
faktiskt bara är en omfördelning av kapital.
Jo, sitt lottlös i detta fall!
Och så är utdelningen ett kvitto på att det finns pengar att dela ut, vilket det tydligen inte gör i Global Gaming. Jag skrev så här efter rapporten:
”På plussidan hittar jag just nu en enda post, den höga utdelningen. 3 kr för en aktie som står i 15 kr verkar vansinnigt bra, men då ska man betänka att strax innan utdelningen får vi nästa delårsrapport. Plötsligt kommer jag att tänka på barnprograminslaget 'Gissa bajset'.”
Trots att vi vet hur det gick med
utdelningen kan vi fortfarande vara med och ”gissa bajset”, men
själv kan jag tänka mig roligare sysselsättningar än att titta på
spillning så jag begraver nog mitt intresse i aktien nu.
Riktigt fult hur VD gick ut vid förra raset och menade att marknaden överreagerade. Tycker han det fortfarande? Om du vill ha ett annat spelbolag, kika på Aspire global. De åkte med ner en del med GG men har väldigt lite sverigeexponering. Äger de och Evolution i spelsektorn.
SvaraRaderaPrecis som i alla sammanhang hoppas man att karma kan ta hand om sådana människor, eftersom lagar sällan gör det.
RaderaJust nu känns betting alldeles för osäkert för mig att äga.
Nu läste jag för snabbt och läste bara varannan rad igen. Trodde HM hade tokbombat och att jag missat det.
SvaraRaderaMen bra att det skrivs om att hög (historisk eller aktuell) utdelning inte är tecken på kvalitet, utan många gånger motsatsen.
Nej, H&M har inte tokbombat utan snarare imploderat långsamt :-).
RaderaOm utdelning bara är en omfördelning av kapital, borde inte aktiekursen då vara noll efter 25 år om utdelningen på ursprungskursen är 4 %? Eller ;-)
SvaraRaderaOm ett bolag lyckas överleva i 25 år utan någon som helst tillväxt kommer nog kursen närma sig noll.
RaderaJag är inte riktigt lika negativ som du till utdelningar :) Men, det är inte mer än en delstrategi i min portfölj. Och om man nu ska investera efter utdelningar, så har du nog rätt i att många inte tycks fatta att det inte krävs så mycket mindre arbete för det, med att gå igenom företaget och dess framtidsutsikter. Och ibland kommer man få fel, grymt fel ändå.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.se
Jag är inte negativ till utdelningar. Jag ser det bara inte som den viktigaste eller nästan enda möjligheten att tjäna pengar på aktiehandel.
RaderaNamnet "Global Gaming" för otur med sig. Hittade idag gamla papper från nyemissionen i GGFX - onekligen intressant :)
SvaraRaderaDen resan var jag aldrig inblandad i, men jag tolkar dig som att de var på väg mot samma underjordiska och varma destination.
Radera