Då och då
tycker politiker att det är en bra idé att flytta ut myndigheter.
Orter med få arbetsgivare kan få en nystart om statlig verksamhet
kommer dit. Då behövs det ju plötsligt ett matställe, kanske
butiker, skolor osv. Finns det lediga bostäder, desto bättre. Och
den statliga verksamheten ska ju ändå fortleva. Jag kanske inte
alltid tycker det, men det spelar ju mindre roll.
Den befintliga arbetskraften är
däremot inte alltid flyttsugen. Det borde inte heller spela så
stor roll, många hänger ju med ändå och andra får man ersätta.
Men det förutsätter att inte ledningen ger fullständigt fan i
besluten. 2018 bestämde regeringen att SIDA skulle flytta från
fashionabla Östermalm till den pittoreska förorten Botkyrka. Då började SIDA leta nya lokaler – i Sundbyberg, och nu är det klart att det är dit de flyttar.
För er som eventuellt inte har koll på
Stockholmsgeografin kan jag avslöja att det ligger ganska långt
från Botkyrka. Från Valhallavägen där de ligger nu är det ganska
exakt 180 grader åt fel håll. Officiellt handlar det om att
Botkyrka saknade en lämplig lokal för denna svällande och ganska
meningslösa verksamhet, men det är ingen vild gissning att
personalens reaktioner spelade roll. 25 procent hotade att säga upp sig.
Så, tar någon generaldirektör Jämtin i örat nu och förklarar att Sumpan inte ligger i Fittja? Troligen inte. Vem får betala för allt detta? Troligen du.
Jag är för det mesta positiv till flytt av myndigheter till glesbygd. Finns ingen vettig anledning att alla ska trängas i Stockholms innerstad. Svt uppe i Kiruna eller CSN i Östersund känns som bra placeringar. Eller ja, Svt hade passat bättre på valfri sopstation...
SvaraRaderaDet intressantaste här tycker jag är att en myndighet kan strunta i riksdagsbeslut utan konsekvens. Grunden för vår demokrati är riksdagen, kan deep-state tjänstemän strunta i den så har vi ingen demokrati. Det kan inte ens sossemedia som Aftonbladet låtsas som längre.
Håller med om allvaret i att tjänstemän bara struntar i beslut de inte gillar. Och så ser jag inte riktigt Botkyrka som glesbygd :)
RaderaMan kan liksom fundera på hur drevet hade gått på alla (enligt egen utsago) "oberoende" media ifall Jämtin hade varit en sverigedemokratisk politiker.
RaderaOch nä Botkyrka kanske snarare ska betecknas som nogo-zon..
Ja, jag gissar att Botkyrka inte är en mysig plats att gå ner till tunnelbanan en sen kväll för en blond SIDA-tjej, så i sak fattar jag de anställda. Bara inte att man beslutar en sak och sedan gör en helt annan.
RaderaSundbyberg är inte direkt att räkna som glesbygd...
RaderaDet tror jag inte Anonym 09.28 menade. Det var väl Kiruna och Östersund som avsågs.
RaderaDet hade varit ett lämpligt tillfälle att dra ner på arbetsstyrkan vid flytten till Botkyrka, 25procent utan några förhandlingar eller andra associerade kostnader är ju ett tillfälle att verkligen nyttja.
SvaraRaderaVar inte ett av de krystade argumenten att det var så långt att pendla? Jo, eller hur. För de som bor på Östermalm och tar en femminuterspromenad till jobbet är det ju det.
Påminner om Ann rambergs mamma som fick gå till NK boendes på tio minuters gångväg på Djurgården. Ack ack ack, det är synd om människan
Ingen myndighet vill någonsin bli mindre.
RaderaMan anpassar sig snabbt till den verklighet man har. Att gå från fem minuters promenad till 45 minuter kollektivtrafik är en klar försämring. Fast då är Sundbyberg bara obetydligt bättre.
Det är knappast ett normaltillstånd att pendla. Många gör förstås just det, men för många andra är en kort transporttid mellan hem och arbete viktigt och en avgörande del av ett beslut kring om ett arbete är intressant eller inte. För anställda på just SIDA så finns säkert många andra arbeten att söka som ligger närmare hemmet. Jag har full förståelse för att man är negativ till en sådan här flytt.
RaderaJag har också full förståelse för det. Hade jag jobbat där hade jag säkert varit den förste att vägra flytta till Botkyrka och hotat med uppsägning. Min kritik ligger helt på de beslutande inom SIDA, riksdag och regering.
RaderaOm det stämmer så är det helt klart provocerande. Trist att 25% hotade med att säga upp sig, men då får man väl leta nya medarbetare istället för att leta nya lokaler? Skulle min arbetsgivare flytta ut i spenaten eller till någon förort på andra sidan stan så skulle jag nog helt enkelt sagt upp mig utan hot eller (alltför mycket) gnäll.
SvaraRaderaJa, man undrar vilka unika kunskaper dessa 25 procent satt på som gjorde det omöjligt att byta ut dem.
RaderaMen är det inte det som är en viktig del i det här med att flytta myndigheter? Att de som VERKLIGEN är intresserade av att jobba på myndigheten flyttar med, övriga säger upp sig?
SvaraRaderaNu har de ju uppnått noll eftersom de flyttade dit "alla" ville flytta.
Nja, det är möjligen en positiv bieffekt, men jag gissar att de två sakerna man ville uppnå var billigare lokaler och arbetstillfällen till Botkyrka.
RaderaSedan skulle jag inte bli förvånad över om myndigheten svällt så pass mycket att de gamla lokalerna hade blivit för små.
Hej,
SvaraRaderaDet finns väl flera sådana här bra beslut (eller inte bra beslut). Man försökte flytta strålsäkerhetsmyndigheten till Katrineholm. Visserligen flyttade man kontoret, men de anställda som är ganska specialiserade ville inte flytta med. Så det står väl till en stor del tomt kontor i Katrineholm, medans personalen är kvar i Stockholm. Anledning för personalen är att de har så mycket samarbeten med Universitet/Högskolor som finns i Stockholm. Man har väl öppnar ett nytt kontor för dem igen i Solna, eller om man aldrig stängde det gamla. Man försökte med flytt bidrag, gratis tågbiljetter etc. I princip innebar denna flytt att de anställda fick sitt skrivbord 1,5 h bort från Stockholm, medans deras majoritet av arbetet fortfarande var kvar i Stockholm (deltagande i forskning etc). Alltså, det är ju inte så att det dräller av kompetens inom strålskydd i Katrineholm, de få som finns i Sverige finns runt våra stora Universitet /högskolor. Så att flytta ut en myndighet med special kompetens till fel ort är väl pengar i sjön.
Sedan konsumentverket tappade väl hälften av sin personal vid flytten till Karlstad. I detta fall var det jurister, så de kan man få tag lokalt. Men de tappade tydligen 18 månader i handläggningstid. Karlstad har ju också ett Universitet som de kan samarbeta med.
Pandan
Strålskyddsmyndighetsflytten känner jag inte till, men det låter ju helt galet. SIDA är gissningsvis betydligt mindre experttätt. Men jag vet inte om det någonsin är lönsamt. Det märkliga är att det varit samma visa när man byggt upp nya myndigheter, att målet är att sätta dem i Byhåla, men så landar de ändå i Stockholm eller möjligen Göteborg.
RaderaAtt flytta mer vanliga handläggnings jobb för en myndighet, är väl jättebra. Men specialister inom Kärnkraft/strålning som är beroende av forskningmiljö, kanske man borde tänka sig för. Säkert hade Lund eller liknande Univsitetstad funkat bra.
RaderaSedan har vi försäkringskassan här söder om stan, de konstaterade att 99% pendlar till Telefonplan, visserligen inom Stockholmsområdet.
Hade själv arbetsplatsen 15 minunters gångavstånd, men nu har företaget flyttat norr om stan, blev 4 mil istället. Man räknar att söderort har tappat 10 000 arbetstillfällen på 15 år ungefär. De flesta finns nu norr om stan. Och ännu färre arbetsplatser blir det nu när Liljeholmen/Marievik ska bli bostäder. Drygt 1000 arbetsplatser blir bostäder istället.
Och så undrar man varför folk kör bil......
Kanske man flyta till en byhåla istället med ett handläggar jobb på en myndighet !
Pandan
Chefer bosatta i Danderyd, Djursholm och Lidingö verkar av någon anledning föredra att ha sina företag/myndigheter i Kista och Solna framför Botkyrka och Västerhaninge :)
RaderaVi får hoppas på utvecklingen av Flemingsberg om några är
RaderaJag vet inte vilken utveckling det finns att hoppas på i Flemingsberg. Själv slutade jag hoppas på den zonen för 15-20 år sedan.
RaderaSök efter Fabege och Stockholm South Business District https://www.mitti.se/nyheter/nya-affarsstaden-i-flempan-klubbas/reptdu!4d@poDeheIVBr1yNRYXDg/ om det blir av helt och hållet får man väl se - dramatan/operan ska i alla fall flytta delar av sin verksamhet dit och det blir också spårvagn såsmåningom
RaderaHuddinge kommun försökte också locka SIDA dit
RaderaDet får bli vilka transportmedel det vill. Själv är jag alldeles för förtjust i livet för att besöka Flemingsberg.
RaderaOm vi förutsätter att personalstyrkan är lagom stor som den är idag och 25% hotade (meddelade? lovade?) att säga upp sig, dvs de skulle behöva ersättas, så är det nog billigare att behålla personalen och flytta till ett dyrare ställe än att flytta till det billigare stället och behöva rekrytera gissningsvis minst ett hundratal personer.
SvaraRaderaRekrytering är asdyrt påstår jag utan någon som helst källhänvisning, så jag är inte säker på att jag behöver betala för allt detta. Snarare tvärtom tycker jag det var rimligt att staten/SIDA var pragmatisk denna gång.
Det skulle lika gärna kunnat bli en artikel om att regeringen "tvingade" SIDA att flytta till Botkyrka för att spara x miljoner i hyra (och för signalvärdet osv, jag vet), men i slutändan fick de betala 2x miljoner i rekrytering för att folk sa upp sig (vilket även stör den dagliga driften såklart, kostnad okänd), så där sköt vi oss själva i foten.
Disclaimer: Färgad av att företaget jag jobbar på gjort liknande misstag en gång i tiden när vi skulle samla alla anställda på ett stort kontor på ena sidan stan. Varpå ett antal som bodde på andra sidan stan helt enkelt sa upp sig. Det blev inte billigare.
Cheers,
/P
Några invändningar:
Radera1. Om 25 procent hotar att säga upp sig tror jag c:a 2,5 kommer att göra det.
2. Problemet är att om staten viker sig vid en myndighetsflytt kommer protesterna vid alla framtida myndighetsflyttar (eller förändringar överhuvudtaget) bli mycket större än om de stått på sig den här gången. Det är lite som att gå ut och berätta att man betalat ut en stor lösensumma till kidnappare, det startar ingen bra trend.
3. Jag tror att du gör ett misstag om du jämför ett privat, vinstdrivande företag med en myndighet. På det privata företaget kommer du nästan säkert finna anställda med högre kompetens, mer driv och möjligheter att hitta en ny, lämplig arbetsgivare. På en myndighet hittar du motsatsen.
Några invändningar kring dina invändningar, sen får du sista ordet:
RaderaEttan. Svårt att argumentera mot vad du tror såklart. :) Det var trots allt du som nämnde 25% i förstaläget. Det kan vara ingen eller 100 000 för att få in en Hassan-referens här. Det jag tror vi kan vara överens om är att det inte är de inventarielika tröttmössorna som säger upp sig, utan de kompetenta och drivna. Vilket för övrigt tangerar punkt 3 också. De bästa som säger upp sig (eftersom de får nytt jobb på stört) är också svårast och dyrast att ersätta. Gäller oavsett om det är privat eller statlig verksamhet tänker jag. Även om nivån av kompetens och driv är högre på ena eller andra stället så finns det grader i helvetet på båda.
Tvåan är tveksam enbart för att folk är sig själva närmast. Jobbar du på en myndighet skiter du högaktningsfullt i var nån annan myndighet finns eller vart den potentiellt flyttar. Du bryr dig om ditt jobb och var det ligger. Tycker snarare det är ett sunt tecken om en statlig myndighet kan ompröva ett beslut som visar sig vara risigt (dyrt, svårt att genomföra, whatever) när man synar det i sömmarna. Och som nån nämnde, Rissne är inte direkt superlockande heller.
Jag fattar om ståndpunkten är att har regeringen tagit ett beslut så ska det följas, goddamnit, inget utrymme för eget tyckande här. Är det sagt Botkyrka så ska det bli Botkyrka. Men du brukar väl oftast vara på motsatt sida, att statens beslut borde omprövas titt som tätt? Typ TV-avgiften. Har du gått och blivit konservativ regeringsvurmare? ;)
Cheers,
/P
1. Jag nämnde 25 procent för att det är den siffran som angivits. Min erfarenhet säger mig dock att det är betydligt lättare att hota med att säga upp sig än att faktiskt göra det. Jag har själv hotat att säga upp mig flera gånger utan att ha minsta tanke på att faktiskt göra det om någon skulle syna bluffen.
RaderaDetta tror jag är särskilt sant på en myndighet, där jag inte skulle bli förvånad om den genomsnittliga anställningstiden är ganska lång. Man blir rädd och bekväm, även om man skulle besitta kompetens som går att bruka någon annanstans.
2. Visst, men om jag skulle jobba på en statlig myndighet som hotar att flytta vore det rätt naturligt att kolla upp hur det gått med andra myndigheter i samma läge. Visar det sig att gnäll lönat sig kommer jag och mina kollegor att gnälla. Det är inte svårare än så.
Jag tycker att det är svårt att jämföra en myndighetsflytt med tv-avgiften. Av två skäl. Det ena är ett engångsbeslut, det andra en löpande grej som kommer fortsätta att drabba lika hårt varje år. Och - ännu viktigare - riksdagen är de SIDA-anställdas arbetsgivare. I fallet med SVT-skatten är det vi, de skattedrabbade, som är riksdagens chefer.
Bara undrar varför ni tror att det skulle vara så komplicerat att rekrytera ersättningspersonal. Kasta skattepengar till Mocambique, Afghanistan, Somalia m.fl kan väl vilken idiot som helst klara?
RaderaJag tror att du tolkar in väl mycket i kommentarerna. Åtminstone har inte jag sagt att jag tror att det skulle vara svårt att ersätta SIDA-personal (i den mån det behövs). Lite klurigare än att "kasta skattepengar" är det nog, men det är ytterst få arbetstagare som inte kan ersättas.
RaderaHeltidsjobb för Bill Gates att "kasta bort pengar" så viss kompetens behövs förmodligen.
RaderaSen är de väl så att om 25% säger upp sig så är de en "engångskostnad" att ersätta dem. Hyran betalar man varje år så gäller att se längre än 3-5 år framåt och istället tänka 20-30år. Att skapa arbetstillfällen i en nogo zon är förmodligen de bästa man kan göra för att få bort nogo zoner. Över en längre period skulle jag tro att ett arbetstillfälle är lika viktigt som en polis i hörnet.
Här vill jag göra ett par invändningar. Om 25 procent hotar att säga upp sig kommer det garanterat inte vara 25 procent som gör det. Snarare 2,5. Jag tror inte att det ens finns något historiskt exempel där en stor grupp hotat med maxuppsägning utan att många fegat ur.
RaderaBeror lite på hur långt det gått. Vem vill ta smällen att jobba i ett område där inte ens polisen vågar gå till t-banan utan eskort? Inte jag.
Försöker du inte göra lite storm i ett vattenglas nu? Vet riktigt hur väl underbyggt beslutet om en flytt till Botkyrka var, och därmed om det var rimligt att det omprövades. Men Rissne, dit de ska flytta, är väl lite närmare innerstaden men knappast något fashionabelt område, ens i jämförelse med Botkyrka. Kontorshuset i fråga har Rinkeby på andra sidan vägen. Som tur är verkar det nya kontoret vara mindre och billigare per m2 än det gamla på Östermalm, så rätt mycket pengar som sparas ändå.
SvaraRaderaVet 'inte' riktigt hur väl underbyggt beslutet om en flytt till Botkyra var skulle det stå. Det kan ju faktiskt vara så att det inte fanns några attraktiva lokaler i Botkyrka. Det tog ju ändå några år innan beslutet om Botkyrka omprövades när de inte hittade någon lokal.
RaderaHur underbyggt det var kan jag naturligtvis inte säga, men läs länkarna i min text om du tvivlar på att det var klubbat och klart.
RaderaMin bestämda uppfattning är att myndigheten från dag 1 gav fullständigt fan i beslutet och letade på en helt annan plats. Fashionabel skulle jag inte kalla den, och det har jag heller inte gjort.
Att det tar hela sju minuter (!) med bil från GDs Carin Jämtins hem i Bromma till det nya kontoret (SEBs gamla schabrak till kontor) är säkert inte till någon nackdel för den som bestämmer. Eller dryga 10 minuter per cykel, enligt Google vägbeskrivning.
SvaraRaderaMer officiellt har media iallafall snuttefilten de kan hänvisa till, och som redan görs:
"Ursviks Entré är lokaliserat i vad polisen bedömer är ett utsatt område, vilket ingick i regeringens syfte med flytten, säger Marie Ottosson"
Vilken lycka, slutet gott, allting gott!
Det är säkert en ren slump :)
RaderaRissne är absolut utsatt (liksom snart i stort sett alla områden med flerfamiljshus i Storstockholm), men något Botkyrka är det definitivt inte.
Sidas personal är säkert PK och för integration någon annanstans där de inte själva håller till.
SvaraRaderaDet vore väl ett ypperligt tillfälle att flytta ut till Botkyrka. 25% säger upp sig och så anställer man 25% Botkyrkabor som kör Taxi, många av dem har ju högskoleutbildning påstås det ju./Em
När sånt här händer blir det väldigt tydligt att alla står sig själva närmast. Som den L-politiker som ville tvångsflytta barn ända tills det drabbade hennes barn för då gjorde hon plötsligt en 180-gradare:
Raderahttps://www.gp.se/debatt/st%C3%A5-ert-kast-nu-n%C3%A4r-integrationshaveriet-drabbar-er-sj%C3%A4lva-1.35426626
Politik är det möjligas konst,
Raderahälsar
Otto & Olof
Hahaha! Nej, ibland är det på sin höjd ett gott skratt.
RaderaJag gissar på att det var någon totalt verklighetsfrånvänd människa som fattade beslutet. Sen började människorna med betydligt mer verklighetskontakt protestera.
SvaraRaderaJag kan tänka mig att det helt enkelt är en konsekvens av den politiska överhetens brist på förståelse för vanligt folk. Typ: "Va? Är botkyka inte ett mångkulturelt paradis utan ett ghetto? Varför har ingen talat om det för oss?"
Sen kom det säkert även som en chock att 25% av arbetsstyrken tydligen är "Rasister".
Men att flytta en hel myndighet är ju inte gjort i en handvändning. Beslutet måste ha utretts och beretts i månader.
RaderaOch om det är sant att politikerna själva inte begriper vad Botkyrka är borde de omgående lämna sina platser till förfogande.
Jag är övertygad om att ingen av de 25 procent som protesterade officiellt gjorde det för att Botkyrka är ett skithål, utan för att det "ligger åt fel håll", "tar för lång tid att åka till" osv.
Såg detta här om dagen också och tyckte det var konstigt. Lät som de började leta i Sundbyberg rätt omgående utan att ge Botkyrka en chans
SvaraRaderaDet är min bild också, att de direkt började leta i Sundbyberg. Det fanns alltså gott om tid att ta Jämtin i örat och berätta att det där ger du fan i, det finns beslut på att ni ska åt andra hållet.
RaderaFast det skulle nog funka bättre om den som leder myndigheten inte också inofficiellt är den som leder det största regeringspartiet och var den som plockade fram den nuvarande statsministern.
U-landsbistånd är när staten tycker att den har för mycket pengar och nu måste ge bort en del. Men de stackars medborgare som man beskattat får inte pengarna, nej nej nej, utan de ska ges bort till ... eehhh ... Rika människor i fattiga länder.
SvaraRaderaTanken är nog god, men jag funderade nyligen över om bistånd någonsin gör någon som helst nytta:
Raderahttps://sparosverige.blogspot.com/2020/10/har-bistand-nagonsin-gjort-nytta.html
Jag lutar nog åt att tillfälliga katastrofbistånd kan vara vettiga, men att det aldrig tjänar något till att ösa årliga pengar över ett land under lång tid. De länder vi har gjort detta med tycker jag är bevis nog på att det inte funkar.
Ja, katastrofbistånd är vettigt
RaderaEtt anat alternativ hade ju varit att helt enkelt lägga ned Sida. Då hade det sparats mycket pengar. Men, politrukerna har aldrig brytt sig om Sveriges bästa i modern tid. Korruptionen hade då fallit brant den med.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Man kanske inte behöver vara så drastisk att man lägger ner, men jag tror att SIDA precis som många andra myndigheter skulle kunna fortsätta bedriva sin verksamhet oförändrat med en rejält minskad personalstyrka. Jag har under några år själv arbetat som statlig tjänsteman på en myndighet, och hade jag varit chef hade jag garanterat kunnat halvera personalstyrkan utan att det skulle få konsekvenser för verksamheten; de som var kvar skulle dock få ta lite kortare eller färre fikaraster och öka tempot lite.
RaderaJag lägger mig någonstans mittemellan er i sakfrågan. Nedläggning är kanske väl drastiskt, men SIDA anser jag är en myndighet som vore bättre om deras verksamhet minskades rejält. Sedan tror jag att SIDA, precis som de allra flesta myndigheter, skulle gå att skära i utan att verksamheten skulle behöva minskas, om inte det hade haft ett egenvärde.
RaderaVad jag hört så var första alternativet att de skulle flytta åt Tullinge-hållet. Dvs visserligen i Botkyrka men mer i skogen mot den gamla flygflottiljen (där det byggts mycket bostäder de senaste åren). Allmänna kommunikationer är obefintliga och vägarna dit är ganska usla. Inget som föredras av andra söderortsbor från tex Nacka, Tyresö, Haninge och Nynäshamn. Då är det nog bättre att åka tvärs igenom stan, även om gamla SEbanks-ormen också ligger avigt.
SvaraRaderaVart de än flyttar så hoppas jag att restaurangen blir kvar. Den är en av de bättre lunchhaken i trakterna.
Jag har bara läst Botkyrka och tolkar det som Botkyrka kommun. Eftersom man letade (eller åtminstone skulle leta) lokal antar jag att det stod myndigheten fritt att leta inom hela kommunen, även i områden med bra förbindelser.
RaderaDet smäller ju mer i Sumpan & Sollentuna än i Tullinge/Flemmingsberg. Söhttps://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1eyZgK-IfmCphfn6fIvjCin_cdP8mgq6B&ll=59.29475830319297%2C18.027150763574216&z=11
SvaraRaderaInga paradis något av dem, men i Sollentuna kan du än så länge komma undan det värsta genom att undvika ett par områden. I Flemingsberg skulle jag inte kliva av pendeltåget ens på dagtid. Mina kunskaper om Sundbyberg och Tullinge är sämre, men undviker man Rissne slipper man en hel del elände.
RaderaÖverdriver du inte lite nu? Dagtid är det proppfullt med studenter från Södertörn på stationen. Du har polishus och tingsrätt ett stenkast bort. Om du inte vågar gå av där nu så lär det inte finnas många platser kvar i hela Sverige du vågar vistas på inom 15 år, just saying...(ja landet är på väg åt skogen)
RaderaVad gäller att omlokalisera myndigheter har jag själv fått smaka på regeringens utlokaliseringsmani. Jag lämnade den myndigheten per omgående och stortrivs på den nya myndigheten, tack Löfven! (Tycker fortfarande att han är en stolle dock)
Det är möjligt att jag har ett överdrivet säkerhetstänk, men jag överdriver absolut inte när jag säger att jag inte skulle överväga att kliva av pendeltåget i Flemingsberg. Många tider på dygnet skulle jag inte ens kunna tänka mig att ta pendeltåget förbi Flemingsberg, vilket jag heller inte gjort på ett par år. Tidigare har det hänt, men det är inte omöjligt att det är slut med det.
RaderaOch du har säkert helt rätt i att det inte finns många platser i Sverige jag skulle vågas vistas på om femton år. Det har jag heller inte tänkt göra.
Touché! Jag kanske är lite yrkesskadad, har verkställt myndighetsbeslut (opopulära sådana) i några av Stockholms värsta förorter. Nåja, en feg man dör tusen gånger en modig man kan blott dö en gång.
RaderaJag skulle inte byta jobb med dig :)
RaderaMed din erfarenhet av svensk sjukvård så förstår jag att du undviker Flempan. Dagtid är det ok, trots Södertörnsstudenterna på ena sidan stationen. Åt andra hållet ligger Huddinge (numera delar av Karolinska) sjukhus. Ett av Sveriges största sjukhus.
RaderaSpargrisen
Jag har inte en så stor sjukvårdsfobi att jag inte vågar gå förbi ett sjukhus. Det blir nog bara en klump i magen.
RaderaDiskrimineringsombudsmannen skulle flytta till Rinkeby för att vara nära "sina" klienter. Personalen vägrade.
SvaraRaderaDit flyttade även integrationsminister Erik Ullenhag. Fast inte hela departementet, bara en "stab". Och bara en vecka, sedan tyckte han sig ha gjort tillräckligt för integrationen.
Raderahttps://www.aftonbladet.se/ledare/a/P3jEw0/en-vecka-racker-inte-ullenhag
De hade också Tensta att välja på men inget dög. Allt är teater och ett spel bakom kulisserna.
RaderaTensta som är så trevligt ;-)
RaderaJag älskar bilden! Mr.Teabag :) så klockrent!
SvaraRaderaSverige är snart utan räddning som alla kan se. De flesta väljer såklart (av tradition) att se åt andra hållet. Jag bor på landbyggden och har funderat länge nu,,på att införskaffa ett vapen (lagligt givetvis).
Hade jag bott i Stockholm, Göteborg; eller Malmö hade jag inte tvekat att fixa ett oavsett hur legitimt det varit.
Jag läser här titt som tätt och undrar hur det blev med flytt? eller har jag blandat ihop det hela med nåt annat?
Fick känslan för ett tag sedan att du skulle segla iväg, eller var det bara ut i skogen du ville?
Undrar om det är en bra idé att gå runt beväpnad i Stockholm.
RaderaJag vet inte vad du läst, men jag planerar flytt och har inte ändrat mig. Hade du frågat mig för exakt ett år sedan hade jag sagt att jag under inga omständigheter är kvar i Sverige i december 2020. Men det kom lite emellan, först något virus som gör resor komplicerade, och så fick jag åka iväg en sväng och operera hjärtat. Jag hade inte planerat för något av detta, men tänker inte låta det hindra mig.
såklart är det ingen bra ide att gå beväpnad, men det känns näst intill nödvändigt. Jag tänker kanske inte i första hand på nån puffra, men iaf en fjäderbattong, knogjärn, elförsvar eller dyl spray?
SvaraRaderaJag gjorde valet att flytta från stan till landsbygd för ett år sedan. Känns säkrare nu när man bor här, just nu iaf.
Jag hoppas allt har gått bra med hjärtat, inget som man vill råka ut för i dessa tider.
Det är inte bra i samhället då folk väljer att röra på sig för att de inte känner sig trygga.
Men man väljer och rör sig så som man finner bäst.
Var siktar du på att landa med ditt nya bohag?
Landsbygden har många fördelar ur säkerhetssynpunkt.
RaderaJa, det tickar på.
Vart bohaget landar återkommer jag om när det är klart. Jag hatar att framstå som en som planerar utan att realisera. Ännu större risk när det nu tar ett år längre än jag hade tänkt (även om jag känner mig rätt oskyldig till det). Så jag pratar så lite som möjligt om det tills dess.