I Sverige får man ”bara” låna
till 85 procent av sin bostad. Att många sedan tar ett blancolån
för att låna till kontantinsatsen är allmänt känt, men att
förhindra detta genom att höja tillbaka bolånemöjligheten från 85 till 90 procent som regeringen nu föreslår känns helt meningslöst. Finns det
någonting som tyder på att folk då inte lånar fem procent från
90 till 95 istället för från 85 till 90? Det blir antagligen ännu
mer i kronor och ören än idag för alla sådana här åtgärder
höjer bostadspriserna.
Något som möjligen kan leda åt andra håll är regeringens föreslagna nedtrappning av ränteavdraget för blancolån. Varför man överhuvudtaget vill ha kvar ett ränteavdrag för lån utan säkerhet är oklart för mig. Eller för lån överhuvudtaget! Jag har länge propagerat för att ta bort ränteavdraget. Allra lättast hade det såklart gått när räntan var som lägst, men när det inte ens gjordes då är nu det bästa tillfället, strax bättre än imorgon osv. Men det finns ingen politisk vilja.
”Ränteavdragen är mycket betydelsefulla för hushållen, att ta bort eller trappa av dem skulle vara väldigt dyrt för hushållen.”
Så säger Niklas Wykman, killen till
vänster här uppe. Eller om det var till höger. Självklart, ge
hushållen ett incitament att låna så kommer de att göra det. För
när alla andra kan göra det pressar det upp priserna och ska du
vara med i boracet blir du nästan tvungen. Att lån subventioneras
och sparande beskattas kan jag inte tolka på annat sätt än att
politikerna – av alla färger! – vill att väljarna ska vara
belånade och ofria.
Det är logiskt, ekonomiskt pressade
människor är lättare att styra, vare sig det är politiker,
arbetsgivare eller någon annan som försöker göra det. Kanske är
det också därför statstelevisionen gjort otaliga reportage om hur tråkigt det verkar vara att kunna pensionera sig tidigt.
Men lyckligtvis kan vi göra motstånd.
Även om så alla makthavare jobbar för att vi ska leva ett ofritt
liv på lånade pengar är det möjligt att göra tvärtom, att leva
ett fritt liv med egna pengar. Det är inte lätt, men helt omöjligt
är det bara om man intalar sig att det är det.
"Förslaget innebär att ränteavdrag för lån som inte lämnas mot säkerhet i bostad, fordon eller båt trappas av"...
SvaraRaderaBilar och båtar är visst både livsnödvändiga och pålitliga värdebevarare så där behöver skattebetalarna fortsätta subventionera.
Jag försöker hitta citatet för att få ett sammanhang. Var hittade du det?
RaderaLivsnödvändiga kan de absolut vara, men pålitliga värdebevarare är att ta i :-).
Nja, när jag skulle sälja min bat försökte jag först fa tillbaka hela värdet, alltsa det som jag själv betalat, men fick inget napp. Sänkte priset med en tredjedel och voilà, det gick vägen. Och da hade jag ända haft baten i 14 ar. Inte illa pinkat om jag far säga det själv.
RaderaBilar däremot tror jag förlorar i värde sa fort man kört en kilometer.
/Annika
Jag har i stort sett ingen erfarenhet av båtar, men tänker att det är som med bilar - bara den är tillräckligt gammal stiger den i värde, eller tappar åtminstone inte.
RaderaAntikviteter ja, men min bat var byggd 1999, sa det dröjer nog till dess att den blir en antikvitet. Men det klart, den tillverkas inte längre sa kanske de nya ägarna kan dra nytta av det. Jag är iaf glad att jag slipper underhallet som kommer med äldre batar.
Radera/Annika
Citatet är från regeringens PM https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2024/01/atgarder-for-att-motverka-overskuldsattning/
RaderaAnnika: Ja, -99 är nog för nytt. Underhåll vet jag inget om (skillnad på trä och plast t ex), men beträffande bilar är fördelen att det går att göra själv på äldre.
RaderaKalle: Då är jag med. Särskilt båt känns otroligt onödigt att subventionera lån för.
Vadå, alla gapade ju otroligt under tex 2020-21 om hur otroligt god affär det var att köpa en Tesla för 1 mkr de åren, för den skulle garanterat stiga i pris som begagnad, helt säkert. Stenbra sparalternativ alltså. Så pass bra så att skattebetalarna måste subventionera köpet av dem så att innerstadsborna i Stockholm kan känna sig jävligt esg när de åker runt i sin elbil som är bra för klimatet, men dålig för miljön.
RaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Det minns inte jag, men menar du att någon enda gick på att en ny bil skulle stiga i värde? Elektronik sjunker i värde, bilar sjunker i värde, men elektroniska bilar stiger bergis :-)
Radera"Den som är satt i skuld är inte fri"
SvaraRaderaFörmodligen den enda bra mening en sosse någonsin sagt.
Nej då, jag kommer ofta tillbaka till Gustav Möllers "Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket", men det finns fler.
RaderaDet är bara det att för en sosse är en förslösad skattekrona dina egna pengar som de inte lyckas lägga vantarna på.
RaderaNu ja, men jag tror inte att det var så han menade.
RaderaExakt så anonym: "Det är bara det att för en sosse är en förslösad skattekrona dina egna pengar som de inte lyckas lägga vantarna på"
RaderaDet blir lite förvirrande om man inbillar sig att gamla socialdemokraterna har samma politik som nuvarande...
RaderaAllt färre gör det, men de har hittat en ny väljargrupp för att ersätta den gamla.
RaderaJa. Den väljargruppen betalar vi för också.
RaderaAtt ta bort eller sänka ränteavdraget är garanterat ett sätt att förlora nästa val, så det kommer inget parti med självbevarelsedrift göra. Håller med om att det också finns ett stort intresse från staten att hålla oss skuldsatta eller "ofria".
SvaraRaderaFrågan är vad som behövs för att folk på eget initiativ ska sluta leva på marginalen. Till viss mån måste man gå med i bolåneracet för att få en bostad, å andra sidan behöver man inte köpa den största bostande man kan få låna till, och man behöver inte tokrenovera för ytterligare en massa penga för att kunna visa upp en instagramvänlig bostad som ändå bara är tråkiga kopior på senaste influensertrenden. För vems skull är det folk har magont/stress/sömnbrist över svårigheter att betala räkningar, det måste ju vara att alla jämför sig med grannar, vänner och influensers, att unna sig och "vardagslyx" varje dag har blivit en mänsklig rättighet (att lyx varje dag innebär per default att man inte uppfattar det som lyx längre är ironiskt i sig).
Ibland tror jag folk i allmänhet har glömt vad underbart "lyxigt" det kan vara att få ta sig en tupplur på helgen, laga o äta middag en vanlig vardagkväll hela familjen utan stress, vakna upp på morgonen under semester och ha hela dagen oplanerad och öppen att göra vad som faller en in.
Folk blir ofta förvånade (men påhejande) när de frågar vad jag ska göra på kommande ledigheten och jag svarar,
-inget planerat, vad jag känner för, ta sovmorgon, ta det lugnt tills jag inte känner för att ta det lugnt längre
Nu kanske, men gör man det precis efter ett val kommer folk ha glömt. Särskilt om räntan är låg då. Blir det dessutom ett krig så kan man kalla det för "Putin-ränta" eller något annat som inte har ett skit med saken att göra.
RaderaDet ligger definitivt ett ansvar på individplanet. Filar på ett blogginlägg om det.
En bra väg att gå vore att sänka kapitalskatten till 15% till att börja med, dvs ränteavdraget blir 15% och skatten på sparande/utdelningar 15%, samtidigt tar man bort 3:12 reglerna som ju inte alls behövs längre. Enkelt och tydligt och bra för alla utom möjligen 5000 skatterådgivare som istället kan sysselsätta sig med något produktivt tex i kassan på ICA eller inom vården.
SvaraRaderaEnkla regler vore absolut att välkomna. Jag vet inte hur många gånger jag ringt Skatteverket för att prata om regler de inte själva har koll på. Då är det illa.
RaderaSom Sparo säger vore det bra om man drog ner på ränteavdraget "Att lån subventioneras"
SvaraRaderaHar kikat lite på det som presenterades på pressträffen som refereras till här ovan, bla dokumentet "Fi2024/00174"
"Avtrappat ränteavdrag för vissa lån"
Goda nyheter med andra ord: det är precis det här går ut på - för konsumentkrediterna. Hälften av avdraget borta 2025 och hela 2026.
Kanske de här politikerna vill att vi ska vara lite mer fria? Fan trot...
Ja, fan tro't. Inte jag i alla fall. Men även en blind höna hittar ett korn och det är ju vackert när det händer.
RaderaSer däremot inte något speciellt om det som presenteras på
SvaraRaderaBild 8:
ISK
• Skattesänkning om 7 miljarder kronor
• Motverka arbitragemöjlighet
Om det är den omtala 300.000 kr skattefria nivån eller om det ev är borttagande av den extra1% skatten som lades till när räntorna var rekordlåga?
Vad däremot "arbitragemöjligheter" är och att det finns inom ISK skulle vara är oklar för mig. Men man vill väl inte berätta så att fler utnyttjar detta innan hålet fylls igen kan man väl anta.
https://www.regeringen.se/contentassets/8e3263e5377841cd88240c2a33bafd8c/presentationsbilder-fran-presstraff-med-elisabeth-svantesson-niklas-wykman-och-andreas-carlson-den-25-januari-2024.pdf
Jag vet inte mer än du här. Antagligen mindre.
Radera
RaderaSer från presentationen den 18 dec om ISK att införande av 300k fribelopp uppskattades till 5,7 miljarder. Lägger man till uppskattning av förändrat beteende på KF blir sammanlagda effekten 7 miljarder (sid 42, tabell 9.1 i länkat dok nedan)
Vad jag såg i dokumetet publicerad 18 december så anges där en möjlig arbitragemöjlighet som man vill förebygga:
förhindra en arbitragemöjlighet som skulle kunna uppstå om en individ kan låna kontanta medel till en ränta som överstiger den räntefaktor som ligger till grund för beräkningen av schablonintäkten på investeringssparkontot och därefter placera dem på ett investeringssparkonto till samma ränta
https://www.regeringen.se/contentassets/4327222f8f544e42a21eb5785c636be2/en-skattefri-grundniva-for-sparande-pa-investeringssparkonto-och-i-kapitalforsakring.pdf
Nu har jag inte plöjt igenom alla 61 sidor utan bara runtikring det diagrammet och jag fattar noll. "Källa: Egna beräkningar." Jahaha...
RaderaSparo, om du tycker det blir för mycket kan du radera kommentaren och/eller ta upp det som i ett separat inlägg.
SvaraRadera-----------------------
Intressant är att helt plötsligt blir Avanzas aktielån 30% dyrare.
Alla som belånar sina portföljer och drar av räntan mot skatten på arbetsinkomster kan glömma det.
Plötsligt blev tillväxtportföljen sämre om man har aktierna i ett vanligt aktiekonto utan någon utdelning (eller för den del KF med eller utan utdelande aktier) och med belåning med aktier som säkerhet. För att få lite mer hävstång antingen långsiktigt (ala AP7 SÅFA) eller för kortsiktig swingtrading.
Något som inte framgår – vad jag kan utläsa – är om det alltså är så att ränteinkomster (samtliga) blir fortsatt beskattade med 30% men att ränteutgifter inte fås dras av (ej bostad/bil/båt)?
Blir konstigt kan man absolut tycka och asymmetriskt.
Alltså ränteinkomst från sparkonto beskattas fullt ut, men ränteutgift på lånet på Avanza med värdepapper som säkerhet
fås inte dras av?
4.5 Ränta på övriga lån ska inte dras av
Promemorians förslag: Ränta på andra lån än lån till bostad, fordon eller båt ska inte dras av. Det gäller exempelvis ränteutgifter för lån med säkerhet i värdepapper och på lån som lämnas av en fysisk person.[…]
7.1
[…] Utifrån ett rent skatteprincipiellt perspektiv hade det emellertid varit mer riktigt att medge ränteavdrag för lån som används till att generera skattepliktig avkastning. Detta eftersom sådana investeringar eller placeringar kan kopplas till inkomstens förvärvande.
7.2
[…] Förslaget om ett avtrappat ränteavdrag för lån utan säkerhet i bostad,fordon eller båt, beräknas leda till en offentligfinansiell förstärkning med 4,32 miljarder kronor år 2025. När förslaget är helt infasat 2026 beräknas det innebära en offentligfinansiell förstärkning med ytterligare 4,32 miljarder kronor, dvs. totalt 8,64 miljarder kronor
[…]
Sammantaget beräknas lånestocken som påverkas av förslaget motsvara ca 8 procent av hushållens totala skulder.
https://www.regeringen.se/contentassets/896e6819db7642afa6346311da138ddd/avtrappat-ranteavdrag-for-vissa-lan-fi202400174.pdf
Jag håller med om att det låter lite märkligt och undrar hur de får ihop det där.
RaderaLäs det här innan artikeln spärras: https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/han-avslojar-det-ofantliga-sloseriet-i-kommunerna/
SvaraRadera/Annika
Nu har jag läst den, och två veckor innan Patrik Kronqvist skrev den skrev jag i stort sett samma:
Raderahttps://sparosverige.blogspot.com/2024/01/vad-koper-kommunen.html
Men det är okej, jag kanske kan sno en text av honom någon gång så att vi blir kvitt ;-)
Ja, det man läser på Twitter/X ser man sedan dyka upp några dagar eller veckor senare i den vanliga median. Speciellt SVT verkar alltid vara sena, eller extremt sena på bollen. Men det är väl för att de är underbemannade, om de blott fick lite mer pengar så skulle det ordna sig....
RaderaExakt, men okej, i detta fall kan det nog finnas fler än mig att ta det ifrån.
RaderaAlltid tyckt låneavdraget varit vansinne, även när jag själv gagnats av det.
SvaraRaderaFörstår att bara kapa det skulle skapa stora problem, antagligen.
Men varför den politiska fegheten att inte sänka det med säg 5-10% per år?
Är man verkligen så säker på att man begår politiskt självmord då?
Nej, tror inte det.
Ett förslavat, läs överbelånat folk är lättare att kontrollera.
Finns ingen annan frisk anledning till att staten betalar för att folk ska belåna sig intill graven.
/JB
Eller sänk både avdrag och beskattning med 1 procentenhet om året. Då har folk 30 år på sig att anpassa sin belåning.
RaderaHåller med, det vore en rimlig nivå på att fasa ut den låneknarkande populasen utan att avtändningen skulle bli för svår.
RaderaMen jag misstänker att viljan är noll, vi har exakt det läge som den skiftande majoriteten inom politiken önskar…
/JB
Nej, ingen som helst logisk anledning, annat än att de vill ha det så.
RaderaEnklast hade varit att passa på när räntan var extremt låg, då hade det knappt märkts.
Jag tycker det är ett bra förslag. 15% kontaktinsat på en villa för fem miljoner kronor är mycket pengar som ska fram för en småbarnsfamilj och orsakar bara en långsammare bostadsmarknad, eller dyr skuldsättning (då de 15% eller iaf det som behövs för att täcka upp det man saknar i sparande, måste tas som blankolån). Mycket bättre då att kunna ta så stor del som möjligt av låset som ett billigare bostadslån. Det bäste vore såklart om 100% av värdet kunde lånas, men som tidigare att bankerna applicerade topp och bottenlån, där topplånet, säg som föreslaget 10%) har någon enstaka procentenhet högre ränta än bottenlånet.
SvaraRaderaSedan kan man babbla på om att skuld är dåligt och jada jada, men bildar man familj, bor i en större stad och inte haft privilegiet att få en stor hyreslägenhet så ser verkligheten ut sådan att man måste belåna sig för att kunna leva.
Att helt ta bort ränteavdrag för blankolån är mycket bra initiativ, bra jobbat Tidöpartierna! Tyvärr tråkigt att även värdepapperskredit då inte blir avdragsgill, men det drabbar ju ingen fattig...
Visst är femton procent av fem miljoner mycket pengar, men utifrån det drar jag inte slutsatsen att den som inte har råd med kontantinsatsen behöver hjälp utan istället att bostaden då är för dyr för dem.
Radera"... Så ser verkligheten ut sådan att man måste belåna sig för att kunna leva".
Om man väljer sig att sätta sig i den verkligheten. Man kan t ex välja att bo mindre eller bo långt ifrån staden. När jag bodde fjorton mil ifrån Stockholm hade jag grannar som pendlade till Stockholm för att jobba. Deras hus kostade en halv miljon och hade antagligen kostat just fem miljoner i en närförort till Stockholm. Mellanskillnaden gjorde att de dessutom kunde köpa en bra, ny bil för att få bekvämare jobbresor.