Jag fattar att det finns extremfall där
privatpersoner är skyldiga att deklarera begagnatförsäljning, men
ingen människa kommer att göra det frivilligt, så när SVT ”reder ut” detta med Skatteverket blir det fånigt.
99 procent eller mer av det som säljs
begagnat har en gång i tiden varit värt mer än det senast såldes
för. Huruvida det inträffat under den senaste försäljarens ägo
går inte att veta, men det gäller såklart även Skatteverket. På
de flesta sajter kan de inte ens se försäljningspriset, bara
utropspriset. Vad du sedan gjort för deal med köparen kan de
omöjligt veta, men de kan fråga. Har du köpt billigt och sålt
dyrt är du fortfarande inte skattepliktig med mindre än att du
tjänat 50000 kr under året.
Vi kan inte hindra Skatteverket från
att plöja ner X antal miljoner i kontroller, men det skulle förvåna
mig om de lyckas tvinga en enda människa att skatta vinster på
secondhandförsäljning. Och till vilken nytta? Ibland borde staten
bara acceptera att här är det pengar vi inte kommer åt utan att
lägga minst 5 kr på att få in varje skattekrona.
Förutom att det är en dålig affär
på kort sikt riskerar det att få ett i grunden ganska
skattetolerant folk att börja hata statens klåfingrighet och
istället engagera sig i att slippa betala skatt. Skattesystemet
bygger på att människor i allmänhet är okej med att betala skatt,
men uppretade människor kommer att börja gå in för att jobba
svart, vara tydliga med näringsidkare att ”jag behöver inget
kvitto på det jag köper” och i största allmänhet bli avogt
inställda till att betala skatter de tidigare tyckt varit rimliga.
Det är vad Skatteverket kan åstadkomma
genom att vara alltför nyfikna, för att inte säga giriga. Själv
bor jag i Norge där medborgarna ges ganska stora möjligheter att
tjäna pengar på hobbyverksamhet eller dra in tillfälliga inkomster
utan att behöva skatta bort allt. Jag är övertygad om att den
norska staten tjänar på att inte springa av sig benen för att dra
in skattepengar de troligtvis ändå aldrig hade kommit åt. Tvärtom!
Ska man betala skatt för att sälja måste man även få dra av inköpskostnaden. Vilket i praktiken skulle innebära att enorma förlustavdrag. Bilar är väl ett extremt exempel när 90% av värdet gått upp i rök på tio år. Ska man räkna in underhåll blir det säkert mer än 100% av nypriset.
SvaraRaderaFörlustavdrag lär du inte få igenom, men så länge du köpt dyrare än du sålde (eller det kan antas vara så) blir det ingen skatt. Än så länge.
RaderaUnderhållet får du stå för, men helt riktigt att bilar sällan stiger i värde. Jag har några fina exempel på motsatsen, men då snackar vi veteranbilar.
De flesta som hör det här kopplar nog direkt "vinsten" till vad de fick in vid försäljningen. Alltså inte FörsäljningsPris-InköpsKostnad = Vinst
SvaraRaderaSå för de flesta innebär det att de säljer för 50 000:- och sedan är det dags att betala skatt. Fast det stämmer ju inte heller, då 25% av försäljningspriset fås dras av som anskaffningsutgift, så dår blir det alltså möjligt att sälja "Personliga tillgångar" för 66 666:- skattefritt. Men om du har något slags bevis, eller kan göra det troligt för skatteverket, så kan du välja själv om du använder antingen 25% avdrag för varje vara eller den riktiga kostnaden du hade.
Som Sparo säger: för 99% har man betalat mer för vid inköp än vad man får vid försäljning av sina begagnade varor.
En fråga jag ställer mig är, i brist på sparade kvitton, hur man kan göra det troligt att den här gamla VHS-videon som inköptes på mitten på 1990-talet kostade mig 3000:- och nu trettio år senare lyckades jag sälja den för 1500:- , alltså 1500:- i förlust men mer än de 25% i schablonavdrag (750:-). Alltså ingen vinst alls utan en ren förlust.
Så i brist på sparade 30-åriga kvitton, kan det räcka med en gammal annons från tex radio-och tvkedjan ONOFF, från det året 1995 i någon tidning, gamla tidningar kan man ju hitta online?
I de flesta fall tror jag att man säljer det man själv har köpt in nytt (eller åtminstone dyrare än försäljningspriset) och då tycker jag väl att logiken ska kicka in innan man betalar skatt för intäkten. I ditt exempel med videon har jag svårt att tro att Skatteverket ska sätta hårt mot hårt och kräva kvitto. De fattar ju också att begagnad hemelektronik sällan stiger i värde.
RaderaSjälv har jag sålt en del grejer som följde med huset. Jag ser det som ren vinst att sälja fyra vinterdäck på fälg till en bil jag aldrig haft och aldrig kommer att skaffa, men blir det rättssak skulle jag hävda att huspriset varit lägre om inte allt sånt ingått.
Kontentan blir ju att man kan sälja i princip allt man har av "Personliga tillgångar" utan att det blir någon vinst överhuvudtaget.
RaderaMed undantag av något väldigt speciellt, tex udda pressning/utgåva av en Beatles LP och som säljs för typ 10 000:- , och som allmän tumregel - grejer som visas på AntikRundan på SVT och bedöms av experterna där är kanske sådant som faktiskt säljs med vinst och där skatt kan behöva betals
Eller just en veteranbil som mycket väl kan vara inköpt för 50000 kr och säljs för 150000 kr med hundratusen i vinst. Och då menar jag att Skatteverket får leva med att missa skatten på den bilen eller den signerade Beatles-bootlegen med feltryckt omslag, för det kan omöjligt löna sig att försöka jaga in det.
RaderaAvbryt inte din fiende när den gör ett misstag.
RaderaJag förstår inte helt vem fienden är i detta sammanhang.
RaderaSkatteverket och staten som helhet givetvis. Föreställ dig vad som skulle hända om det inte gick att gå plus på att dra in skatt längre.
RaderaNog går de plus på att dra in skatt, men även staten gör klokt i att välja sina strider.
RaderaStatliga institutioner har inget sunt förnuft. Man blir inte ens förvånad över idiotin längre.
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Du låter mer negativ än jag. Och då är det illa :-)
RaderaJag salde en liggstol/fatölj fran Ikea för ett antal ar sen (hade monterat ihop den själv!), hade inte plats för den. Fick nagra hundringar. Nagra dagar senare läste jag i pressen att den var väldigt eftertraktad och gick för mer pengar. Jaja, jag angrar det inte, jag blev av med nagot jag inte ville ha längre och nagon annan kan njuta av att sitta i den.
SvaraRadera/Annika
Någon Ikeagrej har jag faktiskt sålt dyrare än Ikeas eget pris. Och en hel del grejer antagligen alldeles för billigt. Minns särskilt en spis som det hann ringa över tio pers på. Den hade jag säkert kunnat ta en tusenlapp till för.
RaderaDen där veteranbilen som stått under en gran och det växt mossa på, den genererar antagligen "vinst" efter att en entusiast lagt ner tusentals timmar på att få den i dugligt (och ofta väldigt vackert) skick. Men då har någon som sagt lagt ner massor av tid på att hitta originaldelar, putsat, skruvat och svetsat.
SvaraRaderaOch visst finns det de som köper designhandväskor och ställer undan, som ren investering, för att sälja några år senare för flerdubbla inköpspriset. Men det är inte så vanligt som kändisar och influencers gör sken av.
Och jag vet småbarnsföräldrar som i slutet av vintersäsongen köper barnoveraller av känt (och dyrt) märke på rea, för att sälja på Tradera nästa höst. Med risk för att inte få in den pengen de räknat med. Vad de inte tänker på är hur mycket tid de lägger ner på denna jakt på fynd. Både när de köper och när de säljer.
Själv kan jag tycka att det är mer värt att göra något med mina egna barn en dag, istället för att tjäna 1% på att sälja ett klädesplagg jag köpt och redan från början inte vill ha.
Spargrisen
Ja, räknar man in en massa arbetstid är det nog inte lönande ändå, men plötsligt drar en bilmodell iväg i pris. Om vi bara tittar på Volvo köpte jag amazoner för 5000 kr när jag var ung. Nu får man lägga till minst en nolla för samma skick. För bara några år sedan var Volvo 740 en slit- och slängbil man fick för några tusen, men nu börjar de kosta. V70 däremot är fortfarande ganska billiga, men sparar man sin V70 i garaget i tio år kommer den säkert bli mer värd.
Radera"Jag och många med mig" som man brukar säga när man fått medhåll från minst en person:
SvaraRaderahttps://www.expressen.se/debatt/debatt-staten-maste-inte-lagga--sig-i-min-natforsaljning/