Elitidrottare är sällan kända för
sitt fantastiska intellekt, men det finns en exklusiv skara jag gärna
lyssnar på. En av dem är den gamle ishockeymålvakten Tommy Söderström som nyligen intervjuades av Expressen.
Många idrottare verkar, oavsett inkomst, bli fattiga samma månad det inte kommer en löneutbetalning, som Glenn Hysén eller Christian Olsson. Söderström har inte haft det problemet.
”Sedan Tommy Söderström avslutade hockeykarriären för 25 år sedan har han inte haft något riktigt jobb. Istället har han förvaltat sin hockeyförmögenhet på aktiemarknaden.
- Jag har alltid gillat siffror. Och man behöver inte vara så smart på börsen heller, utan om man köper bra bolag så ordnar det sig på lång sikt.”
Trots att han varit förskonad från ekorrhjulet tycks han
ha en sund syn på arbete och fritid, och tycker att idrottsproffs
gnäller himla mycket:
”Jag vet inte om det är ni reportrar som trissar fram det, men det är alltid någon artikel om att det är så jobbigt att vara borta från familjen. Frun får dra ett stort lass, och så vidare.
Tänk på alla andra som jobbar mellan sju och fem, har två barn, ska hinna till jobbet och hämta på dagis. Då finns det ingen anledning att gnälla.”
Det där har jag också tänkt på. Idrottare som tränar 3-4 timmar om dagen sex dagar i veckan verkar tro att de har världens stressigaste liv. Jag fattar att det är slitigt att köra två tuffa träningspass samma dag, men 8-10 timmar på kontor plus pendling i rusningstrafik tar mer tid. Och: ”Det är ingen mänsklig rättighet att tjäna pengar på sin idrott bara för att du är elitspelare.” Precis! Samma sak gäller konstnärer, musiker eller för den delen hantverkare. Det måste finnas en marknad villig att betala för jobbet.
”Ta damhockeyn eller damfotbollen i Sverige, till exempel. Hur många kommer det på en match? Är det 100 eller 200 personer?”
”Det handlar ju om vad folk vill betala för att kolla. Du lägger ju ner lika mycket arbete som en reporter på CNN. Varför tjänar han mer pengar än dig? Vad ska vi ta mer för exempel… En finrestaurang lägger ner lika mycket jobb som en kvarterskrog, men han på finrestaurangen tjänar säkert mycket bättre.”
För mig är det här självklara tankar. Ändå blir jag nästan lite förvånad när de ventileras i media. Hur som helst, om idrottare som Tommy Söderström kunde få en tusendel av medietiden den där pingpoll-killen de skriver spaltmeter om varenda dag tror jag att världen skulle bli en lite klokare plats.
Håller helt med – elitidrottare som gnäller över livet borde prova att sitta i möten hela dagen på ett slamrigt kontor med öppen planlösning och dålig ventilation. Då snackar vi verklig uthållighetsträning. :-)
SvaraRaderaHaha! Jag har aldrig sett kontorslandskap som mental träning, men det är det ju verkligen.
RaderaJag trodde att damhockeyn hade högre publiksiffra än 200 personer/match men en kontroll visar att siffran stämmer. Damligan startade 2008 och trots 17 års seriespel tittar bara 200 personer/match. Herrligans siffra är 7 000 personer/match. Slutsatsen är att damhockeyn är en del av den stora jämställdhetsbluffen – ett spel för gallerierna.
SvaraRaderaTom-Hjördis
Det här får mig att tänka på Zlatans uttalande om damfotbollen:
Radera"– All respekt för damerna, men de ska få efter det de spelar in. Man ska jämföra på det sättet."
"De kan få en cykel med min autograf så blir det bra"
https://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/a/6nWdxe/zlatans-attack--efter-bil-debatten
Tom-Hjördis
Mina kunskaper om damhockey är lika små som dem om herrhockey. På det viset är jag väldigt jämställd.
RaderaZlatan tycks smidig som ett kassaskåp i alla lägen, men jag undrar om han ens begriper det.
Också uppfriskande att Tommy inte slickar genusröv när Expressen-journalisten plikttroget försöka skylla på "patriarkatet":
Radera"Men kan det finnas anledningar som är orättvisa i grunden som gör att intresset är större för herridrott?
– Jag vet faktiskt inte, det är en svår fråga. Men samtidigt, det var som någon sa… jag tror att det var högsta hönset i amerikanska basketligan för damer som sa: ”Det är inte så konstigt att NBA tjänar bättre än oss. De är liksom 50 år före oss”."
Man skulle till och med kunna ta Tommys resonemang ett steg längre. Det hade till och med varit orättvist om damerna efter 17 års seriespel hade tjänat lika mycket som herrarna gör efter 60 års seriespel (herrhockeyligan startade 1965). Det handlar, precis som Tommy och Zlatan redan har sagt, om hur mycket de spelar in. Tommys märkliga svar om sambandet mellan ligans ålder och lönerna beror på att journalisten blandar ihop samhällsgranskning och feministisk opinionsbildning.
Dock går Tommy i genusfällan strax efter:
"Tommy Söderström vill dock vara tydlig med att resurserna inom ungdomsidrott bör fördelas exakt lika mellan könen, så att alla ska ha samma förutsättningar att utvecklas."
Idrottsstatistik.se påstår att 61 % av pojkarna och 39 % av flickorna föreningsidrottar. Om det är fler pojkar än flickor som idrottar så blir det väldigt orättvist om resurserna ska fördelas "exakt lika" mellan könen. Tänk på det nästa gång ni läser att det satsas mer på pojkidrotten.
Tom-Hjördis
I slutändan tycker jag att det kokar ner till inkomster och utgifter. Hur länge sporten funnits kan möjligen vara en förklaring till det. Med 200 pers på läktarna (ingen aning om det stämmer) kan inte spelarna förvänta sig ett arvode de kan leva på, kanske inget alls.
Radera@Sparo
Radera"Zlatan tycks smidig som ett kassaskåp i alla lägen, men jag undrar om han ens begriper det."
Jag tror Zlatans kommentarer beror på att han befinner sig på en plats i livet där han inte behöver slicka röv. Det skulle inte förvåna mig om även Tommys kommentarer hänger ihop med hans ekonomiska oberoende. Medan resten av befolkningen lever efter principen "bit inte den hand som föder en".
Tom-Hjördis
"Hur länge sporten funnits kan möjligen vara en förklaring till det."
RaderaDamligan startade för 17 år sedan och fortfarande består publiken av morsan, pojkvännen och killen som kör ismaskinen. Till och med Northvolt har kommit längre i utvecklingen då man lagt ner skiten på grund av olönsamheten.
Tom-Hjördis
Förresten, hur många av dessa 200 personer/match har betalat för biljetten? En snabb sökning på nätet säger att flera klubbar i damligan har fritt inträde på damhockeymatcherna för ungdomar, t ex under 12 år (Djurgården), 15 år (Frölunda) och 18 år (AIK).
RaderaTom-Hjördis
Jag måste rätta mig själv på en punkt. "Idrottsstatistik.se påstår att 61 % av pojkarna och 39 % av flickorna föreningsidrottar." är fördelningen mellan de barn som föreningsidrottar dvs av de barn som föreningsidrottar så är 61 % pojkar och 39 % flickor.
RaderaTom-Hjördis
Zlatan behöver visserligen inte bry sig, men jag tror heller inte att han har hjärnkapacitet till att göra det.
Radera17 år visserligen en tid, men motsvarande herrsiffror är väl runt hundra år.
Att det är gratis inträde för att se ungdomsmatcher borde inte vara specifikt för damerna. Betalar man för att se trettonåriga pojkar spela? Det gjorde inte jag förra gången jag såg på ishockey och då var ändå Mats Sundin en av trettonåringarna.
"Att det är gratis inträde för att se ungdomsmatcher borde inte vara specifikt för damerna. Betalar man för att se trettonåriga pojkar spela?"
RaderaNej, det är gratis inträde för ungdomar på matcher i damhockeyn. Ungdomarna är en del av publiken. Inte på isen.
"17 år visserligen en tid, men motsvarande herrsiffror är väl runt hundra år."
Herrligan i hockey startade 1965 dvs för 60 år sedan.
Tom-Hjördis
Publiksiffran 200 personer/match innebär alltså inte att man säljer 200 biljetter/match eftersom ungdomar har gratis inträde på damhockeymatcherna.
RaderaTom-Hjördis
https://www.aftonbladet.se/sportbladet/a/ngqyWJ/herrarna-kan-ju-inte-fa-halften-av-pengarna <---- Jag säger bara ... kan ni dra era slutsatser
RaderaJag håller i stort sett med. Calle Halfvarsson borde väl för övrigt betala sitt eget hotellrum och flygresa också, så dålig som han varit det senaste decenniet.
RaderaMen sedan är det lite rörigt för mig vad det är för pengar de pratar om. Att herrarna får bonusar för damsegrar låter ganska galet för mig, men jag antar att de också får någon slags grundlön som landslagsåkare och det måste väl alla i landslaget få, oavsett kön.
Att mäta populariteten i antal följare på Instagram låter aningen stelbent. Nu är ju den här artikeln några år gammal, men på Youtube undrar jag om några damer har egna kanaler och följare medan åtminstone Edvin Anger och Jens Burman har det. Om man nu ska använda sociala medier som måttstock kan man ju inte nöja sig med en.
@Anonym
Radera"Jag säger bara ... kan ni dra era slutsatser "
Här är mina slutsatser efter att ha läst artikeln:
"Det här är ju en sjuk snedvridning på en fri marknad. Varför ska damerna dela med sig till herrarna i någon slags solidaritet? Varför får inte damerna alla pengar de har rätt till?"
Det kallas för "jämställdhet". Aftonbladet har i flera decennier argumenterat för att fördelningen ska vara högst 50 % män (lägre andel är inget jämställdhetsproblem) och minst 50 % kvinnor (högre andel är inget jämställdhetsproblem).
Varför slår Patrik Brenning på den uttalat socialdemokratiska tidningen Aftonbladet ett slag för en fri marknad? Det beror förstås på att kvinnorna tjänar på en "fri marknad" i det här fallet. På Aftonbladet är jämställdhet bara viktigt om kvinnor tjänar på den.
Det största argumentationsfelet som Patrik Brenning gör det är att han blandar ihop svenska skidförbundets ersättningar för tävlingsresultat med skidåkarnas privata sponsorintäkter. Intäkter från samarbeten på skidåkarnas Instagram går knappast till svenska skidförbundet. Det finns således ingen anledning att svenska skidförbundet ska betala manliga och kvinnliga skidåkare olika mycket bara för att skidåkarna har olika många följare på Instagram. Det är som om svenska skidförbundet skulle betalat mer till Calle Halfvarsson för hans tävlingsresultat i skidspåren om han vid sidan om skidåkningen hållit i allsången på afterski i Åre. Eventuella sidoinkomster från extraknäck har inte med svenska skidförbundets ersättningar för tävlingsresultat att göra. Är Patrik Brenning dum eller spelar han bara dum för att påverka läsarna i feministisk riktning?
"Varje herråkare får 100 000 kronor var i bonus tack vare damernas 29 pallplatser. De får dessutom ett åkarstöd på 150 000 kronor per säsong och tillgång till hela vallapparaten, boenden och läger. Detta trots att det i praktiken är damerna som betalar allt."
Om man ska tro Patrik Brenning (det ska man nog inte) så verkar svenska skidförbundet fördela ersättningarna jämnt på alla skidåkare. Jag vet inte om det stämmer och jag vet inte varför svenska skidförbundet gör det (om det gör det) men vän av ordning frågar sig hur reglerna såg ut när herrarna dominerade i skidspåren och vad Patrik Brenning tyckte om det? Nu var det i och för sig så länge sedan Gunde Svan bajsade på sig i skidspåret att Patrik Brenning antagligen sög på mammas tutte då. Det ursäktar att den politiskt inställsamme Brenning inte klagade på att damerna fick del av miljonerna som herrarna drog in då.
Det skulle inte förvåna mig om svenska skidförbundets fördelningsprincip beror på jämställdhetspolitik men det är en "killgissning" från min sida. Det låter så konstigt att svenska skidförbundet inte skulle ta hänsyn till skidåkarnas individuella prestationer vid utbetalning av ersättning för tävlingsresultat att jag misstänker att jämställdhetspolitiken är inblandad.
Det största argumentationsfelet är dock att Patrik Brenning utelämnar det viktigaste av allt. Hur mycket av skidsportens intäkter står herrarna och damerna för? I nästan alla idrotter är det herrarna som drar in nästan alla intäkter i from av TV- och sponsoravtal. Antal följare som svenska skidåkare har på Instagram är en sak. Miljonerna (miljarderna?) som TV-rättigheter och sponsring av tävlingen (inte av skidåkarnas Instagram) drar in är en annan sak. Patrik Brenning har utelämnat de största intäktskällorna för tävlingsarrangörerna och skidförbunden när han räknat på den fria marknadens fördelning av intäkter. Om det beror på slarv eller lömskhet kan man tro vad man vill om men eftersom artikeln är publicerad i Aftonbladet och eftersom både tidningen och artikeln stinker av unken feminism så har jag mina misstankar om vad det beror på.
Tom-Hjördis
Det blev två "Det största argumentationsfelet" i min förra kommentar. Två olika argument kan inte båda vara "det största argumentationsfelet". Något argumentationsfel måste vara störst! Men i Patrik Brennings fall är båda argumentationsfelen så stora att man ändå kan tala om "det största argumentationsfelet" oavsett vilket av hans argument man talar om.
RaderaTom-Hjördis
Jag blev tvungen att faktakolla Patrik Brennings uppgifter. Precis som jag trodde har Patrik Brenning utelämnat skidåkarnas största intäktskällor (vid sidan om sponsorintäkter) som är Internationella skidförbundet (Fis) prispengar:
Radera"Andersson inkasserar omkring 690 00 kronor i prispengar från Internationella skidförbundet (Fis) och belönas utöver det med 337 500 kronor i bonus från det svenska förbundet. Totalt landar hon på drygt 1 miljon kronor för sina VM-insatser.
Jonna Sundling når inte riktigt upp till miljonen trots lika många VM-guld (sprint, sprintstafett, stafett) och dessutom ett brons (skiathlon). Att Sundlings slutsumma landar något lägre, omkring 920 000 kronor, beror på att prispengarna delas lika mellan åkarna i stafetterna."
https://www.svt.se/sport/langdskidor/sa-mycket-tjanade-svenska-akarna-pa-vm-succen
Så de 100 000 kr per skidåkare som Patrik Brenning gnäller om är alltså svenska skidförbundets "tröstpengar" som alla som varit med i VM får. Det är väl rimligt att man får en slant om man ändå har kvalificerat sig för och deltagit i VM. Det hade varit bra om Patrik berättat för läsarna hur det egentligen ligger till. När man läser Patriks artikel får man intrycket att den fria marknaden inte fungerar i VM i skidåkning men den fria marknaden verkar fungera utmärkt inom skidåkningen.
De kvinnliga skidåkarna tjänade miljoner medan de manliga fick nöja sig med en tröstpeng på 100 000 kr var. Dessutom har de kvinnliga skidåkarna möjlighet att dra in mer sponsorintäkter på Instagram. Allt är med andra ord helt i sin ordning!
Däremot beror Internationella skidförbundets prispengar på placering och disciplin. Ingen hänsyn tas till hur stor del av Fis flis herrarna och damerna drar in. Det stämmer inte med den fria marknaden. Samma vän av ordning som förut fråga sig om herrarna eller damerna tjänar på det?
Tom-Hjördis
Ja, det var extremt dåligt förklarat i Aftonbladet-artikeln vad det var för pengar han pratade om.
Radera@Anonym
Radera"Jag säger bara ... kan ni dra era slutsatser"
Man ska inte tro på allt man läser i tidningarna, i synnerhet inte om det står i Aftonbladet och handlar om män och kvinnor. Artiklarna är så genusvinklade att läsarna får en skev bild av verkligheten.
"At the height of the Cold War, a U.S. racing car easily beat a Russian car in a two-car race. The Russian newspapers truthfully reported that the Russian car came in second and the American car second to last."
Aftonbladet är för feminismen vad Pravda var för Sovjetunionens kommunistiska parti.
Tom-Hjördis
Svenska Friidrottsförbundet (SFIF) har ett system för att ersätta Sveriges deltagare i VM i friidrott som påminner om Svenska skidförbundets system. Svenska Friidrottsförbundet ger ersättning till aktiva som deltar i VM i friidrott. Utöver detta kan idrottarna också få intäkter genom SPONSRING och EXTERNA BONUSAR FÖR MEDALJER, MEN DESSA ÄR INTE DIREKT KOPPLADE TILL SFIF.
RaderaI nuläget har herrarna tagit två medaljer i VM i friidrott i Tokyo. Damerna har tagit noll medaljer.
Nu väntar vi med spänning på Patrik Brennings artikel om saken. Jag föreslår att han inleder med samma ingress som i artikeln om VM i skidåkning men att han byter plats på "herrarna" och "damerna" så att ingressen ser ut så här:
"De svenska herrarna ordnar alla medaljer, alla världscupsegrar och alla pengar.
Trots det får damerna hälften.
Hör ni hur sjukt det låter?! Kan ni tänka er? På en fri marknad!"
Tom-Hjördis
Det rimliga är väl att den som vinner får bonusen, inte de med samma kön eller de i samma idrott. Samtidigt kan jag tycka att pengarna borde gå till den som behöver dem. Duplantis fick 1,6 Mkr på sin seger+världsrekord. Utöver det fick han säkert bonusar från egna sponsorer. Det var hans fjortonde världsrekord och jag vet inte vilken guldmedalj i ordningen. Han klarar sig nog utan friidrottsförbundets check utöver det.
RaderaJag tycker det är rimligt att alla som kvalificerat sig för VM får en ersättning från förbundet oavsett tävlingsresultat medan arrangören och sponsorerna betalar ut ersättning för tävlingsresultat. Patrik Brenning ifrågasatte att herrarna fick samma ersättning från förbundet som damerna fick utan att nämna att det bara handlade om ersättningen för deltagandet i VM. Han nämnde inte att ersättning från sponsring och tävlingsresultat betalas ut oberoende av förbundets ersättning. Tvärtom försökte han blanda ihop ersättningen från skidförbundet med ersättning från sponsring genom att nämna antal följare skidåkarna har på Instagram.
RaderaDet mest avslöjande med Patriks artikel är att han aldrig hade skrivit en sådan artikel när det är herrarna som tar medaljerna som är fallet nu i VM i friidrott i Tokyo. Och även om han hade skrivit en sådan artikel skulle den aldrig skrivits med samma ord. Patriks artikel är ett av många exempel på genusvinklingen i Aftonbladet.
Tom-Hjördis
Tyvärr är det väl ofta så, att man blandar äpplen och päron hej vilt för att få fram sin poäng och de hade aldrig någonsin brytt sig om det varit tvärtom. Den oärligheten gör det svårt att ta personen på allvar i något enda läge.
RaderaTommy Söderström är en uppfriskande sanningssägare.
SvaraRaderahttps://www.expressen.se/noje/kritik-mot-mastarnas-mastare-ett-skamt/
Tom-Hjördis
Priset för årets jämförelse går till...:
Radera"Då kan ju Hitta Nemo-fisken tävla med Rolf Lassgård på Guldbaggegalan."
Sedan håller jag inte med honom om att schack inte skulle vara en sport. Däremot är det inte en idrott. Om orden sport och idrott hade haft exakt samma betydelse förstår jag inte varför det finns två ord.
Enligt Wikipedia är skillnaden mellan idrott och sport att idrottaren ytterst fysiskt tävlar mot sig själv (t ex löpning och höjdhopp) medan sportaren ytterst använder redskap för att tävla mot andra (t ex schack och motorsport). Det ligger något i det även om gråzonen är stor. Men utgående från Wikipedias information så kan man säga att du har rätt i att schack är en sport men inte en idrott.
RaderaBrottning är ett konkret exempel på en idrott OCH en sport. En brottningsmatch kan utspela sig mellan två sportare som tävlar mot varandra men också utövas av en ensam idrottare som ytterst tävlar mot sig själv.
https://www.youtube.com/watch?v=0-9qZ4Zs6Ys
Tom-Hjördis
Verkar rätt. Fast redskap använder man ju i fäktning och stavhopp, om vi ska vara petiga, och nog tusan är väl de idrotter.
RaderaMonty Python tycks ha missat att brottning inte utövas i boxningsring ;-)
"Monty Python tycks ha missat att brottning inte utövas i boxningsring ;-)"
RaderaMonty Python kan haft fribrottning (wrestling) i tankarna. Wrestling utspelar sig i boxningsring. Det skulle även "förklara skämtet" eftersom wrestlingmatcherna är låtsastävlingar.
"Fast redskap använder man ju i fäktning och stavhopp, om vi ska vara petiga, och nog tusan är väl de idrotter."
Särskilt rullstolsstavhopp.
https://www.youtube.com/watch?v=7Y1jhHgFnN8&list=RD7Y1jhHgFnN8
Tom-Hjördis
Fäktning kallas också fäktsport och är en kampSPORT. Det är logiskt för fäktning kräver både redskap och en motståndare. Höjdhopp däremot är en idrott trots att höjdhopparen använder redskap. Men en viktig skillnad mellan höjdhopp och fäktning är att man kan tävla mot sig själv i höjdhopp (slå sitt eget personbästa). Jag tror att skillnaden mellan sport och idrott handlar mer om ifall det går att utöva den (idrotten) ensam eller om den (sporten) förutsätter en motståndare.
RaderaTom-Hjördis
Jag måste rätta mig själv. Det går att tävla mot sig själv (sina tider) i motorsport också. Så en sport kräver nog både redskap OCH motståndare medan en idrott som mest kräver redskap (stav).
RaderaTom-Hjördis
Äsch. Nu rörde jag till det ännu mer. Motorsport kräver uppenbart inte redskap OCH motståndare. Det räcker ju med motorfordon och ett tidtagarur. Men det ligger något i att en sport oftast förutsätter redskap OCH motståndare medan idrott oftast inte gör det.
RaderaJag släpper den här frågan nu.
Tom-Hjördis
Rullstolar tänker jag mest på i skyttegrenar:
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=dEfCM85ackw
Den har jag missat.
RaderaTom-Hjördis
Jag är förvånad över att dagens svensk media ens publicerar dessa "fel"sägningar som gubben gör :)
SvaraRaderaMvh Investeraren
Gubben? Nej, han är en yngling i min ålder ;-)
RaderaKanske är det semestervikarier som ändå är på väg ut. Nej då, SÅ lågt i tak tror jag inte att det är än.
Tom-Hjördis, du har aldrig funderat pa att starta en egen blogg? Du verkar ha väldigt mycket att säga/skriva.
SvaraRadera/Annika
@Annika
RaderaJag kommer starta en egen blogg den dagen då du genomskådar jämställdhetspolitiken.
Tom-Hjördis
@Annika
RaderaÄr du upptagen med att titta på damhockey eller varför svarar du inte? ;)
Om du ogillar mina åsikter så kan du låta bli att läsa mina kommentarer istället för att låtsas vilja mitt bästa. Istället för att socialt avvisa mig genom låtsad vänlighet så kanske du borde hålla dig till Aftonbladet på Facebook? På Aftonbladets Facebook är alla överens om jämställdheten, klimatet, mångkulturen, Donald Trump mm.
Titta bara på Aftonbladets Facebook just nu när Aftonbladet länkar till en av tidningens kolumner med texten "President Trump inser att det skulle se väldigt illa ut om USA med våld försöker ta över Grönland. Men det innebär inte att han gett upp sitt mål.".
Jag tror du gillar alla insiktsfulla kommentarer från Aftonbladets följare:
"Hoppas folket i Usa befriar Usa från Trump....."
"Att han alltid ska hålla på med något skit"
"Skit stövel han har inget med Grönland att göra"
"Trams!!"
Annika, du har aldrig funderat pa att läsa Aftonbladet?
Tom-Hjördis
Tom-Hjördis, du tycker inte att du drar väl stora växlar på Annikas fråga nu? "Du har aldrig funderat på att starta en egen blogg?" ledde alltså till en kanonad av Aftonbladet-citat om Trump när du inte fick svar från henne på tio timmar. Hur tänkte du där?
RaderaDet är naturligtvis fullt möjligt att frågan var "låtsad vänlighet", men så ignorera den då!
@Sparo
Radera"Hur tänkte du där?"
Det är inte första gången Annika hackar på mig. Hon är inte intresserad av att jag ska starta en egen blogg. Hon vill att jag sluta kommentera din blogg eftersom hon inte gillar mina åsikter. Hon var även otrevlig mot SD:aren som kommenterar här ibland för att hon inte gillade hans åsikter. Det handlar alltså inte bara om Annikas senaste fråga. Jag tycker Annika är förtäckt aggressiv.
"Det är naturligtvis fullt möjligt att frågan var "låtsad vänlighet", men så ignorera den då!"
Du har rätt. Don't feed the troll.
https://en.wiktionary.org/wiki/don%27t_feed_the_troll
Tom-Hjördis
Jag förstår att det inte bara handlar om Annikas senaste fråga, för en så våldsam reaktion måste ha byggts upp över tid.
RaderaEn av idéerna med ett kommentarsfält är just att folk ska kunna ha olika åsikter, men det bygger på civiliserade samtal och "Du har inte funderat på att starta en egen blogg?" kan inte innebära att man måste stå till svars för allt som sägs av kommentatorer på Aftonbladet, eller för den delen någon annanstans.
@Sparo
RaderaJag har aldrig påstått att Annika måste stå till svars för allt som sägs av kommentatorer på Aftonbladet eller någon annanstans. Jag tipsade Annika, med samma falska vänlighet som hon visade mig, om en plats på nätet där man slipper utmana sitt tänkande.
@Annika
Läs vilka bloggar och bloggkommentarer du vill och skriv vilka kommentarer du vill. Men tala inte om för mig och andra vilka bloggar vi ska skapa, läsa eller kommentera. Det angår dig inte.
Tom-Hjördis
@Sparo
RaderaMed detta sagt så har du helt rätt i att jag borde behärskat mig mer. Jag lät mig provoceras. Det var dumt. Jag gick i Annikas fälla. Jag ska försöka undvika att upprepa misstaget.
Tom-Hjördis
Okej, då förstår jag åtminstone hur du tänkte.
Radera