Regeringens höstbudget ska (åtminstone
i teorin) ge mer pengar i hushållens plånböcker, tack vare ett
jobbskatteavdrag och några skattesänkningar. Man hoppas på ökad
konsumtion, men så visar det sig att politikerna själva inte tänker konsumera mer.
Finansminister Svantesson (m) börjar
dra någon lång och poänglös harang om att ”en av sönerna har
en hund och bor på flera ställen”. Egentligen menar hon nog inte
att hunden bor på flera ställen eller att den ska få en del av
kakan utan att hon har många hål att stoppa pengarna i, för att vi ”vanliga” ska känna samhörighet. Ida
Gabrielsson (v) väljer att hänga ut sin systers dåliga ekonomi,
men i stort kokar politikernas svar ned till att de redan hade pengar
över, så det blir ingen större skillnad för dem.
Och då är det tydligen ett problem.
Svantesson konfronteras t ex med att Oscar Sjöstedt (sd) tänker
spara pengarna och ”det var väl inte det som var tanken med den
här budgeten?”. Allvarligt talat kan det väl inte komma som en
överraskning för reportern att riksdagspolitiker har det gott
ställt? Jag kan till och med tycka att det är rimligt att så är
fallet.
För egen del får jag mer respekt för Sjöstedt som säger
att han har och alltid har haft en hög sparkvot än jag t ex fick av
Stefan Löfven när han som statsminister satt i barn-tv och sa att
han inte var miljonär.
Att en riksdagsman pratar om sparkvot känns positivt, det skulle
förvåna mig om flertalet av dem ens känner till ordet.
Regeringsbudgetar görs hur som helst inte specifikt för politiker och Svantesson har säkert rätt i att minskad
skatt leder till ökad konsumtion. Om det är en klok prioritering
för gemene man är jag mer tveksam till. Eller för världen i stort. SVT
skriver nästan dagligen om hur ökad konsumtion leder till ökade
utsläpp och sämre miljö (eller ja, de skriver ”klimat”
eftersom de tror att klimat och miljö är samma sak). Men i detta fall verkar ”rätt” svar ha varit: ”Jag ska unna mig själv fler
Temu-paket med kinesisk skit jag inte behöver.”
När en av
politikerna sa att han tänkte spara pengarna säger reportern
myndigt att ”De här pengarna ska inte sparas, de ska användas”,
varpå politikern blir full i skratt och svarar ”Det bestämmer
inte du”. Jag brukar varken vara på politikers
eller journalisters sida. När de i undantagsfall inte är rörande
överens blir jag lätt förvirrad, men i det här fallet väljer jag
politikersidan. Dessutom hoppas jag (även det ett undantag) att folk
ska ta intryck av politikerna och göra likadant – spara och bli
mer oberoende.
Dom här förslagen är inte tillräckligt träffsäkra. Om man vill att människor ska konsumera mera,varför inte ge mer till dom som verkligen behöver pengarna för konsumtion än dom som kan lägga dom på hög?
SvaraRaderaAntagligen för att enda sättet att göra det är att dela ut dem som bidrag, vilket regeringen åtminstone säger att de inte vill.
Radera@Anonym
RaderaVadå ge mer? Menar du att de som är välbeställda nu ska få mer i bidrag så att de kan lägga på hög?
Att ge mer handlar ju, precis som Sparo skriver, om bidrag. Det här handlar väl om att staten ska ta en mindre del i skatt så att medborgarna själva får avgöra vad de ska göra med den delen, konsumera eller spara alt. både och.
Det är väl känt att om folk får mer pengar över så är det generella utfallet att konsumtionen ökar men det betyder ju inte att alla måste göra så. Att en s.k. journalist sedan inte förstår bättre och för en gångs skull får ett bra svar från en politiker är ju festligt.
/Ingenjören
Sant, bidrag är att ge, att däremot sänka skatter är inte att ge utan att ta mindre.
RaderaJournalisten behövde definitivt en "reality check". Sjöstedt hade kunnat vara en hårdare och sagt: "Hur menar du? Att du ska ha åsikter om vad jag gör för mina egna pengar och berätta vad jag 'ska' och 'inte ska' göra?!"
Första kommentaren förklara varför Sverige är så trasigt idag! Vadå träffsäkert? Vadå ”ge mer”? Enligt vänsterns synsätt tillhör inte lönen den som arbetar och försörjer sin familj. Arbetarens uppgift är tydligen den som slav åt staten? Mvh Investeraren
RaderaOckså kul att den så kallade journalisten är så öppen med att medias uppgift är att bestämma över folket och uppfostra dem. Vilket totalt haveri till försök att bedriva journalistik. Mvh Investeraren
RaderaJa, han fick feeling där och började bossa runt tills bluffen synades.
RaderaVi får se om dom lånade 80 miljarderna kommer få igång svensk ekonomi,eller om det enbart handlar om att köpa röster?
RaderaRöster är väl som vanligt prio 1.
RaderaTV och media fokuserar på respons och känsla. Att det finns en lösning är inte intressant utan det intressanta är varför en politiker köper en kaffe och bulle.
SvaraRaderaExtra nytt: Bullarna flyger i riksdagen!
Jag är inte helt säker på att jag förstår. Flyger bullarna i riksdagen?
RaderaLångsökt kanske men om det säljs mycket bullar är det ju som att de flyger in i käftarna och den nyheten är ju mer nyhetsmateriel än någon fin historia som verkligen löser något för mänskligheten.
SvaraRaderaFast den här gången var ju medias "problem" att politikerna INTE köper något för pengarna. Men jag är helt med på att politikernas konsumtion knappast gör till eller från för mänskligheten.
RaderaJag ser framför mig en "lösning" där medborgarna får varsitt statligt betalkort med ett av politikerna fastställt belopp, där pengarna fryser inne om de inte används. Allt för att tvinga folk att konsumera.
SvaraRaderaSedan att det rimligtvis innebär mindre konsumtion från en eventuell lön är en annan sak.
Som företagare ser jag kryphål framför mig. Om du har pengar kvar på ditt kort kan du då köpa luft av mig och så delar vi på vinsten.
RaderaHursomhelst tror jag inte lösningen för världen är mer konsumtion.
Vi har redan sedan lång tid tillbaka något motsvarande - kallas för inflation....
RaderaVi har inflation och vi har - och ska ha - konsumtion, men jag vet inte om den behöver uppmuntras.
RaderaAjajaj, sätta sig upp mot en SVT-journalist på det sättet! Det kommer att ligga honom i fatet i många, många år framöver. Måhända "hembesök" av AFA när han inte längre har SÄPO-bevakning eller den något mildare "viskleken" på telefon där det drevas mot framtida arbetsgivare? Hursom, det kommer att märkas, för honom.
SvaraRaderaJag förstår att han fick svårt att hålla sig när reportern börjar bossa honom att konsumera, som att han har rätt att tycka till om en annan människas konsumtion.
RaderaHörde på SVD ledarredaktions podd att en av dem tyckte det var "sossigt" att sänka skatten - på mat.
SvaraRaderaDå måste väl slutsatsen vara att höja skatten, ja det är borgerlig politik det!
Obunden moderat är den flaggan de flyger under - så det säger väl en hel del om var det politiska partiet moderaterna egentligen anser om sin sedas sedan många år paradfråga, skatterna
S+M, det låter ju som en ljuv kombination, om man är lagd åt smisk, piskor och läder ;-)
Jag är lite imponerad av dem som lyckas se nyansskillnader mellan partierna. För mig blir de allt mer lika för varje år som går.
Raderaja, fast på ledarredaktionen har de ju betalt för att (försöka) se, och förmodligen ganska rundligt betalt.
RaderaAbsolut, det är deras jobb, men mig hade de kunnat ge hur mycket pengar som helst utan att jag hade uppfattat några större skillnader.
RaderaVad man skriver och vad man uppfattar behöver med nödvändighet inte vara sammanfallande. Det verkar snarare vara en nödvändighet om man ska vara en penna (och möjligvis vidhängande hjärna) för uthyrning eller bara vara en anställd trumpetare som bytt från mässingshorn till bläckhorn
RaderaVet inte om jag förstod alla liknelser där, men som journalist idag behöver man nog ha örat mot rälsen om man vill ha en uppdragsgivare även i morgon.
RaderaDet offentliga Sveriges inställning har sedan länge varit att skattesänkningar endast kan motiveras ur ett moraliskt perspektiv med den stimulans av ekonomin som detta kan leda till via multiplikatoreffekter genom att de konsumeras. Att folk får göra vad de vill med sina egna pengar är en främmande tanke. Att pengarna från första början kommer från skattebetalarna och de från första början inte borde ha bokförts som framtida intäkter för staten är det ingen som reflekterar över.
SvaraRaderaRiktigt så nattsvart ser jag det inte, men det verkar helt klart finnas politiker som i första hand ser minskat skatteuttag som en förlust för statskassan.
Radera"Allvarligt talat kan det väl inte komma som en överraskning för reportern att riksdagspolitiker har det gott ställt? Jag kan till och med tycka att det är rimligt att så är fallet."
SvaraRaderaJag tycker vi ska införa provisionsbaserad lön för politikerna. De får betalt efter hur de löser samhällsproblemen som de under valkampanjen lovade att lösa. Den enda nackdelen som jag kan se med provisionsbaserad lön för politiker är att ännu färre kompetenta människor kommer söka sig till politiken. Det är ett obestridligt faktum att kompetenta ledare söker sig till näringslivet vilket möjliggör för tvivelaktiga figurer att göra karriär inom politiken.
Tom-Hjördis
Kul idé, men hur tusan ska du göra den bedömningen. Jag har ständigt och jämt politiker i maktposition säga att de har lyckats jättebra. Just nu "Tidöpolitiker" på riksplanet. För några veckor sedan slutade Karin Wanngård, socialdemokratisk lokalpolitiker i Stockholm som kan vara den sämsta politiker Sverige har haft. Men även hon hänvisade till strålande resultat och sa att hon bestämt sig för att "sluta på topp". Den lokala oppositionen var inte helt överens.
RaderaSom jag ser det är enda möjligheten för provisionsbaserade politikerlöner att det inrättas en myndighet av ex-politiker och deras kompisar som ska sitta och bedöma gubbe för gubbe.
Provisionsbaserad. Dit alla ex-politiker kommer som kallas förskolan av medierna?
RaderaP.S De får lön. Ingen politiker har blivit skadad av upplägget.
Skulle jag få in mera slantar så skulle jag vara glad att inte behöva må mindre bra av mat som jag måste ta tillskott för att inte få skörbjugg samt att ha ensiffrig värme i kåken under den kommande vintern. Men sedan skulle jag spara varje kr när jag kom upp i mitt normala levnadstak, en bra bit under 10k/mån.
SvaraRadera/JB
Jag tror att det är väldigt svårt att få skörbjugg, även om det väl finns några moderna exempel på tonåringar med extremt ensidig kost som "lyckats".
Radera