lördag 12 maj 2018

Löfven inte miljonär?

När jag häromdagen skrev om politikerlöner hade jag inte tänkt att det skulle bli en följetong, men jag blev uppmärksammad på att statsministern i ett barnprogram sagt: ”Jag är inte miljonär. Det är jag inte, men jag har det bättre än vad många andra har.

En ful fisk. Och så någon slags amöba.

Det var ju anmärkningsvärt att en person som dragit in en miljon om året i flera decennier inte skulle ha lyckats behålla en enda. Det var fler som reagerade på detta, och nu har det blivit en grej i media. SVT får ingen ordning på det, delvis för att Löfvens statssekreterare vägrar svara på frågan om chefen är miljonär med motiveringen: ”Vi har lämnat de uppgifter ni efterfrågat.” Oklart om de pratade tvärtomspråket på jobbet eller om hon var en aning trög, för det var ju precis det de inte hade gjort.

Så jag får väl reda ut detta också. Självklart är Löfven miljonär! Bara hans sommarstuga är med all säkerhet värd två miljoner (lån på 1,05 Mkr). Taxeringsvärdet är visserligen bara 1,4 Mkr, men de senaste åren har det renoverats av en byggfirma (lustigt nog en som saknade kollektivavtal), avloppet har byggts om och carporten förvandlats till ett extra boningshus. Löfven har dessutom fonder för minst en halv miljon.

"Så här lite har jag... Det vill jag vara tydlig med."

Så här tror jag: Löfven fattar inte att en miljon inte längre är en förmögenhet och att det inte skulle sticka väljarna i ögonen att han har en sådan (miljon alltså, inte förmögenhet). Tvärtom verkar det så misstänkt att det blev en nyhet bara av det, när allt kamrat Stefan ville var att glida undan lite obemärkt (the story of his life).

Vad är då mest anmärkningsvärt? Att han trots miljonlönen verkar ha rätt lite pengar, så lite att han t ex fortfarande har ett lån på sommarstugan? Eller att han har så dålig koll på verkligheten när han försöker lägga örat mot rälsen att han tror att han bör mörka att han är miljonär? Eller att han tror att han ska komma undan med det? Jag vet inte, det är ganska märkligt alltihop.

22 kommentarer:

  1. Det är bilden som är det viktiga, inte verkligheten. Han ska sätta bilden av hur han (s) vill att det ska vara, och bilden är nära knuten till "berättelsen", och i den berättelsen finns inget som helst utrymme för att en socialdemokrat skulle kunna vara miljonär.

    Eller för att uttrycka det extremt enkelt: man van att ljuga mest hela tiden så man fortsätter med det, det går av gammal vana helt enkelt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undrar om du inte har rätt, och det tycker jag är ganska skrämmande. Miljonär ÄR ingen stor grej, ens för socialdemokrater. Fattar han inte ens det fattar han inte mycket.

      Radera
    2. Att han ens orkar säga att det är hans ensak hur mycket pengar han har... Fattar ett barn vad ”ensak” betyder? Vad har han gjort med pengarna förutom att rusta upp stugan? Löfven framstår för mig som en äkta sosse, det är så här de ser ut. De slår ned på andra som arbetat ihop sina pengar, på börsen, som företagare osv. Det är fult att tjäna pengar. Samtidigt ser de till att sko sig själva, men är noga med att smyga med det. Yrkespolitiker är sällan fattiglappar men de vill gärna framställas som om de vore det, att de har det lika dåligt som sina väljare.

      Radera
    3. Jag tycker att det är svårt att dra gränsen. Visst måste även en statsminister ha rätt till visst privatliv, och ska han redovisa varenda krona har han nästan inte det. Men visst kan han stå för att han är rik och låta bli att ljuga.

      Ingen aning om vad barn förstår. Fast hon är ju intervjuare, så förstår hon inte får hon väl fråga vad han menar. Hon lyckades ändå finta upp statsministern på läktaren, så helt ovetandes är hon nog inte :-).

      Radera
  2. Detta faller mycket väl in i de drivkrafter Sossarna har idag: MAKTEN framför allt annat. Tittar man på partiets agerande så är de fokuserade på att återge rövarhistorier i media. Konkret politik är inget Sossarna sysslar med idag. Allt handlar om mediabilden. Och svensk media ställer snällt upp på sossarnas sida helhjärtat. Utan källkritik återges rövarhistorierna. Men, Sossarna har problem idag, i och med att internet finns. Då sprack bubblan, och de gör nu därför allt för att stoppa yttrandefriheten, precis som i vilken bananrepublik som helst.

    När Persson avgick, så tyckte han nog att det var mycket befriande att utan krusiduller visa sitt rätta jag. Kan köpte en Herrgård, det enda som duger för riktigt fint folk. Enda skillnaden är nog att Löfven är betydligt mer korkad.

    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Talande är väl:
      "Jag håller hårt på mina principer och om dom inte passar er så har jag andra."

      Och att stoppa yttrandefriheten är inget nytt för (S), på slutet av 50-talet skulle "vi inte ha arbetsgivar-tv" som (S) uttryckte det och cementerade TV-monopolet där (S)/regeringen skrev lagar, tillsatte styrande och bestämde vad som skulle få genomslag.
      Början på 60-talet gjorde (S) allt i sin makt för att förbjuda Radio Nord - en privat radiostation som sände helt lagligt från en båt på internationellt vatten. Stopp för yttrandefrihet och ett fortsatt bevarande av etermonopolet SR.

      På 80-talet ville (S) förbjuda parabolantenner så att inte människor skulle kunna se på annan TV eller lyssna på annan radio än monopolet. (S) var även oerhört senfärdiga med att klargöra hur kabellagstiftningen skulle se ut, det senarelade möjligheten för kabel-tv med minst 10 år. Man införde även specialbestämmelser om vad och vilka som fick återutsändas i kabelnäten.

      osv, osv, osv

      (S) har en lång historia om att bekämpa yttrandefriheten, och de fortsätter enträget sin kamp.
      "upp till kamp" som det heter i deras vallåt "internationalen", en internationell megasucce om man får tro (S)

      OBS - detta inlägg kommer att stämplas som hat och hot - så räkna med att du Larsson kommer få en skitstorm och bli uthängd som en som härbärgerar dylika åsikter och sedan bli utsatt för "åtgärder"

      Radera
    2. Förr kunde de säga att de skulle förändra sånt som var dåligt, men nu har de haft makten i fyra år och då är det svårt att be om stöd för en politik med icke önskvärt utfall.

      Jag är inte särskilt orolig för en skitstorm eftersom inga åsikter här är särskilt kontroversiella.

      Radera
  3. Det här är ytterligare ett skäl till varför Steffe inte skall vara statsminister. Det blir bara fel, på alla punkter.

    Inte ens när ett barn frågar om han är miljonär klarar han av att leverera ett korrekt svar. Med hans bakgrund, som är rätt så allmänt känt, vore direkt skrämmande om han levt så slösaktigt att det inte finns sjusiffriga finansiella tillgångar och vore i sig ett skäl till att han inte skall vara där han är.

    Till sakfrågan; när Lucy frågar om han är miljonär skulle han helt enkelt kunnat svara lite skämtsamt att (men sådär lite allvarligt som när man pratar med barn) att "Jag är ju statsminister, så jag tjänar väldigt bra och är väldigt sparsam, så jag är faktiskt miljonär...".

    Då hade allt stannat här och alla hade gått vidare, men istället skall man nu hantera en uppenbar lögn vilket är väsentligt jobbigare. Hur skall man pudla nu? "Stefan Löfven backar, erkänner att han är miljonär efter att ha räknat sina pengar en gång till?" :-)

    En annan sida av detta, som statsminister jobbar man säkert 6-7 dagar i veckan året om, och har i princip samtliga kostnader för transporter, måltider och allt annat upptänkligt betalt, så bara ut det perspektivet blir det löjligt att hävda något annat. Med den arbetsbelastningen man har blir det dessutom svårt att göra av med pengar i övrigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det finns massor av sätt han hade kunnat besvara frågan utan att måla in sig i ett hörn och kunna beslås med att ljuga för barn.

      På ett sätt vore det faktiskt imponerande om han lyckades göra av med sin lön.

      Radera
  4. Larsson, tips som nog passar in på din profil och som du enkelt kan ondgöra dig över: "förvara dina prylar i molnet"
    50 spänn i månaden per 50 literslåda. Foton på lådprylarna på nätet, vill du ha hem nån grej kostar det 269 pix.
    Fortsätt shoppa, förvara på nätet, betala 50:- månaden och slipp se skiten, men shoppa upp hela lönen iallafall. Låter som en perfekt konsument. Kan man inte bara skicka pengarna direkt till tex Ikea istället?
    Kolla in beambox.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är alltså 50:- per låda och per månad, 600:- per år alltså. 10 lådor borde väl knappast vara något problem för tilltänkta kundgruppen, 6000:- per år i det exemplet.

      Radera
    2. Bra tips! Enda kruxet är att jag inte är säker på att jag fattar det jag ska skriva om. Finns det flera företag som gör det Beambox gör? Jag har aldrig hört något så dumt :-).

      Radera
    3. Urbota dumt, visst är det. Verkar som konkurrenterna är de där som funnits ett bra tag nu, de som hyr ut förråd, citystorage, instorage, 24storage mfl
      Beambox verkar kommit upp med något nytt med hemleveranskonceptet som handlamatpånätet. Det kanske är den ängslige hipstern som vill ha det lika tomt (modernt) i sin lägenhet som sina hipsters är men inte kan skiljas från moster Agdas porslinservis i 48 delar, sin hårdrocksskivsamling på vinyl och bedagade 3-set bokhyllan i mörk faner från 70-talet

      Radera
    4. Haha! Så kan det vara. Själv har jag sålt "moster Agdas servis i 48 delar", två stycken t o m. Jättefina serviser och svårt att få bra betalt för, men varje gång någon i släkten dör ärvs en servis och jag kan omöjligt använda mer än en.

      Radera
  5. Ett annat möjligt scenario är att han inte vet om att han är miljonär. Har upplevt att en del ser miljonärer som jätterika människor (typ som de rika i familjen Wallenberg). Han kanske också gör det, och inser inte att det räcker med att ha en förmögenhet på en miljon för att vara miljonär. Jag tror inte att han ljög medvetet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast om han inte förstår att en miljonär är en som har en miljon kan man ju ändå inte lita på någonting han säger, och då känns det lite som att det kvittar ifall det beror på att han medvetet ljuger eller att han talar osanning pga att han inte kan svenska.

      Radera
  6. Många frågor på slutet där Micke men jag väljer att tycka att det mest anmärkningsvärda är att Steffe inte har lyckats spara undan ett 10-tal miljoner med sin lön och alla förmåner. Det som är ännu värre är att vi låter en tomte som inte ens kan bygga en förmögenhet när han får allt serverat styra vårt land. Det är helt sjukt faktiskt!

    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske skiljer vi oss från snittet där, men det lustiga är att det troligen är just för att mörka detta som Löfven hamnade i den här soppan. Hade han istället sagt att han såklart samlat ihop några miljoner under en lång och framgångsrik karriär hade han på sin höjd retat upp några kommunister.

      Radera
  7. Det mest anmärkningsvärda är att en tredjedel av Sveriges befolkning röstar på lögnhalsen och hans parti.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Födsel och ohejdad vana. Och en skriande brist på bra alternativ.

      Radera
    2. Att rösta med motiveringen "så har vi alltid röstat i vår familj" borde medföra indragen rösträtt. Och visst är det brist på bra alternativ men sjuklövern har ju haft chansen och misslyckats, dags att ge någon ny möjligheten?

      Radera
    3. Jag hittar ingen att rösta på, men andra får göra som de vill.

      Radera