När Liberalerna åker ut

Jag har ofta haft fel när jag försökt tippa svenska val. I höst är jag t ex säker på att regeringsmakten övertas av socialdemokraterna med stödpartier, men pga min historiskt dåliga träffsäkerhet rekommenderar jag ingen att satsa pengar på det. Ännu mer förvånad blir jag om Liberalerna klarar fyraprocentsspärren till riksdagen nu när de verkar ligga stabilt under två procent utan rimliga stödröster i sikte.

Varför de gått från att ha en fjärdedel av rösterna till under lättölsnivå är jag inte så intresserad av. Dåliga företrädare? Att de inte kommit ut med sin politik? Att de har kommit ut med sin politik, men ingen gillar den? Mig kvittar det, det viktiga är att de åker ur.

Men vad händer då? Den frågan ställde sig en reporter på S-anstrukna Dagens Arena. Särskilt intressant tycker jag att tankarna från Birger Schlaug är. Han gjorde nämligen den resan 1991 när hans miljöparti åkte ur. En väsentlig skillnad mellan MP- och L-utträdet är att när MP trillade ur var det fortfarande ett ungt parti som bara suttit i riksdagen i en mandatperiod.

”Efter valet när partiet åkt ut fick man skära ner kanslier och stämningen var enligt Birger Schlaug dyster, hård och nästan fientlig. Men han framhåller att det var många i partiet som var vana att jobba ideellt. De visste vad som gått snett och bara dagar efter valet fick partiet ihop en grupp som skissade på en återkomst man trodde på.”

Liberalerna har suttit i riksdagen i 90 år, längre tid än någon av deras företrädare har levt. De är i allra högsta grad en del av etablissemanget. MP kämpade på i tre år och kom tillbaka. Det tror jag inte L gör, helt enkelt för att folkpartister inte är vana vid motgångar av den här storleken. Dessutom tror jag att fler idag än på 90-talet ser politiken som en möjlig karriär. Riksdagsman är ett attraktivt jobb för den som skulle ha svårt att få ett lika välbetalt och samtidigt fritt jobb i näringslivet, men du kan också bli EU-parlamentariker, sakkunnig, utredare, kanslisekreterare, handläggare, kommunikatör ...

Förbundsstyrelseledamot, nämndordförande, lobbyist, partisekreterare och till sist partiledare.

Det finns också beröringspunkter med världen utanför politiken. Jag tror t ex att en entreprenör som kämpat sig upp från noll, blivit rik och framgångsrik för att sedan tappa allt genom en felsatsning har mycket större chans att komma tillbaka än en person som vuxit upp i rikedom för att sedan bli fattig för första gången. Det är en styrka att minnas sin egen forntid och att ta del av och förstå andras verklighet.

Jag vet inget om Liberalernas strategi. Kanske har de en plan för hur de ska komma tillbaka till makten även om det just nu verkar som att de inte ens planerar för en framtid utanför riksdagen. Det är nog klokt att aldrig helt räkna ut politiker, politik är ett strategispel och politiker är som ogräs.

Semlor för idioter

Fettisdagen. Jag kommer till den, men först en betraktelse över en samtid jag inte begriper.

Jag minns när internetbankerna kom i slutet av 90-talet. Plötsligt skulle man knacka in räkningarna själv, med långa OCR-nummer, istället för att lägga ihop avierna med en gireringsblankett man la på brevlådan. Inte nog med att man fick göra bankens jobb – man fick betala för det också! Jag minns inte månadsavgiften för internetbanken, men helt gratis var det inte. Jag stretade emot länge eftersom jag tyckte att upplägget var dumt.

Nu känner jag likadant inför matbutikernas självscanning, men likväl är affärerna fulla av kunder som gör kassörskans jobb utan att få en krona för det. Eller slår in matbeställningen på en pekskärm vid restaurangens entré. Jag börjar tro att det är det som menas med digitalisering, att kunderna får göra jobbet åt personalen.

Men det slutar inte där. Jag fick ett mejltips av Alexander som går ut på att istället för att köpa semlor kan vi konsumera ett semmelkit bestående av två semmelbullar, spraygrädde, en klick mandelmassa och en nypa florsocker. Detta till det facila priset av 164 kr, alltså 82 kr per semla!

När man tror att man sett allt har dårskapen alltid en växel till. Jag gör egna semlor för ett par kronor. Jag fattar den som inte vill kladda ner sig utan bara sätta sig ner på ett kafé och få semlorna serverade, men ska jag betala minst lika mycket som konditorisemlorna kostar och ändå göra jobbet själv ser jag verkligen inte uppsidan. Världen är galen!

Spara miljoner av miljarder

Sveriges Television har fått i uppdrag att spara 355 miljoner. Det kan låta mycket, men här pratar vi om ett företag med ett svindlande anslag på över 5,5 miljarder om året. Det är stora siffror även i en internationell jämförelse trots att Sverige är ett litet land med en tv-publik långt under CNN, BBC, CNBC, Fox News osv. Jag följer flera Youtubekanaler med betydligt fler tittare än SVT trots att de produceras av en eller två personer utrustade med en kamera eller kanske bara en mobiltelefon.

När Joakim Lamotte jobbade för public service fick han i uppgift att göra ett tre minuter långt radioreportage och frågade hur lång tid han hade på sig för att färdigställa inslaget. Han tänkte någon gång samma dag, men häpnade när svaret löd ”Tre veckor”. Nu var det radio, men jag undrar om det är annorlunda på SVT. Det känns som en skyddad verkstad för svagpresterande.

För att återigen jämföra med Youtube finns det ”mediehus” mindre än en enda av SVT:s redaktioner som producerar hundra gånger mer innehåll per person än Sveriges statliga television. Jag kollade tv-tablån en OS-fri dag på måfå, måndag 2 februari. Då sände de bägge kanalerna cirka 16 timmar tillsammans utöver repriser. Företaget har 2100 tillsvidareanställda och utöver det troligen ett tusental projektanställda, frilansare, konsulter osv. 16 timmar!

Jag vet inte om SVT borde läggas ner eller om det räcker med att bara göra om det från grunden, men alla argument för en eller flera statliga tv-kanaler tycker jag har fallit för länge sedan. SVT behövs inte av rättviseskäl eller säkerhetsskäl och definitivt inte av informations- eller demokratiskäl. Problemet är inte att de blir av med 355 miljoner utan att de har femtusen tvåhundra miljoner kvar.

Nattjästa frallor

Dags för ett matbröd igen! Detta har jag valt av två skäl:

1. Det kräver ingen knådning eller maskinell bearbetning.
2. Jäsningen sker i en enda omgång på tio timmar, så att degen kan göras klar på kvällen för att få nygräddat bröd på morgonen.

Detta behövs:

vatten, 7 dl
jäst, 10 gram
socker, 2 msk
salt, 1,5 tsk
havregryn, 3 dl
vetemjöl, 12 dl

Värm vattnet till max 37 grader och rör ut jäst, socker och salt i det. Tillsätt havregrynen och mixa med en sked eller slickepott.

Tillsätt vetemjölet, några deciliter i taget, och blanda med samma sked/slickepott så att inte degen klumpar sig. När du är klar har du en kletig smörja som är ett mellanting mellan deg och smet.

Täck bunken med plastfolie och ställ den rumstempererat i 30-60 minuter.

Dag 1 klar. Nu ställer du bunken i kylen över natten. Eller i mitt fall i köket, eftersom det oftast håller kylskåpstemperatur nu på vintern.

På morgonen sätter du ugnen på 230 grader. Därefter mjölar du ett bakbord och gräver fram och formar tolv bullar, en i taget, med hjälp av två skedar. Notera att jag varken knådat eller rört brödet med händerna, positivt för oss som inte nödvändigt gillar att kladda ner oss.

Fördela bullarna på två ugnsplåtar som du ställer in i ugnen när den är uppe i värme. Jag har varmluftsugn, men upplever ändå att gräddningen blir jämnare om jag byter plats på plåtarna ungefär halvvägs. Totalt tar gräddningen c:a tjugo minuter, så jag kör sidbyte efter tio.

Den som önskar kan pensla bröden innan gräddning och strö över sesamfrön eller något annat pynt. Det händer att jag gör det, men egentligen tycker jag att det skräpar ner mer än det smakar.

”Ingen kan lyckas!”

Ett inlägg på Twitter (eller X om ni envisas) fångade mitt intresse:

Normalt brukar jag länka till inlägg, men med tanke på hur stöddigt han besvarade frågor och kommentarer jag upplevde som artiga och relevanta vill jag inte ge honom reklam i onödan. Människor som uppenbart inte vill diskutera på ett civiliserat sätt har jag inga problem med att tala om istället för med.

Det anade jag redan på formuleringarna, så själv försökte jag inte ens. ”Ingen” har lyckats, verkligen ingen? Eller kanske någon för två meningar senare är det ”sällan”. Som ni kanske anar fick skribenten svar från människor som själva gjort det han sa inte går, blivit miljonärer på arbetarlöner.

Andra visade pedagogiskt hur litet månadssparande som faktiskt krävs för att spara ihop en miljon, men då var det också fel eftersom de räknade med en viss ränta på sparandet. Det var tydligen fusk, men jag ser det inte som givet att alla undersköterskor, fabriksarbetare etc ska ha sitt sparande i madrassen.

Och det var ingen galen avkastning i räkneexemplen, några procent bara. Men även utan dem – börja jobba som ”arbetare” vid 20, spara 3000 kr/månad i en räntefri skrivbordslåda och du är miljonär vid 48. Om man nu ser ett egenvärde i att undvika passiva inkomster, men jag har hittills inte träffat någon som gör det, åtminstone inte för egen del.

Sedan betyder ju inte miljonär vad det en gång gjorde. Inte ens med mina utgifter blir man ekonomiskt fri med ett sparande på en miljon kronor, så kanske menade trådskaparen inte miljonär så bokstavligt. Fast det är lätt att tro när någon uttrycker sig så kategoriskt. Det gjorde förresten fler i samma diskussion:

Man behöver alltså minst fem miljoner för att köpa en ”minimalt skaplig kåk”, oavsett storlek och standard och var i världen den ligger. Sedan behövs tydligen trehundratusen om året för det tristaste och fattigaste liv som tänkas kan (jag antecknar, det här var siffror jag inte hade en aning om). Boende plus tio miljoner behövs, och hör sen! Fast tydligen räcker inte heller det för att bli rik, bara semi-oberoende.

Jag tänker att bägge dessa herrar antagligen lever ofantligt fattiga liv. Inte på pengar, det har jag ingen aning om, även om jag antar att de inte sparat några större summor och istället för att lägga energin på det engagerar sig i att förklara för sig själva och andra varför de inte har gjort det. Nej, jag talar om intellektuell fattigdom. Den första har bestämt sig för att ”vanligt folk” omöjligen kan bli rika och den andra för att ingen kan leva drägligt (om än trist) utan månadslön om de inte först dragit ihop femton miljoner. Jaja, de är rika på fördomar i alla fall.

Dra åt helvete!

När man pratar om dra-åt-helvete-pengar brukar man mena att med pengar på kontot har man råd att be folk dra åt helvete, men det slog mig att man även kan tänka åt andra hållet. Genom att be dyra och dåliga företag dra åt helvete får man möjlighet att fylla kontot. Det har jag hållit på med den senaste tiden.

SEB införde ju en dyr straffavgift för utlandskunder så att jag var tvungen att hitta en ny bank i Sverige. Det har jag gjort nu, men på begäran återkommer jag med ett helt inlägg om det när allt är igång, om en månad eller två gissningsvis.

I höstas berättade jag att jag bestämt mig för att stänga av fiberbredbandet till huset och gå tillbaka till mobilt bredband. Prishöjningen som knuffade mig till beslutet sker i april och nu har jag sagt upp det, för att ha tidsmarginal så att det inte finns någon risk att jag får betala det högre priset.

Då behöver jag ett mobilabonnemang med fritt internet och det hade blivit för dyrt med den operatör jag har nu, så jag bytte till ett lågprisbolag. Jag hade ett lågprisbolag för bara några månader sedan, men det la ner varpå jag flyttades över till moderbolaget, men med samma pris. Det funkade bra så länge jag inte behövde ändra det, men nu sprack det alltså så från mars är det nya kvastar som sopar.

Försäkringsbolag är ett ständigt irritationsmoment för de allra flesta. Först vill de ha betalt, sedan vill de ha mer betalt, men när du behöver dem gäller ingenting eftersom de hade 539 undantag i en finstilt bilaga.

När jag köpte hus 2021 tog jag en inflyttningsförsäkring genom mäklaren på 10000 kr för första året. Nästa år kollade jag vad det skulle kosta att behålla bolaget efter introduktionserbjudandet, men det var så dyrt att jag inte ens förhandlade. Istället bytte jag till ett bolag som tog 11000 kr. År två höjde de till 13000 kr och året därpå till 16000 kr. Stopp nu, sa jag och frågade vad de kunde göra på priset. Ingenting sa de, varpå jag istället tog bort lösöret från försäkringen (jag äger ju ändå bara billig gammal skit) och kom tillbaka till 13000 kr.

Men nästa år blir det väl 16000 kr utan lösöre och vad ska jag ta bort då? Dags att shoppa försäkring. Till slut hittade jag ett bolag som kunde gå ner till knappt 5000 kr när jag höjde självrisken och drog ner försäkringsbeloppet rejält för bostadshuset. Brinner det ner till grunden vill jag ändå inte bygga upp det lika stort, det som är viktigt för mig att försäkra är ladan.

Så jag tog ett möte med det gamla försäkringsbolaget för att höra vad de kunde kontra med nu när jag hade ett konkret erbjudande från konkurrenten. Inte mycket. De kunde visserligen också höja självrisken och sänka försäkringsbeloppet. En jättetrevlig försäkringsagent vred på siffrorna, men hur hon än ändrade blev det nästan samma pris. I deras ursprungliga beräkning skulle bostadshuset kosta 6,8 Mkr att bygga upp, och eftersom jag köpt tomten, huset, ladan och ytterligare tre byggnader för 3,5 Mkr hade jag hellre tagit pengarna, köpt en ny bostad och fått pengar över.

Så det blev tack och hej där med. Ny bank, ny telefonoperatör, nytt försäkringsbolag och inget bredband blev resultatet av denna veckas ändringar. Får se vad jag hittar på nästa vecka. Ny fru kanske? Nej, jag har ju ingen gammal att byta in.

Undvik barn

Jag hade en diskussion med min kusin för minst tio år sedan. Ämnet var uthyrning av lokaler och jag minns särskilt hur han varnade för hyresgäster med barn. ”Dem blir du aldrig av med!” Redan då hade Sverige en nollvision för barnvräkningar.

Det låter naturligtvis bra att barn inte ska vräkas. Det är ju inte deras fel att föräldrarna handlat för pengar de inte har (som alltid är fallet när människor går i personlig konkurs eller drabbas av en ekonomisk kris de inte kan ta sig ur). Men kan man inte vinna en ekonomisk dispyt med en barnfamilj betyder det i förlängningen att ingen vågar göra affärer med föräldrar.

Samma sak när det höjs röster för att gamlingar inte ska behöva stå för sina handlingar. T ex när Ebba Busch köpte ett hus av Esbjörn, 81, som sedan ångrade sig när hans yngre familjemedlem ansåg att han sålt för billigt. Kontraktet var skrivet och gubben inte dement. Hade han sluppit genomföra försäljningen hade det försvårat för alla äldre att göra affärer.

Det finns alltid en baksida av ”positiv diskriminering”. Jag drabbas inte förrän möjligen ifall jag vill sälja mitt hus om tre decennier. Jag har inga vräkningsbara barn på bostadsmarknaden och på arbetsmarknaden kommer jag inte vara hemma med vård av barn eller längre föräldraledighet.

Kan finnas anledningar till det.

Jag ser såklart inget självändamål i att någon vräks, barnfamilj eller ej, men på sikt tror jag att vi gör alla en otjänst genom att särbehandla och se genom fingrarna, och värst drabbas – som vanligt – alla de som kämpar och gör rätt för sig.