Kommer ni ihåg när Sverige bestämde sig för att lägga 109 miljoner på att köpa 48500 elmopeder i Ghana för att nå Sveriges klimatmål (alltså påhittade siffror om utsläpp av koldioxid – också känd som livets gas – som sägs sänka temperaturen på Jorden om hundra år)? Beslutet togs av Energimyndigheten 2021, så under tidigare politiskt styre, men jag har inte sett något parti protestera, varken mot avtalet med Ghana eller mot Parisavtalet, som är den underliggande dårskapen. Alltså håller jag alla politiska makthavare gemensamt ansvariga.
De tre största. Eller ja … ni fattar.
Nu vet vi lite mer. I år skulle
9000 mopeder vara färdiga så att ghananerna kan transportera sig,
men till dags dato har det bara blivit 152 stycken.
Det återstår alltså 48348 moppar innan Sverige räddat världen,
eller åtminstone sänkt koldioxidutsläppen.
Eller gör de det? Över 60 procent av
elen i Ghana kommer från förbränning av gas. Så om ghananerna
till slut får sina mopeder kommer det brännas gas för att kunna
använda dem. Förresten tillverkas inte mopederna i Ghana, det är
bara monteringen som sker där. Tillverkningen sker i Kina, ett land
hela världen gjort sig beroende av, men som man låtsas bojkotta.
Där kommer energiproduktionen till stor del från kolkraftverk.
Ni kanske börjar ana att jag inte
är helt övertygad om att det här var 109 välinvesterade miljoner.
Jag kan sträcka mig så långt som att jag tror att det hade gått
att göra något bättre för pengarna, även ur miljöhänsyn om vi
nu köper ”sanningen” att minskade koldioxidutsläpp är bra för
miljön. För tvåhundra miljoner år sedan var
koldioxidkoncentrationen på jorden femton gånger så hög som idag (0,6 % mot
dagens 0,04 %) och på något vis överlevde planeten det med, trots
att Ghana på den tiden inte hade en enda elmoppe.
Så nästa gång du läser om en gammal
tant som inte får hemtjänst, ett barn som inte får en nödvändig
operation eller att polisen lägger ner en brottsutredning pga
bristande resurser – gläds åt att i Ghana kommer snart
fyrtioåttatusen... eller åtminstone 152 personer glassa runt på en
elmoped som du har betalat.
Säger som Markoolio:
SvaraRaderaVi vill ha mål, mål, mål – mera mål
Och mål, det kommer det att bli
Vi vill ha mål, mål, mål – flera mål!
Se upp! Nu attackerar vi
Bollen är rund, det är jorden åxå!
Många associationer förstår jag. Men Markoolio?!
Radera;-)
RaderaFist bump Sparo, vi som inte bor i Sverige längre. Politiker i Sverige vill köpa sig fria, och tänker inte längre än till nästa val. Stackars Sverige.
SvaraRadera/Annika
Ja, ibland känns utanförskapet särskilt bra.
RaderaHa ha, ja vem behöver fungerande sjukvård eller polis i Sverige när vi istället kan stödja den ghananesiska (heter det ens så?) elmopedtrafiken?
SvaraRaderaGhananiska, tror jag, men jag är osäker. Mosebacke Monarki (det var väl oväntat med en humorreferens från 60-talet?) hade garanterat sagt ghanaskiska.
RaderaNu läste jag snabbt men Sparo är alltså klimatförnekare?
SvaraRaderaNej, det stämmer inte. Jag menar att klimat finns. Jag har heller aldrig träffat någon som säger att klimat inte existerar. Men i likhet med hundra procent av forskarna på området menar jag att klimatet inte enbart styrs av människors handlingar.
RaderaDet verkar han vara, ja. Ihop med de olika halmgubb- och andra argumenten.
RaderaKul att bli beskylld för halmgubbeargument av någon som påstår att jag är något jag precis dementerat. Mm, för det är klart att du vet bäst i den frågan också. Nu ska jag ta en smörgås. Vad vill jag ha för pålägg :-)?
Radera"Men i likhet med hundra procent av forskarna på området menar jag att klimatet inte enbart styrs av människors handlingar."
RaderaDet var en halmgubbe till. Vem var påstod att klimatet enbart styrs av människors handlingar?
Jag har väl för fan aldrig påstått att du har sagt det heller! Jag förstår att det är svårt att argumentera utan argument, men nu får du faktiskt ge dig!
RaderaVem har sagt det då? Halmgubbeargument betyder att man försvarar sig mot ett påstod argument. Alltså, korten på bordet: Vem har påstod att klimatet enbart styrs av människors handlingar?
RaderaLär dig läsa. Jag har inte sagt att någon sagt det. Alla ord, hypoteser och argument är inte automatiskt halmgubbar. Och varför tycker du att jag ska svara på dina frågor trots att du inte svarar på några av mina? Det här är inget polisförhör, det är ett kommentarsfält i en blogg, närmare bestämt min blogg. Jag börjar förstå varför du valde att diskutera anonymt idag trots att du har ett konto :-).
RaderaÄven om jag använde "diskutera" väl snällt här. Tjafsa likt en femåring som inte fått glass hade varit mer korrekt.
RaderaDu vill alltså inte ha sagt att något sagt detta men tycker det är nödvändigt att berätta: "Men i likhet med hundra procent av forskarna på området menar jag att klimatet inte enbart styrs av människors handlingar."
RaderaVarför la du inte till att du inte menar att utomjordingar har stulit kakor? Det har ungefär samma nyhetsvärde. Förutom när någon precis påstod ha sett ET springandes från kakfatet.
Förstår inte riktigt vad koldioxidkoncentrationen på dinosauriernas tid har att göra med vår tid. Vore mer rimligt att jämföra med koldioxidkoncentrationen tiden innan den industriella revolutionen.
SvaraRaderaJa, om man vill spä på klimathysterin är det helt rätt väg att gå.
RaderaAha. Då vet vi var du står. Förvånar mig, jag har uppfattat dig som rätt ordnad i skallen. Trist.
RaderaVarför nöja dig med dinosauriernas tid, när du kan jämföra med jordens första atmosfär som närmade sig 100 procent koldioxid?
RaderaJa, trist om du avfärdar den absoluta majoriteten av alla som tagit i klimatfrågan. De är nämligen rörande överens om att klimatet inte är helt människostyrt. Jag undrar om ens SVT:s klimatreporter Erika Bjerström säger emot, men det ska jag låta vara osagt. Nu återgår vi till ämnet för bloggtexten, tycker jag.
RaderaSparo, Erika Brejström fick ju sparken från SVT för ett tag sedan. Nu propagerar hon för alla som vill lyssna, och det verkar främst vara DI.se
RaderaMen den som har Erika-abstinens kan alltid läsa hennes nyutkomna bok och så kan man alltid anlita henne som föredragshållare mm
När jag tryckte på enter slog det mig någonstans i bakhuvudet att hon nog slutat på SVT, men då har de väl en ny onyanserad hysterika som påstår att jorden går under om exakt tio år (som den gjort under hela min livstid).
RaderaJag passar boken och tror att hon passar bra på DI.
Varför bygger du egentligen halmgubbar i.o.m att säger att du är på vetenskapens sida när de säger att klimatet inte är 100% människostyrd? Ja, det är korret. Men... vem har påstod detta? Och varför verkar du inte längre vara på vetenskapens sida när vetenskapen är ganska så rätt övertygad om att den uppvärmningen som skede över de senaste årtionden är definitivt människostyrd? Nja.. kanske inte styrd... "styra" brukar innehåller kontroll. Men det här går ju helt okontrollerad. Och är förresten den snabbaste uppvärmningen jorden har gått igenom i årmiljoner?
RaderaDu vet att den där "vetenskapen" inte är en person va? Att hela idén med vetenskap är att man diskuterar och ifrågasätter teorier? Den dag man sätter ner foten och hävdar att man sitter på sanningen ägnar man sig inte åt vetenskap.
RaderaMen du, det här blogginlägget handlar om elmopeder i Ghana. Har du något att säga om det istället? Jag tänkte, eftersom det är det texten med tillhörande kommentarsfält handlar om. Jag accepterar en och annan utsvävning i kommentarsfältet, ibland blir det intressant. Men nu försöker du ju inte ens hålla dig till ämnet utan skriver kommentar på kommentar om något helt annat där du fastslår nya klimathysteriska "sanningar". Blev du så vansinnigt provocerad över att jag jämförde två koldioxidsiffror föreslår jag att du tar en promenad istället.
Nej, vetenskapen är inte en person. Korrekt. Men ganska exakt alla minus epsilon personer som sysslar med klimatet på ett vetenskapligt sätt (alltså inte klippa och klistra från olika hemsidor som passar deras confirmation bias) är rätt överens om att människan har förorsakat det vi ser nu.
RaderaHade du låtit bli att kalla CO2 för "livets gas" i texten - brukar bara kallas så av faktaresistenta klimatförnekare - hade denna diskussion troligtvis aldrig uppstod. Istället kunde vi diskutera om det var en bra idé med elmopederna eller ej.
"Faktaresistenta klimatförnekare"... Och jag har hört att du är tjejtjusare. Nej förlåt, jag fick för mig att det här var en tävling i att återskapa så mycket som möjligt av debatteknikerna från lågstadiet ;-)
RaderaI övrigt diskuterar du här med flera anonyma. Åtminstone två.
RaderaPå tal om elmopederna: Jag hittar inget källa som säga att det beslutats 2021 av energimyndigheten. Jag minns inte heller heller själv. Istället hittar jag en massa källor från mycket senare som berättar att det var ett försök av nuvarande regering att kaschera sin katastro... nej, obefintliga klimatpolitik med bara nånting. Utsläppsökningar från alla håll som alla visste skulle komma. Regeringen sitter där och låtsas vara överraskad.
Jag har inte sagt att du är en faktaresistent klimatförnekare. Bara att beteckningen brukar användas av just såna. Men du känner dig antagligen träffad.
RaderaJaha. Eh. När den industriella revolutionen var i sin linda låg koncentration av växthusgaser i atmosfären sedan flera hundra år på stabila 280 ppm. Nu = 413 ppm (2020). Visst, det är väl lägre än på dinosauriernas tid, men att ha det som utgångspunkt för att allt är bra är lika korkat som att påstå att jorden går under om tio år.
RaderaDu ser ingen korrelation mellan den industriella revolutionen och läget i dag?
https://www.naturskyddsforeningen.se/skola/bortom-fossilsamhallet-faktaunderlag/
Anonym 15.16, gå och koka lite granbarrste istället för att solka ner Sparos kommentarsfält med din klimathysteri.
RaderaAndra anonyma: Naturskyddsföreningen anses tyvärr i många kretsar som MPs förlängda arm. Att länka de här att tid kastad i sjön (som jag medger även mina kommentarer ovan...). Men tack att du försöker upprätthålla folkbildningen! Nu kommer Sparo troligtvis tro på att Anonym har blivit så desperat att behöva klappa sig själv på axeln - det får han tro, medan han andas in lite livets gas som han köpte i butiken ;-)
RaderaAnonym 15.32 gå och köp en flaska livets gas istället för att solka ner Sparos kommentarsfält med raljerande kommentarer.
RaderaJa, jag vet. Jag har funderat på att kräva inloggning för att kommentera. Många bloggare gör det för att slippa det värsta tramset och hatet. Samtidigt gillar jag idén att vem som helst ska kunna kommentera.
RaderaJag har nog utgått ifrån att det var en del i detta avtal, från oktober 2021:
https://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2021/cop26-sverige-har-skrivit-avtal-med-ghana-om-klimatsamarbete/
Men det kan mycket väl stämma att det är under nuvarande regering. Om du har läst mitt blogginlägg tycker jag ansvarsfrågan delas mellan riksdagspartierna oavsett.
Nej, inte särskilt träffad. Fast jag tror du ha fel i att "beteckningen brukar användas av just såna". Jag har som sagt inte hört en enda person kalla sig klimatförnekare. Tvärtom brukar benämningen användas av journalister och deras megafoner i aktivistleden. De som egentligen inte kan något utan bara upprepar slagord de fått höra (känner du dig träffad?) för att beskriva sina motståndare vars argument de inte klarar av att bemöta i en öppen debatt. Då blir det enklare att kalla dem klimatförnekare eller använda den gamla myten att "vetenskapen är faktiskt överens". Jag har försökt diskutera fakta med sådana personer, men upptäckt mer än en gång att de inte är intresserade. Precis som du triggas de när någon påpekar självklarheter som att koldioxid behövs för att skapa liv och växter. Sedan förblindas de av ett hat som gör all saklig diskussion omöjlig. Och därmed sätter jag - återigen - punkt för den diskussionen.
Nej, jag triggades inte av självklarheten att CO2 behövs för att skapa liv och växter. Det är nästa halmgubbe du bygger. Alltså om du diskuterade så in den där öppna debatten tror jag jag vet varför det inte funkade som tänkt.
RaderaIngen har påstod att vi behöva pumpa 100% av CO2 ur atmosfären för att komma ut på 0 ppm. För att sen sätta nån slags avgasinsamling på existerande utandningsorgan. Det är dumheter och det vet du.
CO2 andas ut av alla som behöver syrgas för att leva. Både i vattet och på land. Och över många många år (miljoner) blev det en fin jämvikt och CO2 nivån var rätt så stabilt. Sen kommer människan och börjar bränna först kol, sen olja och gas i stora lass så att CO2-halten i atmosfären stiger med ~50% i mindre än 200år. Och ja, det går att se på molekylerna var de kommer ifrån. Nej, det står inte "Made in China" på ett litet klistermärke, men via en isotopanalys kan man lista ut om C-atomen härrör från utandning eller förbränning av ved (ung material) eller kommer från kol, olja eller gas (gammal material).
Jag var här inloggad som Christoph när jag senaste gången diskuterade med dig. Då gällde det driftkostnaden av bilar. Och eftersom jag trodde du kan ekonomi bättre än annat vetenskap fick du till slut hela min uträkning av mina kostnader efter du ifrågasatte om jag fick bilen gratis. Efter du fick resultatet att min elbil var billigare att köra att din gamla bensinare - inkl. inköp - valde du att avslutad diskussionen. Dina argument tryter -> du avslutar diskussionen. Jag ser ett mönster.
Ett sista:
Radera"För tvåhundra miljoner år sedan var koldioxidkoncentrationen på jorden femton gånger så hög som idag (0,6 % mot dagens 0,04 %) och på något vis överlevde planeten det med[...]"
Ja, planeten överlevde detta. För det första steg CO2 halten (och temperaturen) innan inte så snabbt som idag. För det andra... ja... planeten överlever. Du däremot skulle inte kunna överleva på planeten.
Jag kan tänka mig att ta emot en sådan där för att slippa cykla vissa dagar. Jag vill dock inte flytta till Ghana.
SvaraRaderaDet är väl dessutom inte fråga om något inbytesprogram? Bara fler mopeder i omlopp, varav ett drygt 100-tal går på (fossil)el?
Jag tror att en flytt till Ghana ingår om du ska få mopeden.
RaderaEn annan fråga jag ställer mig är: Hur har ghananerna rest fram till nu? Är det med gengasbil eller till fots? Är det promenader eller vanlig cykel man byter ut mot elmoped blir det dåligt för miljön (och folkhälsan) hur man än räknar.
Käre farbror Sparo, hur gör du för att undvika ESG-svammel och annat trams när du investerar?
SvaraRaderaJag har köpt samtliga Avanzas och Nordnets egna indexfonder med motiveringen att de har låga avgifter, men jag ser att de tyvärr är förpestade med krav på hållbarhet och dylikt.
Jag ögnar igenom det precis som vanliga nyckeltal, men i likhet med de allra flesta minns jag inte om ESG-siffrorna var bra eller dåliga när jag väl köpt en fond.
RaderaSå du letar inte aktivt efter fonder som struntar i hållbarhet? Jag är rädd för att jag går miste om avkastning när fonderna väljer bort vissa branscher eller företag på grund av hållbarhetssvammel.
RaderaNej, det gör jag inte. Jag förstår hur du tänker, men om många söker det du kallar hållbarhetssvammel kan det vara ekonomiskt riktigt att lägga sina pengar där oavsett vad man tror om det. Fast åtminstone just nu tycker jag att den trenden känns ganska sval. Annat berör mer.
RaderaOj, modigt av dig Sparo att dra på dig hatet från alla klimathysteriker. De är oresonliga i sitt hat så du kommer säkert att få några personliga påhopp på grund av detta.
SvaraRaderaÅr 1972 sade FN:s miljövårdschef att jorden skulle gå under om 10 år. Skedde det? Nej, klimathysterikerna hade fel.
År 2006 sade miljöpartisten Pär Holmgren att år 2022 kommer inte längre snö att existera. Skedde det? Nej, klimathysterikerna hade fel.
År 2007 sade Al Gore att om sju år kan all is på Nordpolen ha försvunnit. Skedde det? Nej, klimathysterikerna hade fel.
En logisk person skulle börja se ett mönster i hur klimathysterikerna gång på gång har fel i sina domedagsprofetior. Tyvärr är dessa klimathysteriker helt faktaresistenta och det finns inget som kan övertyga dem om att de är grundlurade.
Så himla modig känner jag mig inte.
RaderaMen en liten rättelse. Holmgren sa att Vasaloppet inte längre skulle finnas 2022, när loppet firade hundra år (och om jag minns rätt har det inte ställts in en enda gång sedan dess, till skillnad mo på 1930-talet när det ställdes in två gånger). Det där med att snö inte skulle existera tror jag är en övertolkning av något som möjligen skulle ske om 20 år (alltså 2026). Rätt ska vara rätt (även när vi pratar om folk som i princip aldrig någonsin haft rätt).
https://www.expressen.se/nyheter/snon-pa-vag-att-forsvinna-for-alltid/
Se min kommentar 15.23.
RaderaOch då menar du att vi ska leta rätt på det bland ett gytter av anonyma kommentarer? Tack, men nej tack.
RaderaJaha. Eh. När den industriella revolutionen var i sin linda låg koncentration av växthusgaser i atmosfären sedan flera hundra år på stabila 280 ppm. Nu = 413 ppm (2020). Visst, det är väl lägre än på dinosauriernas tid, men att ha det som utgångspunkt för att allt är bra är lika korkat som att påstå att jorden går under om tio år.
RaderaDu ser ingen korrelation mellan den industriella revolutionen och läget i dag?
https://www.naturskyddsforeningen.se/skola/bortom-fossilsamhallet-faktaunderlag/
Detta var det roligaste inlägget på länge. (Inte innehållet i sig alltså men hur det var formulerat)
SvaraRaderaInnehållet i sig tycker jag tvärtom är rätt tragiskt, men jag antar att det enda rätta är att försöka se det komiska i alltihop.
RaderaTropiska sjukdomar som får fäste i Europa, omfattande bränder, torka, glaciärer som smälter, brutala stormar, regn som spolar bort infrastruktur, havsvattnet blir allt varmare. Närå, det är ingen fara, den som påstår det är en klimathysteriker. Allt är bra.
SvaraRaderaNu är ju varken det ena eller det andra av detta några nyheter. På vissa ställen smälter isar och på andra blir de tjockare. Vi är mellan två istider osv. Men jag sliter väldigt med att förstå vad detta har med elmopederna i Ghana att göra. Att du tycker att det var en bra investering för svenska skattepengar är ju givet eftersom du försöker dränka kritiken i en massa dravel som inlägget inte handlade om. Bara för att roa mig (ännu mer), avsluta nu diskussionen med att ge dina tre bästa argument för att Sverige ska köpa kinesiska elmopeder som ska drivas av gas i Afrika. Shoot!
RaderaJa, det är inga nyheter att i princip alla världens hav är rekordvarma. Det har alltid varit så.
RaderaHerre gud. Är historien om elmopederna dummare, eller är de anonyma kommentatorerna som tar detta i försvar än dummare? Svårt att avgöra :)
SvaraRaderaMvh Investeraren
Jag står också och väger där.
RaderaJag är för övrigt beredd att hålla med Åkesson fullt ut. De som förespråkar dagens klimat"politik" är ett större hot mot samhället, än eventuella klimatrisker.
SvaraRaderaMvh Investeraren
Jag har inte hört uttalandet så jag behöver lite mer sammanhang innan jag säger varken bu eller bä om det. Men klart är att OM det behöver vidtas åtgärder (och miljöproblem har ju funnits långt innan det blev liktydigt med klimatproblem, och lär inte försvinna heller) är det kanske bättre att spara pengar till det än att bränna iväg dem på elmopeder som tillverkas med kolkraft och kommer att drivas med gasframställd el.
Radera