tisdag 14 oktober 2025

Gasen i botten för elmopeder

Kommer ni ihåg när Sverige bestämde sig för att lägga 109 miljoner på att köpa 48500 elmopeder i Ghana för att nå Sveriges klimatmål (alltså påhittade siffror om utsläpp av koldioxid – också känd som livets gas – som sägs sänka temperaturen på Jorden om hundra år)? Beslutet togs av Energimyndigheten 2021, så under tidigare politiskt styre, men jag har inte sett något parti protestera, varken mot avtalet med Ghana eller mot Parisavtalet, som är den underliggande dårskapen. Alltså håller jag alla politiska makthavare gemensamt ansvariga.


De tre största. Eller ja … ni fattar.

Nu vet vi lite mer. I år skulle 9000 mopeder vara färdiga så att ghananerna kan transportera sig, men till dags dato har det bara blivit 152 stycken. Det återstår alltså 48348 moppar innan Sverige räddat världen, eller åtminstone sänkt koldioxidutsläppen.

Eller gör de det? Över 60 procent av elen i Ghana kommer från förbränning av gas. Så om ghananerna till slut får sina mopeder kommer det brännas gas för att kunna använda dem. Förresten tillverkas inte mopederna i Ghana, det är bara monteringen som sker där. Tillverkningen sker i Kina, ett land hela världen gjort sig beroende av, men som man låtsas bojkotta. Där kommer energiproduktionen till stor del från kolkraftverk.

Ni kanske börjar ana att jag inte är helt övertygad om att det här var 109 välinvesterade miljoner. Jag kan sträcka mig så långt som att jag tror att det hade gått att göra något bättre för pengarna, även ur miljöhänsyn om vi nu köper ”sanningen” att minskade koldioxidutsläpp är bra för miljön. För tvåhundra miljoner år sedan var koldioxidkoncentrationen på jorden femton gånger så hög som idag (0,6 % mot dagens 0,04 %) och på något vis överlevde planeten det med, trots att Ghana på den tiden inte hade en enda elmoppe.

Så nästa gång du läser om en gammal tant som inte får hemtjänst, ett barn som inte får en nödvändig operation eller att polisen lägger ner en brottsutredning pga bristande resurser – gläds åt att i Ghana kommer snart fyrtioåttatusen... eller åtminstone 152 personer glassa runt på en elmoped som du har betalat.

41 kommentarer:

  1. Säger som Markoolio:
    Vi vill ha mål, mål, mål – mera mål
    Och mål, det kommer det att bli
    Vi vill ha mål, mål, mål – flera mål!
    Se upp! Nu attackerar vi

    Bollen är rund, det är jorden åxå!

    SvaraRadera
  2. Fist bump Sparo, vi som inte bor i Sverige längre. Politiker i Sverige vill köpa sig fria, och tänker inte längre än till nästa val. Stackars Sverige.
    /Annika

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, ibland känns utanförskapet särskilt bra.

      Radera
  3. Ha ha, ja vem behöver fungerande sjukvård eller polis i Sverige när vi istället kan stödja den ghananesiska (heter det ens så?) elmopedtrafiken?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ghananiska, tror jag, men jag är osäker. Mosebacke Monarki (det var väl oväntat med en humorreferens från 60-talet?) hade garanterat sagt ghanaskiska.

      Radera
  4. Nu läste jag snabbt men Sparo är alltså klimatförnekare?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det stämmer inte. Jag menar att klimat finns. Jag har heller aldrig träffat någon som säger att klimat inte existerar. Men i likhet med hundra procent av forskarna på området menar jag att klimatet inte enbart styrs av människors handlingar.

      Radera
    2. Det verkar han vara, ja. Ihop med de olika halmgubb- och andra argumenten.

      Radera
    3. Kul att bli beskylld för halmgubbeargument av någon som påstår att jag är något jag precis dementerat. Mm, för det är klart att du vet bäst i den frågan också. Nu ska jag ta en smörgås. Vad vill jag ha för pålägg :-)?

      Radera
  5. Förstår inte riktigt vad koldioxidkoncentrationen på dinosauriernas tid har att göra med vår tid. Vore mer rimligt att jämföra med koldioxidkoncentrationen tiden innan den industriella revolutionen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om man vill spä på klimathysterin är det helt rätt väg att gå.

      Radera
    2. Aha. Då vet vi var du står. Förvånar mig, jag har uppfattat dig som rätt ordnad i skallen. Trist.

      Radera
    3. Varför nöja dig med dinosauriernas tid, när du kan jämföra med jordens första atmosfär som närmade sig 100 procent koldioxid?

      Radera
    4. Ja, trist om du avfärdar den absoluta majoriteten av alla som tagit i klimatfrågan. De är nämligen rörande överens om att klimatet inte är helt människostyrt. Jag undrar om ens SVT:s klimatreporter Erika Bjerström säger emot, men det ska jag låta vara osagt. Nu återgår vi till ämnet för bloggtexten, tycker jag.

      Radera
    5. Sparo, Erika Brejström fick ju sparken från SVT för ett tag sedan. Nu propagerar hon för alla som vill lyssna, och det verkar främst vara DI.se
      Men den som har Erika-abstinens kan alltid läsa hennes nyutkomna bok och så kan man alltid anlita henne som föredragshållare mm

      Radera
    6. När jag tryckte på enter slog det mig någonstans i bakhuvudet att hon nog slutat på SVT, men då har de väl en ny onyanserad hysterika som påstår att jorden går under om exakt tio år (som den gjort under hela min livstid).

      Jag passar boken och tror att hon passar bra på DI.

      Radera
    7. Varför bygger du egentligen halmgubbar i.o.m att säger att du är på vetenskapens sida när de säger att klimatet inte är 100% människostyrd? Ja, det är korret. Men... vem har påstod detta? Och varför verkar du inte längre vara på vetenskapens sida när vetenskapen är ganska så rätt övertygad om att den uppvärmningen som skede över de senaste årtionden är definitivt människostyrd? Nja.. kanske inte styrd... "styra" brukar innehåller kontroll. Men det här går ju helt okontrollerad. Och är förresten den snabbaste uppvärmningen jorden har gått igenom i årmiljoner?

      Radera
    8. Du vet att den där "vetenskapen" inte är en person va? Att hela idén med vetenskap är att man diskuterar och ifrågasätter teorier? Den dag man sätter ner foten och hävdar att man sitter på sanningen ägnar man sig inte åt vetenskap.

      Men du, det här blogginlägget handlar om elmopeder i Ghana. Har du något att säga om det istället? Jag tänkte, eftersom det är det texten med tillhörande kommentarsfält handlar om. Jag accepterar en och annan utsvävning i kommentarsfältet, ibland blir det intressant. Men nu försöker du ju inte ens hålla dig till ämnet utan skriver kommentar på kommentar om något helt annat där du fastslår nya klimathysteriska "sanningar". Blev du så vansinnigt provocerad över att jag jämförde två koldioxidsiffror föreslår jag att du tar en promenad istället.

      Radera
    9. Nej, vetenskapen är inte en person. Korrekt. Men ganska exakt alla minus epsilon personer som sysslar med klimatet på ett vetenskapligt sätt (alltså inte klippa och klistra från olika hemsidor som passar deras confirmation bias) är rätt överens om att människan har förorsakat det vi ser nu.

      Hade du låtit bli att kalla CO2 för "livets gas" i texten - brukar bara kallas så av faktaresistenta klimatförnekare - hade denna diskussion troligtvis aldrig uppstod. Istället kunde vi diskutera om det var en bra idé med elmopederna eller ej.

      Radera
    10. "Faktaresistenta klimatförnekare"... Och jag har hört att du är tjejtjusare. Nej förlåt, jag fick för mig att det här var en tävling i att återskapa så mycket som möjligt av debatteknikerna från lågstadiet ;-)

      Radera
    11. I övrigt diskuterar du här med flera anonyma. Åtminstone två.

      På tal om elmopederna: Jag hittar inget källa som säga att det beslutats 2021 av energimyndigheten. Jag minns inte heller heller själv. Istället hittar jag en massa källor från mycket senare som berättar att det var ett försök av nuvarande regering att kaschera sin katastro... nej, obefintliga klimatpolitik med bara nånting. Utsläppsökningar från alla håll som alla visste skulle komma. Regeringen sitter där och låtsas vara överraskad.

      Radera
    12. Jag har inte sagt att du är en faktaresistent klimatförnekare. Bara att beteckningen brukar användas av just såna. Men du känner dig antagligen träffad.

      Radera
    13. Jaha. Eh. När den industriella revolutionen var i sin linda låg koncentration av växthusgaser i atmosfären sedan flera hundra år på stabila 280 ppm. Nu = 413 ppm (2020). Visst, det är väl lägre än på dinosauriernas tid, men att ha det som utgångspunkt för att allt är bra är lika korkat som att påstå att jorden går under om tio år.

      Du ser ingen korrelation mellan den industriella revolutionen och läget i dag?

      https://www.naturskyddsforeningen.se/skola/bortom-fossilsamhallet-faktaunderlag/

      Radera
    14. Anonym 15.16, gå och koka lite granbarrste istället för att solka ner Sparos kommentarsfält med din klimathysteri.

      Radera
    15. Andra anonyma: Naturskyddsföreningen anses tyvärr i många kretsar som MPs förlängda arm. Att länka de här att tid kastad i sjön (som jag medger även mina kommentarer ovan...). Men tack att du försöker upprätthålla folkbildningen! Nu kommer Sparo troligtvis tro på att Anonym har blivit så desperat att behöva klappa sig själv på axeln - det får han tro, medan han andas in lite livets gas som han köpte i butiken ;-)

      Radera
    16. Anonym 15.32 gå och köp en flaska livets gas istället för att solka ner Sparos kommentarsfält med raljerande kommentarer.

      Radera
    17. Ja, jag vet. Jag har funderat på att kräva inloggning för att kommentera. Många bloggare gör det för att slippa det värsta tramset och hatet. Samtidigt gillar jag idén att vem som helst ska kunna kommentera.

      Jag har nog utgått ifrån att det var en del i detta avtal, från oktober 2021:
      https://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2021/cop26-sverige-har-skrivit-avtal-med-ghana-om-klimatsamarbete/

      Men det kan mycket väl stämma att det är under nuvarande regering. Om du har läst mitt blogginlägg tycker jag ansvarsfrågan delas mellan riksdagspartierna oavsett.

      Nej, inte särskilt träffad. Fast jag tror du ha fel i att "beteckningen brukar användas av just såna". Jag har som sagt inte hört en enda person kalla sig klimatförnekare. Tvärtom brukar benämningen användas av journalister och deras megafoner i aktivistleden. De som egentligen inte kan något utan bara upprepar slagord de fått höra (känner du dig träffad?) för att beskriva sina motståndare vars argument de inte klarar av att bemöta i en öppen debatt. Då blir det enklare att kalla dem klimatförnekare eller använda den gamla myten att "vetenskapen är faktiskt överens". Jag har försökt diskutera fakta med sådana personer, men upptäckt mer än en gång att de inte är intresserade. Precis som du triggas de när någon påpekar självklarheter som att koldioxid behövs för att skapa liv och växter. Sedan förblindas de av ett hat som gör all saklig diskussion omöjlig. Och därmed sätter jag - återigen - punkt för den diskussionen.

      Radera
  6. Jag kan tänka mig att ta emot en sådan där för att slippa cykla vissa dagar. Jag vill dock inte flytta till Ghana.

    Det är väl dessutom inte fråga om något inbytesprogram? Bara fler mopeder i omlopp, varav ett drygt 100-tal går på (fossil)el?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att en flytt till Ghana ingår om du ska få mopeden.

      En annan fråga jag ställer mig är: Hur har ghananerna rest fram till nu? Är det med gengasbil eller till fots? Är det promenader eller vanlig cykel man byter ut mot elmoped blir det dåligt för miljön (och folkhälsan) hur man än räknar.

      Radera
  7. Käre farbror Sparo, hur gör du för att undvika ESG-svammel och annat trams när du investerar?

    Jag har köpt samtliga Avanzas och Nordnets egna indexfonder med motiveringen att de har låga avgifter, men jag ser att de tyvärr är förpestade med krav på hållbarhet och dylikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ögnar igenom det precis som vanliga nyckeltal, men i likhet med de allra flesta minns jag inte om ESG-siffrorna var bra eller dåliga när jag väl köpt en fond.

      Radera
    2. Så du letar inte aktivt efter fonder som struntar i hållbarhet? Jag är rädd för att jag går miste om avkastning när fonderna väljer bort vissa branscher eller företag på grund av hållbarhetssvammel.

      Radera
    3. Nej, det gör jag inte. Jag förstår hur du tänker, men om många söker det du kallar hållbarhetssvammel kan det vara ekonomiskt riktigt att lägga sina pengar där oavsett vad man tror om det. Fast åtminstone just nu tycker jag att den trenden känns ganska sval. Annat berör mer.

      Radera
  8. Oj, modigt av dig Sparo att dra på dig hatet från alla klimathysteriker. De är oresonliga i sitt hat så du kommer säkert att få några personliga påhopp på grund av detta.

    År 1972 sade FN:s miljövårdschef att jorden skulle gå under om 10 år. Skedde det? Nej, klimathysterikerna hade fel.

    År 2006 sade miljöpartisten Pär Holmgren att år 2022 kommer inte längre snö att existera. Skedde det? Nej, klimathysterikerna hade fel.

    År 2007 sade Al Gore att om sju år kan all is på Nordpolen ha försvunnit. Skedde det? Nej, klimathysterikerna hade fel.

    En logisk person skulle börja se ett mönster i hur klimathysterikerna gång på gång har fel i sina domedagsprofetior. Tyvärr är dessa klimathysteriker helt faktaresistenta och det finns inget som kan övertyga dem om att de är grundlurade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så himla modig känner jag mig inte.

      Men en liten rättelse. Holmgren sa att Vasaloppet inte längre skulle finnas 2022, när loppet firade hundra år (och om jag minns rätt har det inte ställts in en enda gång sedan dess, till skillnad mo på 1930-talet när det ställdes in två gånger). Det där med att snö inte skulle existera tror jag är en övertolkning av något som möjligen skulle ske om 20 år (alltså 2026). Rätt ska vara rätt (även när vi pratar om folk som i princip aldrig någonsin haft rätt).
      https://www.expressen.se/nyheter/snon-pa-vag-att-forsvinna-for-alltid/

      Radera
    2. Se min kommentar 15.23.

      Radera
    3. Och då menar du att vi ska leta rätt på det bland ett gytter av anonyma kommentarer? Tack, men nej tack.

      Radera
  9. Detta var det roligaste inlägget på länge. (Inte innehållet i sig alltså men hur det var formulerat)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Innehållet i sig tycker jag tvärtom är rätt tragiskt, men jag antar att det enda rätta är att försöka se det komiska i alltihop.

      Radera