Det kan diskuteras hur långt kundens
respektive bankens ansvar sträcker sig vid bankbedrägerier.
Åtminstone förr fanns något som hette oaktsamhet, när kunden
lämnat sitt kort utan uppsikt i offentliga miljöer eller skrev pin-koden direkt på
kortet. Samtidigt vill ju banken att det ska kännas säkert att
använda deras kort och konton, därför kan de ta en och annan smäll
på ”blåskontot”. Men det finns väl gränser?
Här är ett exempel som i mitt tycke borde ligga helt och hållet på kunden. En
bedragare kontaktade en tant och utgav sig för att vara artisten
Kalle Moreaus. Han berättade för kvinnan att han skulle flytta
pengar till Sverige och ”behövde pengar till värdetransporten”.
Tanten hjälpte till. En gång. Två
gånger. Sedan ringde Nordea upp kunden för att dubbelkolla att allt
var i sin ordning, vilket kunden sa att det var. Men det var det inte, hon var i färd med att tömma sina konton för att
hjälpa ”Kalle Moraeus” som hon alltså inte kände. Totalt hann
det bli över en miljon kronor! Man kan ju tänka sig att om Kalle Moraeus
verkligen satt kärvt till hade han ringt en familjemedlem, en
släkting, Orsa Spelmän, SVT eller någon annan som han har bättre
kontakt med än en tant i Umeå som han aldrig träffat.
Nu kanske ni tycker att jag är
fördomsfull, men jag utesluter i alla fall inte tanken att kvinnan
har någon slags demensproblematik. Jag är lika övertygad om att
kvinnans anhöriga, som nu kräver att banken ska ersätta tanten,
varit medvetna om att hon inte är helt hundra uppe i planeten.
Jag fattar att det är skitjobbigt att
säga till sin fru, mamma eller syster att ”nu har du inte riktigt
koll på vad du gör, så det vore nog bäst om vi tar din bankdosa
och bankkort och så hjälper vi dig med att betala räkningar och
sånt”. Det är en situation ingen av oss vill hamna i. Men vad är
alternativet, att bankens aktieägare och i förlängningen de andra
kunderna betalar för att tantens anhöriga ska slippa ta det jobbiga
snacket?
Hittills vägrar Nordea och den här
gången hoppas jag verkligen att de trotsar eventuella mediedrev och
står på sig. Om det är bankens ansvar att en kund loggar in,
överför pengar och sedan bekräftar i telefon till banken att allt
är okej, då är allt personligt ansvar borta, i alla lägen.
Avslutningsvis: ”SVT har sökt Kalle Moraeus som inte vill kommentera händelsen.” Hur i all världen tänkte reportern här? Vad hade hon väntat sig att få för kommentar? ”Ja, det var ju tråkigt, men jag lovar att det inte var jag som ringde tanten och att jag inte fått så mycket utländska royalties för mina gånglåtar från Dalarna att jag behövt frakta stålar med värdetransport.” Eller att han skulle plocka upp notan för att få reklam för sin nästa skiva? Jag är nästan – men bara nästan – så nyfiken att jag mejlar skjutjärnsjournalisten Hilda Thörn och ställer frågan.
Fullständigt övertygad om att banken blir ersättningsskyldig ifall personen drar det till rättegång.
SvaraRaderaNär vi fick en prejudicerande dom att banken skulle hållas ansvarig för att kunden lämnat ut bankid och svarskoder upphörde allt personligt ansvar i det här landet :(
Jag är rädd för att du har rätt, men jag tycker att detta exempel var ännu tydligare. Att skicka pengar till en kändis som hör av sig, som man inte har någon koppling till, är lika orimligt som att ta ut alla pengar och låna ut dem till slumpmässig människa på gatan.
RaderaSkumt att banken inte kontaktade tanten. jag beställde en dator för 9000 kr från webhallen. Då ringde banken upp en lördag och dubbelkollade detta, då transaktionen avvek från det normala. Gör sällan så stora inköp. Jag var dock ganska så övertygad om att det var en bluffare som ringde då man ville jag skulle logga in med bank-id för att bekräfta vem JAG var, men efter många förklaringar och att jag samtidigt googlade telefonnumret (jo spoofing finns såklart med) godtog jag att det faktiskt var en från LF Bank som ringde. Man kan aldrig vara nog misstänksam.
SvaraRaderaSom sagt en gammal tant som helt plötsligt börjar överföra stora slantar till någon okänd borde få vilken anti-bedrägeriavdelning som helst att vakna till.
Det gjorde de! Efter två utbetalningar ringde de och frågade om allt var i sin ordning, vilket tanten sa att det var, att hon visste vart hon skickat pengarna osv.
RaderaSedan jag blev utlandskund hos SEB bedömer de i princip alla (>90 %) av mina banköverföringar som en "ovanlig överföring" och då måste jag begära en sms-kod för att identifiera mig en extra gång. Det gör inte mig något, det kan de få göra varje gång. Dock stör det mig lite att oavsett om jag skickar 95 kr eller 40000 kr och om jag skickat pengar till mottagaren tidigare så är allt "ovanligt". Det vore ärligare om de förklarade att de inte litar på utlandskunder, för att vi generellt är struligare, eller vad det kan bero på.
Det här är ett ämne som både du och jag tagit upp många gånger. Personligt ansvar. Att det inte är alla andras fel att man blir lurad, jobbar med att torka skit (inget fel med det, nota bene), eller att man inte är gift med den man vill vara med. 100% ansvar från den dag man fyller 18, eller till dess man blir omyndigförklarad (vilket inte längre går i praktiken).
SvaraRaderaSedan tycker jag att man ska komma ihåg att det finns en aktör till i den här ekvationen, som inte gör vad den ska. Staten har polis och domstol, men A) väldigt få bedragare åker dit och B) åker de dit får de ett par år. Att lura människor på pengar på det här sättet borde ta mig fan generera 100 år i finkan där de tvingas lyssna på dansband dygnet runt.
Helt riktigt, staten ska ha sin släng av sleven.
Radera100 års fängelse låter bra, men eftersom Sverige är knutet till internationella konventioner tror jag inte dansbandsstraffet går att införa.
Jaha, det är som när släktingar plötsligt dyker upp när ett arv ska fördelas. Det här är ett solklart fall av eget ansvar. De giriga släktingarna borde förstas ha hjälpt den gamla damen innan det här hände.
SvaraRadera/Annika
Ja, och ännu lättare att komma undan blir det ju ifall banken får stå för notan när skiten träffar fläkten.
RaderaNej, jag hade fel, det är förstas inte Kalles fel: https://www.youtube.com/watch?v=X1bQUnm-eo0
SvaraRadera/Annika
Nja, helt fri från skuld är han nog ändå inte :-)
RaderaJag tänker såhär. 2 personer känner varandra, person 1 ”lurar” person 2 att föra över massa pengar. Person 2 kontaktar banken att den har blivit lurad. Rätten beslutar att banken får ersätta person 2. Person 1 och 2 delar på vinsten.
SvaraRaderaHur vanligt är/kommer detta bli?
Det låter nästan vattentätt ifall alla personer över 70 år eller så har rätt att göra vilka utbetalningar som helst utan att behöva stå för konsekvenserna.
RaderaKallas friendly fraud, är relativt vanligt vad jag har hört från folk i bankvärlden
RaderaOch de betalar skyndsamt för att det inte ska bli allmänt känt och ännu vanligare?
RaderaJag håller med bloggaren om hans tankar kring detta, men vad som poppar upp i hjärnan (med stöd av senaste dagarnas skuldbelagda skummande av kvällspressen) är den snart obefintliga skillnaden mot En Ding, Ding värld...
SvaraRadera/JB
Fast i detta fall beror det inte på kvällspressen utan snarare på att världen blir alltmer ding-ding.
RaderaJag insåg det så fort jag tryckt return.
Radera/JB
Hur kan man vara så jävla dum att man blir lurad på det viset? , viket enormt pucko. Hon måste vara underbegåvad eller enbart satans korkad? Vilket iq har man om tror på en sådan berättelse?
SvaraRaderaJag vet såklart inte, men tänker mig att det är en lite dement dam som hyser stor tilltro till människor, vilket ju egentligen är en fin egenskap. Dock inte helt lyckat i en tid när det finns en massa personer som lever för att blåsa andra.
RaderaHar en närstående som är dement och numera skulle vem som helst kunna fråga om pengar och han skulle gärna ge bort utan betänkligheter. Han är riktigt rörande generös och inte bra för sitt eget bästa. Som tur är har jag hand om ekonomin./M
RaderaJa, det är inte lätt när det är svårt :( Jag skulle önska att alla i den situationen har en eller flera släktingar som ser till att hålla i pengarna. Och som sagt, jag fattar att det ofta blir ett jobbigt samtal (eller flera, vi pratar ju trots allt om dementa), men alternativet är värre.
RaderaFrågan är väl om dementa av den graden ens minns hur man använder bank-ID eller gör banköverföringar på datorn? Eller ens minns att de ska göra det efter samtalet är avslutat, eftersom de saknar närminne? Jag tror hon bara var mentalt efterbliven och/eller sosse.
Radera/K
Min erfarenhet av dementa är att de kan vara på väldigt olika nivå olika dagar. Ibland helt normala, ibland helt borta.
RaderaHon kan inte varit sosse efterson dom som är mest sjuka i huvudet är sverigedemokrater.
RaderaFörstår jag dig rätt att du menar att socialdemokrater inte kan bli dementa (eller "sjuka i huvudet" för att använda ditt ordval)?
RaderaJo,det är självklar,bara inte lika sjuka i huvudet.
RaderaDen enda frågan jag har på detta är om det förekommer i andra länder än Sverige? Gissningsvis inte alls på samma vis. Sverige har ett världsrekord när det kommer till kriminalitet, i snart alla tänkbara kategorier. Ingen vet varför.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Jag tror att det har mest att göra med att det inte finns riktiga pengar längre, och för all del är väl Sverige värre än de flesta på det området.
RaderaTanten hade lika gärna kunnat bli lurad av en tjänsteman på banken. Här är en favorit i repris på det temat (klicka inte på länken om du har högt blodtryck!):
SvaraRaderahttps://www.flashback.org/t2481146
Efter att ha läst detta bestämde jag mig för att aldrig ha något med Nordea att göra.
/Max
Fond-i-fond är verkligen ett lagligt sätt för banken att lura kunder.
Radera"Men det var det inte, hon var i färd med att tömma sina konton för att hjälpa ”Kalle Moraeus” som hon alltså inte kände."
SvaraRaderaOm Karl Marx mamma kan kommentera din blogg så kan väl Kalle Moraeus kunna ringa en tant i Sverige.
Karl Marx mamma
Fast Karl Marx dog på 1800-talet, så...
Radera