tisdag 14 mars 2023

Allt är Kalle Moraeus fel!

Det kan diskuteras hur långt kundens respektive bankens ansvar sträcker sig vid bankbedrägerier. Åtminstone förr fanns något som hette oaktsamhet, när kunden lämnat sitt kort utan uppsikt i offentliga miljöer eller skrev pin-koden direkt på kortet. Samtidigt vill ju banken att det ska kännas säkert att använda deras kort och konton, därför kan de ta en och annan smäll på ”blåskontot”. Men det finns väl gränser?

Här är ett exempel som i mitt tycke borde ligga helt och hållet på kunden. En bedragare kontaktade en tant och utgav sig för att vara artisten Kalle Moreaus. Han berättade för kvinnan att han skulle flytta pengar till Sverige och ”behövde pengar till värdetransporten”.

Tanten hjälpte till. En gång. Två gånger. Sedan ringde Nordea upp kunden för att dubbelkolla att allt var i sin ordning, vilket kunden sa att det var. Men det var det inte, hon var i färd med att tömma sina konton för att hjälpa ”Kalle Moraeus” som hon alltså inte kände. Totalt hann det bli över en miljon kronor! Man kan ju tänka sig att om Kalle Moraeus verkligen satt kärvt till hade han ringt en familjemedlem, en släkting, Orsa Spelmän, SVT eller någon annan som han har bättre kontakt med än en tant i Umeå som han aldrig träffat.

Nu kanske ni tycker att jag är fördomsfull, men jag utesluter i alla fall inte tanken att kvinnan har någon slags demensproblematik. Jag är lika övertygad om att kvinnans anhöriga, som nu kräver att banken ska ersätta tanten, varit medvetna om att hon inte är helt hundra uppe i planeten.

Jag fattar att det är skitjobbigt att säga till sin fru, mamma eller syster att ”nu har du inte riktigt koll på vad du gör, så det vore nog bäst om vi tar din bankdosa och bankkort och så hjälper vi dig med att betala räkningar och sånt”. Det är en situation ingen av oss vill hamna i. Men vad är alternativet, att bankens aktieägare och i förlängningen de andra kunderna betalar för att tantens anhöriga ska slippa ta det jobbiga snacket?

Hittills vägrar Nordea och den här gången hoppas jag verkligen att de trotsar eventuella mediedrev och står på sig. Om det är bankens ansvar att en kund loggar in, överför pengar och sedan bekräftar i telefon till banken att allt är okej, då är allt personligt ansvar borta, i alla lägen.

Avslutningsvis: ”SVT har sökt Kalle Moraeus som inte vill kommentera händelsen.” Hur i all världen tänkte reportern här? Vad hade hon väntat sig att få för kommentar? ”Ja, det var ju tråkigt, men jag lovar att det inte var jag som ringde tanten och att jag inte fått så mycket utländska royalties för mina gånglåtar från Dalarna att jag behövt frakta stålar med värdetransport.” Eller att han skulle plocka upp notan för att få reklam för sin nästa skiva? Jag är nästan – men bara nästan – så nyfiken att jag mejlar skjutjärnsjournalisten Hilda Thörn och ställer frågan.

32 kommentarer:

  1. Fullständigt övertygad om att banken blir ersättningsskyldig ifall personen drar det till rättegång.

    När vi fick en prejudicerande dom att banken skulle hållas ansvarig för att kunden lämnat ut bankid och svarskoder upphörde allt personligt ansvar i det här landet :(

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är rädd för att du har rätt, men jag tycker att detta exempel var ännu tydligare. Att skicka pengar till en kändis som hör av sig, som man inte har någon koppling till, är lika orimligt som att ta ut alla pengar och låna ut dem till slumpmässig människa på gatan.

      Radera
  2. Skumt att banken inte kontaktade tanten. jag beställde en dator för 9000 kr från webhallen. Då ringde banken upp en lördag och dubbelkollade detta, då transaktionen avvek från det normala. Gör sällan så stora inköp. Jag var dock ganska så övertygad om att det var en bluffare som ringde då man ville jag skulle logga in med bank-id för att bekräfta vem JAG var, men efter många förklaringar och att jag samtidigt googlade telefonnumret (jo spoofing finns såklart med) godtog jag att det faktiskt var en från LF Bank som ringde. Man kan aldrig vara nog misstänksam.

    Som sagt en gammal tant som helt plötsligt börjar överföra stora slantar till någon okänd borde få vilken anti-bedrägeriavdelning som helst att vakna till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det gjorde de! Efter två utbetalningar ringde de och frågade om allt var i sin ordning, vilket tanten sa att det var, att hon visste vart hon skickat pengarna osv.

      Sedan jag blev utlandskund hos SEB bedömer de i princip alla (>90 %) av mina banköverföringar som en "ovanlig överföring" och då måste jag begära en sms-kod för att identifiera mig en extra gång. Det gör inte mig något, det kan de få göra varje gång. Dock stör det mig lite att oavsett om jag skickar 95 kr eller 40000 kr och om jag skickat pengar till mottagaren tidigare så är allt "ovanligt". Det vore ärligare om de förklarade att de inte litar på utlandskunder, för att vi generellt är struligare, eller vad det kan bero på.

      Radera
  3. Det här är ett ämne som både du och jag tagit upp många gånger. Personligt ansvar. Att det inte är alla andras fel att man blir lurad, jobbar med att torka skit (inget fel med det, nota bene), eller att man inte är gift med den man vill vara med. 100% ansvar från den dag man fyller 18, eller till dess man blir omyndigförklarad (vilket inte längre går i praktiken).

    Sedan tycker jag att man ska komma ihåg att det finns en aktör till i den här ekvationen, som inte gör vad den ska. Staten har polis och domstol, men A) väldigt få bedragare åker dit och B) åker de dit får de ett par år. Att lura människor på pengar på det här sättet borde ta mig fan generera 100 år i finkan där de tvingas lyssna på dansband dygnet runt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt riktigt, staten ska ha sin släng av sleven.

      100 års fängelse låter bra, men eftersom Sverige är knutet till internationella konventioner tror jag inte dansbandsstraffet går att införa.

      Radera
  4. Jaha, det är som när släktingar plötsligt dyker upp när ett arv ska fördelas. Det här är ett solklart fall av eget ansvar. De giriga släktingarna borde förstas ha hjälpt den gamla damen innan det här hände.
    /Annika

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och ännu lättare att komma undan blir det ju ifall banken får stå för notan när skiten träffar fläkten.

      Radera
  5. Nej, jag hade fel, det är förstas inte Kalles fel: https://www.youtube.com/watch?v=X1bQUnm-eo0

    /Annika

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, helt fri från skuld är han nog ändå inte :-)

      Radera
  6. Jag tänker såhär. 2 personer känner varandra, person 1 ”lurar” person 2 att föra över massa pengar. Person 2 kontaktar banken att den har blivit lurad. Rätten beslutar att banken får ersätta person 2. Person 1 och 2 delar på vinsten.
    Hur vanligt är/kommer detta bli?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det låter nästan vattentätt ifall alla personer över 70 år eller så har rätt att göra vilka utbetalningar som helst utan att behöva stå för konsekvenserna.

      Radera
    2. Kallas friendly fraud, är relativt vanligt vad jag har hört från folk i bankvärlden

      Radera
    3. Och de betalar skyndsamt för att det inte ska bli allmänt känt och ännu vanligare?

      Radera
  7. Jag håller med bloggaren om hans tankar kring detta, men vad som poppar upp i hjärnan (med stöd av senaste dagarnas skuldbelagda skummande av kvällspressen) är den snart obefintliga skillnaden mot En Ding, Ding värld...
    /JB

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast i detta fall beror det inte på kvällspressen utan snarare på att världen blir alltmer ding-ding.

      Radera
    2. Jag insåg det så fort jag tryckt return.
      /JB

      Radera
  8. Hur kan man vara så jävla dum att man blir lurad på det viset? , viket enormt pucko. Hon måste vara underbegåvad eller enbart satans korkad? Vilket iq har man om tror på en sådan berättelse?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet såklart inte, men tänker mig att det är en lite dement dam som hyser stor tilltro till människor, vilket ju egentligen är en fin egenskap. Dock inte helt lyckat i en tid när det finns en massa personer som lever för att blåsa andra.

      Radera
    2. Har en närstående som är dement och numera skulle vem som helst kunna fråga om pengar och han skulle gärna ge bort utan betänkligheter. Han är riktigt rörande generös och inte bra för sitt eget bästa. Som tur är har jag hand om ekonomin./M

      Radera
    3. Ja, det är inte lätt när det är svårt :( Jag skulle önska att alla i den situationen har en eller flera släktingar som ser till att hålla i pengarna. Och som sagt, jag fattar att det ofta blir ett jobbigt samtal (eller flera, vi pratar ju trots allt om dementa), men alternativet är värre.

      Radera
    4. Frågan är väl om dementa av den graden ens minns hur man använder bank-ID eller gör banköverföringar på datorn? Eller ens minns att de ska göra det efter samtalet är avslutat, eftersom de saknar närminne? Jag tror hon bara var mentalt efterbliven och/eller sosse.
      /K

      Radera
    5. Min erfarenhet av dementa är att de kan vara på väldigt olika nivå olika dagar. Ibland helt normala, ibland helt borta.

      Radera
    6. Hon kan inte varit sosse efterson dom som är mest sjuka i huvudet är sverigedemokrater.

      Radera
    7. Förstår jag dig rätt att du menar att socialdemokrater inte kan bli dementa (eller "sjuka i huvudet" för att använda ditt ordval)?

      Radera
    8. Jo,det är självklar,bara inte lika sjuka i huvudet.

      Radera
  9. Den enda frågan jag har på detta är om det förekommer i andra länder än Sverige? Gissningsvis inte alls på samma vis. Sverige har ett världsrekord när det kommer till kriminalitet, i snart alla tänkbara kategorier. Ingen vet varför.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att det har mest att göra med att det inte finns riktiga pengar längre, och för all del är väl Sverige värre än de flesta på det området.

      Radera
  10. Tanten hade lika gärna kunnat bli lurad av en tjänsteman på banken. Här är en favorit i repris på det temat (klicka inte på länken om du har högt blodtryck!):

    https://www.flashback.org/t2481146

    Efter att ha läst detta bestämde jag mig för att aldrig ha något med Nordea att göra.

    /Max

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fond-i-fond är verkligen ett lagligt sätt för banken att lura kunder.

      Radera
  11. "Men det var det inte, hon var i färd med att tömma sina konton för att hjälpa ”Kalle Moraeus” som hon alltså inte kände."

    Om Karl Marx mamma kan kommentera din blogg så kan väl Kalle Moraeus kunna ringa en tant i Sverige.

    Karl Marx mamma

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast Karl Marx dog på 1800-talet, så...

      Radera