Jag är inget fan av självscanning.
Det verkar krångligt och jag ser inte nyttan. Och så verkar det
obehagligt ofta hamna i i domstol. Sedan jag skrev om en snattande politiker har jag
tipsats om att ta upp Anders Öfvergårds (”Arga snickarens”) snatteri.
Jag har lyssnat på
rättegången och är
fortfarande osäker på vad jag ska tycka, så jag tänkte att jag
skriver ändå. Det är ju så många andra som skriver om saker de
inte fattar, så varför ska jag vara sämre?
Nu är ju Öfvergård
dömd och har det hänt flera gånger är det säkert rimligt, men det är en del jag inte får ihop. Väktaren säger att
butikschefen kom fram och sa att den här kunden länge ”gäckat
oss”. Nu har jag inte träffat Ica-handlaren, han kanske pratar
som Sickan i Jönssonligan.
När det gäller
trovärdighet tyckte jag Öfvergårds historia var betydligt mer
logisk än väktarens, och det här att kunden borde ha reagerat på
den låga summan bygger ju på att han kollade på kvittot och inte bara
drog sitt kort. Om han tar till sig mina råd på
bloggen borde han ha kollat kvittot, men bevisligen är det många
som inte gör det.
Och visst är det
konstigt att en man med 45 miljoners förmögenhet och ett anseende
att förlora skulle snatta för hundralappar, men i fallet med den norske politikern
jag skrev om senast är jag övertygad. Här vet jag inte. Vad säger
folkdomstolen – har Arga snickaren ingen plan, eller var det just det
han hade?
Jag älskar självscanning. Dvs sådan skanning där man får ta med sig en egen scanner i butiken, inte självskanning i slutet av kassan.
SvaraRaderaFördelen är att man kan skanna allt när man ändå plockar till sig varorna. I en "vanlig" kassa måste man ju plocka ned varorna i kundvagnen, lägga upp på bandet och sedan plocka ned igen.
Ibland hamnar man i kontroll så då får man plocka upp varorna men om man är en kund där det inte sker fel så får jag bara en avstämning per år så det är inte så farligt. Dessutom är det aldrig kö till självscanningen vilket det alltid är i de vanliga kassorna.
Men man får undvika att köpa folköl, för då sker alltid en ålderskontroll.
RaderaVad jag förstår är det just den typen av scanning han ägnat sig åt. Storhandlar jag för tusenlappar hade det varit skönt att slippa plocka ner varorna två gånger, men annars är det inget problem för mig.
RaderaInte folköl heller, det har jag inte handlat sedan innan jag fick göra det ;-)
Talar du inte lite emot dig själv nu, Sparo?
RaderaFörst säger du att du inte vill göra kassörskans jobb, om du inte får betalt. Sedan står du ändå och läser igenom ditt kvitto efter att ha betalt, just för att kassörskan inte gjort sitt jobb.
Lösningen är givetvis att självscanna! Du ser vad du faktiskt kommer att betala i realtid, och kan direkt upptäcka om en rabatt eller extrapris inte fångats upp. Dessutom slipper du oftast köer och att packa upp varorna igen. På sikt borde också detta betyda att kassörskorna blir arbetslösa och enligt marknadsprincipen borde det leda till lägre priser. Fantastiskt! :)
Det är oerhört mycket lättare att ögna igenom ett kvitto än att dra igenom dem på transportbandet, scanna och mata in koder. Jag tycker inte att jag gör något företags jobb genom att kontrollera att de tagit rätt betalning av mig.
RaderaOm arbetslösa kassörskor skulle ge lägre priser borde bankavgifterna ha blivit otroligt mycket billigare av att vi numera betalar räkningarna på nätet och matar in OCR-koder. Det är tyvärr inte min bild av bankvärlden ;-)
Köper ditt första argument. Problemet blir när något väl är fel. Då behöver du gå tillbaka till kassörskan, hon får ringa chefen, kön bakom dig blir sur, det börjar förmodligen regna, och blir allmän misär. Hade du självscannat hade du vetat om problemet och fixat direkt ute i butiken.
RaderaSen håller jag inte med dig om att banktjänster inte blivit billigare. Är ingen jättestor kund själv, men för mig kostar inte Skandiabankens internetbank något. Lägg till ett gratis kreditkort från valfri aktör och en gratis indexfond på det så är det allt bra billigt numera.
Ja, självscanning är väldigt smidigt. De tre-fyra sekunder det tar att scanna varan innan man lägger ned den i sin kasse är väl värt det. Alternativet är ju som sagt att plocka ned varan i en korg, plocka upp den i lagom takt och lägga den på bandet när det är din tur i kassan, plocka ned i kasse igen. Effektivitet i vardagen.
RaderaJag borde väl ha bytt till Skandiabanken då för SEB tar betalt för allt utom luften på bankkontoret (om man släpps in).
RaderaEn del hyllar självscanning, andra tycker att att det dubbla tiden. Jag vet inte vad jag ska få ut av det mer än att jag inte vill bli ifrågasatt av butikspersonalen när jag inte gjort fel.
Jag har aldrig scannat och tänker inte börja med det heller. Sta i kö till kassan har jag inga problem med, och jag betalar alltid med cash.
SvaraRaderaAngaende arga snickaren vet jag inte vad jag ska tro. Först akte han ut som programledare för att han varit oförskämd mot en tjej vad jag förstar. Nu har han snattat, eller gjort en ringa stöld tror jag det heter. Om det är som han beskriver eller det han är dömd för far andra tycka till om.
/Annika
Han verkar ju så trevlig på tv :-)
RaderaGör han?
RaderaTycker faktiskt Arga Snattaren ska ha cred för sin insats i TV-programmet Nybyggarna. Självklart tjänade Kanal 5 pengar på programmet men det behöver inte vara fel att kombinera affärer och välgörenhet. https://www.youtube.com/watch?v=Q8PG1oEQAZE
RaderaTom-Hjördis
Lite arg förvisso, men ja, jag tyckte att han verkade trevlig (men nu är det säkert tio år sedan jag sett något med honom). Nybyggarna kommer jag ihåg vagt, men Arga snickaren kändes fräscht när det kom.
RaderaTror det handlar om att jaga någon form av kick. Det får folk att göra idiotiska saker.
SvaraRaderaSom att få Paulo Roberto att besöka prostituerade, eller en mångmiljonär att snatta köttbitar. Eller en välbetald politiker att sno solbrillor för den delen.
Pundarbeteende helt enkelt.
Kanske är det så, det skulle i alla fall göra det mer logiskt.
Radera"Som att få Paulo Roberto att besöka prostituerade, eller en mångmiljonär att snatta köttbitar. Eller en välbetald politiker att sno solbrillor för den delen."
RaderaHögmod går före fall (och ödmjukhet föregår ära). Paolo Roberto och Arga Snattaren trodde väl inte att de skulle åka dit eftersom brotten har så låg uppklarningsprocent.
För övrigt är det i praktiken lagligt att köpa sex i Sverige. Det är bara att bli en suggardaddy som bjuder kvinnor på restaurangmiddagar, hotellövernattningar och köper dyra presenter till dem. Hur ska polisen kunna bevisa att det handlar om prostitution? De inblandade har överhuvudtaget inte nämnt pengar eller sex men det krävs en idiot för att inte förstå att lunchen inte är gratis.
Tom-Hjördis
Jag har inte ens tid med obetalt sex ;-)
RaderaSparo Sugardaddy är en motsägelse. Ungefär som Spara och Slösa.
RaderaTom-Hjördis
Jag frikänner. Att han var ”känd sedan tidigare” tycker jag är noll värt, varför tog de inte honom då isåfall? Vill butiken ha självscanning får de räkna med att det blir fel ibland. Och blir det ”fel” misstänkt ofta kan de stänga av självscanning för den personen.
SvaraRaderaDe flesta jag känner har ingen aning vad summan blir, även om de är prismedvetna när de väljer varor.
Enda rimliga snatteriet är om man gömt en vara.
Ja, det där med att han borde ha förstått att det blev för billigt köper jag inte alls. Det har nog hänt att till och med jag bara dragit kortet och stoppat kvittot i fickan, även om jag varken vill använda kort eller vågar lita på butiken. Så då drar jag slutsatsen att det någon gång händer minst 99 procent av kunderna.
Radera"Att han var ”känd sedan tidigare” tycker jag är noll värt, varför tog de inte honom då isåfall?"
RaderaDet framgår av FUP. De hade inte möjlighet att ta honom eftersom personalen varit upptagen med annat (suttit i kassorna). Den här gången befann sig en civilklädd butikskontrollant i butiken vilket gjorde att butikschefen såg det som ett utmärkt tillfälle att ta Arga Snattaren den här gången. Och det lyckades eftersom Arga Snattaren inte blippade alla varor och inte heller reagerade över att de dyraste varorna inte var scannade när han betalade.
"Enda rimliga snatteriet är om man gömt en vara."
Det skulle göra det hur enkelt som helst att snatta genom att bara strunta i att scanna vissa varor, betala de varor man scannat och sedan lämna butiken. Systemet med självscanning kräver att kunden har ett ansvar att kontrollera att den har scannat och betalat för alla varor den tar med sig ut ur butiken. Om man inte klarar av att ta det ansvaret ska man nog inte använda självscanningen utan använda de vanliga kassorna där det är kassabiträdets ansvar att scanna in alla varor.
Tom-Hjördis
"Jag frikänner."
RaderaJag fäller. Det är för många tillfälligheter som talar emot Arga Snattaren. Varför skulle butikschefen vara ute efter just honom? Varför skulle han glömma att blippa alla varor just som en butikskontrollant fått i uppdrag att spana på just honom? Varför upptäckte han inte att priset var onormalt lågt när han betalade? Allt detta sammantaget talar för att Arga Snattaren gjort skäl för sitt nya smeknamn.
Tom-Hjördis
"Ja, det där med att han borde ha förstått att det blev för billigt köper jag inte alls."
RaderaDu gör samma misstag som svenska domstolar brukade göra. Du prövar ett bevis i taget och bortser från den osannolika helheten.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/hd-andrar-tillbaka-livstid-for-mord-i-marsta
Att pröva sannolikheten i kedjan av indicier som helhet riskerar att gå ut över rättssäkerheten. Samtidigt blir det, som i fallet ovan, märkligt när så mycket talar för att personen är skyldig men ändå frias personen för att varje indicie inte håller.
Tillbaka till Arga Snattaren. Arga Snickaren och butikschefen är medlemmar i samma golfklubb och butikschefen skulle hypotetiskt sett kunna ogilla just Arga Snattaren. Och Arga Snattaren skulle kunna missa att blippa köttbitar vid ett tillfälle när en butikskontrollant råkar befinna sig i butiken och spana på honom. Och Arga Snattaren skulle kunna missa att priset var onormalt lågt när han skulle betala. Men att alla dessa tre omständigheter skulle inträffa samtidigt förefaller högst osannolikt.
Tom-Hjördis
Jag får ändå inte ihop det. På väktarens vittnesmål låter det som att Ica-handlaren sett detta som sin största fiende. Har han möjlighet att stänga av kunder från självscanning borde det ha skett med Öfvergård långt tidigare. Därmed inte sagt att han är oskyldig, det vet jag inte.
RaderaAv de tre omständigheterna köper jag den sista rätt av. Jag tror att många (märkligt nog) nästan aldrig kollar kvittot. Den första är helt omöjligt att veta något om, men den borde också kvitta.
"På väktarens vittnesmål låter det som att Ica-handlaren sett detta som sin största fiende."
RaderaI FUP:en påstår ICA-handlaren att Arga Snattaren har gäckat ICA-handlaren i flera år genom att snatta i butiken. Om ICA-handlaren ljuger så har Arga Snattaren en galen ICA-handlare efter sig som är ute efter att sätta dit just Arga Snattaren.
Det är osannolikt att Arga Snattaren skulle missat att blippa varor vid samma tillfälle som en civilklädd butikskontrollant fått i uppgift att spana på honom eftersom han brukar snatta enligt ICA-handlaren.
Tom-Hjördis
Av FUP:en framgår det här händelseförloppet.
Radera1. En civilklädd butikskontrollant befinner sig i ICA-butiken och spanar på en annan kund.
2. Arga Snattaren kommer in i butiken.
3. ICA-handlaren får syn på Arga Snattaren och kallar till sig butikskontrollanten och säger att en person som brukar snatta kommit in i butiken. ICA-handlaren säger till butikskontrollanten att sluta spana på personen som butikskontrollanten var upptagen med att spana på och istället spana på Arga Snattaren. ICA-handlaren säger till butikskontrollanten att kunden ser ut som Arga Snattaren på TV.
4. Butikskontrollanten letar efter Arga Snattaren och får syn på en person som stämmer in på signalementet (Arga Snattaren på TV).
5. Butikskontrollanten spanar på Arga Snattaren.
6. Arga Snattaren lägger flera paket köttbitar i kundkorgen men scannar bara för några av dem. Butikskontrollanten hör på blippljudet att Arga Snattaren blippar färre paket än Arga Snattaren lägger ner i kundkorgen.
7. Arga Snattaren går till betalstationen och betalar för vissa varor.
8. Arga Snattaren lämnar butiken.
9. ICA-handlaren och butikskontrollanten springer ikapp Arga Snattaren och konfronterar honom med att han inte har betalat för alla varor. Arga Snattaren säger att det är ett misstag.
10. ICA-handlaren/butikskontrollanten tillkallar polisen och anmäler Arga Snattaren.
Tom-Hjördis
Han säger det där med "gäckat" även i vittnesmålet och jag har kommenterat det i texten. Låter som en efterkonstruktion (eller pilsnerfilm).
RaderaTycker för övrigt att händelseförloppet beskrivs exakt likadant i rättegången.
Men tycker du inte att det är konstigt att Arga Snattaren missar att blippa varor vid samma tillfälle som en butikskontrollant har fått i uppgift av ICA-handlaren att spana på Arga Snattaren? Jag tycker det talar för att det inte var en olyckshändelse att Arga Snattaren missade att blippa varorna.
RaderaTom-Hjördis
Eftersom hela butikskontrollantens vittnesmål låter som en enda stor efterkonstruktion så gör jag inte det, men det är väl rätt givet att alla stölder butiken driver till rättegång är sådana där antingen väktaren själv eller någon av butikspersonalen fattat misstanke i något skede, annars hade det ju aldrig blivit något.
RaderaVad tycker du ska krävas för att en kund ska bli dömd för att ha snattat varor? Måste Arga Snattaren ha gömt köttbitarna i snickarbyxorna för att bli dömd? Jag har svårt att se att det går att ha självscanning om kunden kan missa att blippa dyra varor utan att bli dömd för att ha stulit dem. Det kan ta en evighet innan butiken upptäcker att en kund "slarvar" med att blippa varor och stänger av kunden från självscanningen.
RaderaTom-Hjördis
Det får man bedöma från fall till fall, men ett trovärdigt vittnesmål om snatteriet hade inte varit fel, och här tyckte jag att det saknades.
RaderaDet är konstigt att butiken inte har övervakningskameror som spelat in exakt vad som hänt. Det hade kunnat bevisa om butikskontrollanten spanade på en annan kund, pratade med ICA-handlaren, letade i butiken efter Arga Snattare och spanade på honom när han scannade köttbitarna.
RaderaTom-Hjördis
För att täcka en större matbutik med övervakningskameror krävs nog ett hundratal. Ska du också höra ICA-handlaren spela pilsnerfilmskådis genom att berätta att kunden gäckat honom krävs mikrofoner. Förutom att jag tror att det skulle vara svårt att få tillstånd för allt detta skulle det bli oerhört kostsamt.
RaderaSjälvscannar aldrig. Hade jag fått 5% rabatt varje gång eller något hade jag nog gjort det, men det är ett ganska stort ansvar att komma ihåg att scanna allt man plockar på sig, som man sedan barnsben bara har varit van att slänga i korgen. HAr dock testat några gånger senaste åren då det varit självscanningsrabatt, och min fru mer eller mindre tvingat mig att självscanna. Har alltid fått avstämning, aldrig gjort något fel. De ursäktar sig alltid med att "hihi ja ju mer du scannar desto färre avstämningar blir det", när jag surmulet står där och morrar samtidigt som jag får plocka upp alla varor igen, och passar på att blänga lite surt mot frugan. Jag kan dock förstå folk som frestas att "glömma" nån liten grej då och då.
SvaraRaderaDet är som vanligt mycket som är märkligt med detta fall. För det första, om nu Anders enligt butiken var en person som "gäckat dem", varit otrevlig, hamnat i bråk flera gånger, då stänger man av en sådan person från självscanningstjänsten. Det är inte konstigare än så. Då får han stå i kassan varje gång, och risken att "glömma" är obefintlig. Som vanligt ställdes väl inte denna uppenbara fråga till butikschefen/offret...
Ja, hade butiken betalat kunden för att göra jobbet kunde jag också överväga det.
RaderaDet är onekligen märkligt på flera sätt, även från snickarens sida. Förra gången jag var i verbalt bråk i en matbutik var typ 15 år sedan och trots att jag bodde i den kommunen gick jag aldrig dit igen (och då fick jag ändå rätt till slut). Hur kommer det sig att man väljer att handla i en butik där man hamnat i tjafs med personalen upprepade gånger? Jag fattar det inte.
Hatar självscanning! Det är omöjligt att scanna etiketten på grönsakerna (scannern tar inte streckkoden om den inte är helt plan). Om man köper 10 paket mjölk och 30 paket äppeldricka (normalkonsumtion i vår familj när barnen var små) så kan man inte skriva in 30x och scanna, utan man måste dra scannern trettio gånger. Och hålla räkningen på hur många gånger det är (för det står inte i lilla displayen). Det går inte att ångra sig och backa och ta bort en vara om man vill det.
SvaraRaderaSå när man kommer till kassan så har man hälften av varorna oscannade, resten är snyggt nerpackade (med brödet överst). Men man får ALLTID den där kontrollen. Och får packa upp allt igen. Dessutom är de sura för att jag inte har dragit scannern 30 gånger på äppeldrycken. Och så blir brödet och bananerna hopklämda.
Och det stämmer inte alls att det blir färre tillfällen man kontrolleras. För kontrollerna räknas inte ihop för alla ICA-butikerna tillsammans (eller COOP eller Willy), utan varje fysisk butik har 100 gånger på sig att göra "stickprovet" tills de anser att jag är betrodd.
Det tar ungefär tre gånger så lång tid att handla om jag ska scanna själv jämfört med om jag går till kassan. för i kassan kan de registrera 10x mjölk och 30x äppeldryck. (Ja, jag har faktiskt tagit tid, när det var normallång kö till kassorna).
Spargrisen
Jag blir inte direkt sugen på att börja självscanna av att höra din historia :-)
RaderaEn riktig surgubbe,går visst att ångra och ta bort en vara,avstämmning sker sällan,och på Citygross kollas bara 5 varor i korgen,enkelt och snabbt.Gå på en fredag och du har en kolossal kö till kassan vilket gör att man kan få ett mindre sammanbrott
RaderaOk, nu ska jag erkänna att det var ett tag sen jag försökte scanna. Och på den tiden (dvs när mina barn var små, ca 10-15 år sedan) så gick det inte att ångra. Och när man tänkt sig att det ska gå snabbt (för jag hade hungriga barn med mig) så tog det längre tid eftersom precis ALLT skulle upp på bandet för kontroll och själva scanningen innan kan få vem som helst hysterisk (du måste dra scannern i precis rätt hastighet och på millimeterrätt avstånd).
RaderaMen ingen har ens försökt att tala om för mig att de infört ångra-knapp eller en möjlighet att skriva in 10 likadana varor samtidigt sen dess (jo, jag har frågat, när de har kampanj på att man ska börja scanna igen).
Nu vet jag inte om anonym menar Sparo eller undertecknad med epitetet "surgubbe". Jag, som fd utsjasad småbarnsmor (dvs jag saknar Y-kromosomer), handlar också på fredagar. Ingen kö alls vid 21-tiden. Ska ändå hämta ungdomar från sen träning på avigt ställe, så kan lika gärna handla då.
Spargrisen
Spargrisen: det går att ångra, och det går att se hur många ex av en vara. Och att scanna 30 ggr tar mig ca 10 s - du kan ju scanna samma exemplar och inte 30 förpackningar...?
RaderaJag är både sur och gubbe, men jag tolkade det som att det var Spargrisen som avsågs, det var därför jag inte kommenterade.
RaderaExakt,kanske skulle skriva surkärring istället
RaderaJag går till den kassan som är utan kö. För mig spelar det inte så stor roll om det är självscanning eller kassör.
SvaraRaderaFast den scanning Arga snickaren ägnat sig åt tror jag är varianten då du går runt i butiken med en kundscanner och scannar varorna efterhand.
RaderaDet stämmer. Arga Snattaren hade en scanner som han gick runt med i butiken och scannade varorna med samtidigt som han la dem i kundkorgen. Det var i samband med detta han inte scannade flera köttbitar han la i kundkorgen. Detta såg butikskontrollanten som fått i uppgift att spana på en person som ser ut som Arga Snattaren på TV. Butikskontrollanten strid några meter bort och låtsades titta på varor samtidigt som han i smyg spanade på Arga Snattaren. Sedan går Arga Snattaren till betalstationen där han betalar för sina varor. När han lämnat butiken springer butikskontrollanten och butikschefen ikapp Arga Snattaren och konfronterar honom.
RaderaTom-Hjördis
*Butikskontrollanten STOD några meter bort
RaderaDet finns en sjukdom som heter Kleptomani vilket inte har något med personens tillgångar att göra.Fanns en högt uppsatt myndighetschef som stal rakblad frekvent och som ertappades och blev avpolleterad från sin tjänst
SvaraRaderaSant, det kan ligga något sådant i botten.
Raderahttps://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/skarp-straffen-for-snatteri-av-smagodis/
RaderaEtt litet inlägg i debatten.
/Annika
Märkligt att polisen bryr sig om denna typ av brott när många värre brott numera helt ignoreras. Fast jag tycker att det är bra att de inte struntar i det, bara konstigt.
RaderaTycker att de ska göra som Kjell & Co och Webbhallen: ha allt bakom disk där du beställer från.
SvaraRaderaSer att allt fler vanliga affärer i Stockholm stänger sina självutcheckningskassor, tex ICA men även Biltema. IKEA är ju alltid sena på bollen så när även de stänger så vet man att ridån är nere.
På Biltema i Norge (jag var där idag) har jag aldrig sett självscanning, och jag köar så gärna även där. Att inte få gå och titta på maten och själv välja vilken köttbit eller frukt man ska ha tror jag vore döden för den butiken.
RaderaNu ser man ofta (eller inte, för man måste fråga vart varorna tagit vägen) dyrare matvaror som tex stora köttbitar placerade bakom den manuella disken och inte framme i "ta-själv-kylen". Gäller både mindre bemedlade områden och de mer välbärgade kvarteren.
RaderaHört och läst mycket om det, men aldrig sett det i norska butiker. Nu köper jag inte kött, så mig kvittar det, men jag hoppas att samhället inte blir sånt att köttet behöver låsas in.
RaderaJag tycker Arga Snattaren framstår som mer skyldig i FUP än han gör i ljudinspelningen från rättegången. Jag tror att han är skyldig men 100% säkert är det inte. Det som starkast talar för att han är skyldig (förutom att han uppenbart inte betalade för sig) är att butiksägaren gav butikskontrollanten i uppgift att släppa personen butikskontrollanten hade under uppsikt för att istället spana på en känd snattare som ser ut som Arga Snattaren på TV. Om Arga Snattaren inte snattat förut så har han i butikschefen en fiende. Det är inte troligt att butikschefen försöker sätta dit oskyldiga kunder för snatteri. Och det är definitivt inte troligt att kunden missar att betala för alla varor samtidigt som butikschefen försöker sätta dit honom. Om Arga Snattaren vill framstå som trovärdig får han nog förklara varför butikschefen är ute efter just honom.
SvaraRaderaTänk dig in i Arga Snattarens situation. Du är en hederlig kund som brukar göra rätt för dig men en butikschef har gett sig den på att sätta dit dig och ger en butikskontrollant släppa allt annat och hårdbevaka just dig. Och just den gången glömmer du att blippa alla varor. Om Arga Snattaren är oskyldig får han nog lämna en trovärdig förklaring till varför butikschefen är ute efter just honom.
"Och visst är det konstigt att en man med 45 miljoners förmögenhet och ett anseende att förlora skulle snatta för hundralappar, men i fallet med den norske politikern jag skrev om senast är jag övertygad."
Det är bara konstigt om man utgår från att Arga Snattaren tänker normalt. Det är inte säkert att han gör det. Det är som Leif GW Persson sa i någon intervju att "motiv är för finsmakare". Många brottslingar saknar ett begripligt motiv. Det är också därför en åklagare inte behöver bevisa att den åtalade hade ett motiv utan det räcker att åklagaren bevisar att den åtalade begick en handling där och då.
Tom-Hjördis
Har inte läst FUP:en, men tycker att de borde få fram allt under en rättegång. Sedan vidhåller jag att jag tycker att väktarens vittnesmål var svagt och det påverkar såklart.
RaderaHur ska han kunna förklara varför butikschefen är ute efter honom (om han är det, det är inget påstående som framkommer under rättegången). Det är lika svårt som att förklara varför någon annan ogillar en, det måste den ogillande personen svara på.
Han måste inte ha ett begripligt motiv, men precis som i fallet med Moxnes och solglasögonen borde han se risken som alldeles för hög i förhållande till den möjliga vinsten.
FUP:arna innehåller alltid mer information än vad som framkommer i rättegångarna. Jag tror inte butikschefen vittnade i rättegången utan bara butikskontrollanten. Butikschefen blev hörd i FUP:en.
RaderaJag tyckte Arga Snattaren framstod som mindre skyldig i rättegången än i FUP:en. Mycket på grund av att butikskontrollanten lät mer osäker i rättegången än i FUP:en.
Tom-Hjördis
Kanske var svårare att ljuga i skarpt läge.
RaderaDet är för övrigt konstigt att Arga Snattaren inte reagerade på att det låga priset när han skulle betala. Han handlade bara en handfull varor och flera av de oscannade varorna var de dyraste han hade i kundkorgen. Man kan tycka att en person som scannar själv har ett ansvar att kontrollera att han scannat alla varor när personen betalar för sig. Lite ansvar kan man väl lägga på personen som scannar att upptäcka att de dyraste varorna är oscannade.
SvaraRaderaTom-Hjördis
Som sagt, jag tror att många bara drar sitt kort och går, på sin höjd stoppar på sig kvittot, men utan att läsa det. Obegripligt för mig, men det är mycket som är det.
RaderaVisst märkligt man missar skanning av de dyraste varorna,nja lutar nog helt åt stöldteorin.Handlar alltid på skanning och en gång med full kundvagn fick jag avstämmning och hade missat en gurka (skämmdes som en hund) men kassörskan bara skrattade och menade att lätt att missa en vara.Speciellt lätt att missa om man är två som tar varor och en skannar dom
RaderaFast om det var ett misstag i ditt fall kunde det väl lika gärna ha varit den dyraste varan, bara det att det denna gång var gurkan? Slumpen slår ju åt alla håll.
RaderaÖfvergård hade, som jag förstod det, fem dyra köttbitar i korgen, och jag vet inte om det var just de dyraste han bommat.
Jag fäller till 100 %. De som "missar" att scanna kött vet exakt vad de gör.
SvaraRaderaHar själv arbetat i butik med självscanning och konstigt nog är det alltid de dyraste varorna som inte scannats. Hata slumpen.
Du har en poäng :-)
RaderaDet är alltså snickarjäveln som tvingat matbutikerna höja priserna.
SvaraRaderaHan är nog inte hela förklaringen.
RaderaMatbutikerna har höjt priserna omotiverat mycket sett till matbutikernas höjda kostnader. Den dåliga konkurrensen gör att matbutikerna kan ta ut för höga priser av oss. https://www.di.se/nyheter/larm-om-att-butiker-smyghojer-matpriser/
RaderaTom-Hjördis
Ja, som jag var inne på i fredagens blogginlägg är det kunderna som gör prishöjningarna möjliga. Något förenklat, men inte mycket.
RaderaJa, allt är kundens fel, ingen annans.
RaderaJag vill inte helt friskriva giriga ICA-handlare heller ;-)
RaderaSvinnet har ju ökat påtagligt i takt med den sämre ekonomin och ffa stölder från skanning
SvaraRaderaJa, ska man ändå snatta borde man välja det sätt där det är minst risk att åka dit.
RaderaOm det är sant som det är sagt att Arga Snattaren "gäckat" ICA-handlaren i flera år så borde självscanning med scanner-apparat vara minst risk att åka dit. Arga Snattaren är ingen skolungdom som snattar godis på lunchrasten. Om man får tro ICA-handlaren är Arga Snattaren en proffssnattare.
RaderaTom-Hjördis
Jag påstår inte att Anders Öfvergård heller ger ett väldigt förtroendeingivande intryck, men "om man får tro ICA-handlaren" - visst får man det, men jag tycker inte att han gör det lätt för oss att göra det.
Radera