måndag 2 juli 2018

Bromsa sparandet?

Rätt ofta rekommenderas pensionssparare att sänka risken i sitt sparande vid 55 eller så, senast här:
Håll hög riskprofil tills du blir runt 55 år. Trappa sedan ned risken med hjälp av ökat räntesparande.

Några som gått i pension. Och en som borde.

Jag pensionssparar inte. Jag sparar för livet i största allmänhet och det skulle aldrig falla mig in att låsa in mitt sparande i ett öronmärkt pensionssparande. Men eftersom förståsigpåare i stort sett verkar utgå ifrån att pension är det enda man kan spara till och ger det här rådet i alla lägen tänkte jag ändå vädra mina åsikter.

Pensionsåldern är runt 67 nu, men de flesta av oss vet ju inte vad siffran är när vi själva kommer dit. Från 55-årsdagen är det kanske 30 år kvar av livet. På trettio år hinner pengar med en vettig avkastning tiodubblas på börsen, så jag ser inte vitsen med att sätta dem på ett bankkonto med låg ränta i flera decennier, även om det inte är smart att bara handla med högriskaktier och derivat med hävstång när löneavierna slutar att komma.


Här kommer en historia jag berättat förr, men den tål att upprepas. När min farmor var runt 80 gick hennes elvisp sönder och hon tänkte inte köpa någon ny med motiveringen: ”Jag ska ändå snart dö.” Hon blev 102! Slutsats: Det är inte fel att planera för att dö, men det är ännu viktigare att planera för att leva.

19 kommentarer:

  1. Jag höll på att spruta ut morgonkaffet av skratt åt texten under första bilden :-) Tack!!

    Mvh
    Newman

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ajdå! Morgonkaffe är viktiga saker.

      Radera
    2. Kan instämma gällande kaffet!

      Med vänlig hälsning
      J

      Radera
  2. Intressant att du inte pensionssparar. Det gör inte jag heller och har aldrig gjort. Vill inte låsa in pengar för detta syfte. Trodde dock att jag var ensam 70-talist om det! De få gånger jag berättat det blir folk förfärade och undrar hur jag ska klara mig på en halv lön eller mindre då jag går i pension. Då säger jag att jag redan gör det sedan länge och så dör konversationen då ingen fattar vad jag talar om. Har heller inget behov av att förklara. Det skulle behövas en skicklig tolk för att överbrygga skillnaden mellan de olika mentala världarna! /Eva

    SvaraRadera
    Svar
    1. För många år sedan hörde jag en dokumentär om pensionssparande. De människor som jobbar med detta och investerar andras pensionspengar fick frågan om de själva pensionssparar. Det gjorde ingen av dem, inte en enda!

      Jag känner som du. Redan nu finns det inte en "fattigpension" jag inte skulle klara mig på, och OM jag överhuvudtaget får någon pension ser jag det som en glad överraskning. Jag räknar med att få klara mig på avkastningen av mina tillgångar.

      Radera
  3. Ååå så kom slutsatsen igen... ni tror inte att det blir någon pension kvar när det är dags... detta är en myt ni spär på som inte är sann. Vi har i Sverige en av väldens mest stabila pensionssystem med gas och broms beroende på hur mycket pengar det finns i systemet. Det finns alltså ingen risk att det blir helt tomt, men visst kan pensionsåldern höjas och lever vi längre blir ju utbetalningarna lägre per månad. Men SLUTA påstå att det riskerar att bli tomt i AP fonderna... ni spär bara på ett förakt för samhällets försök att skapa trygghet..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det är en myt eller inte kan ingen av oss veta förrän vi går i pension. Eller vet du hur världen kommer att se ut när jag går i pension om drygt tjugo år?

      Jag räknar inte med att bo i Sverige då och vet inte hur reglerna kommer att se ut för utlandssvenskar runt 2040. Vet du?

      "Samhällets försök att skapa trygghet" :-). Och samtidigt beskyller du andra för att sprida myter.

      Radera
    2. Finns väl tusen anledningar till att inte räkna med någon pension, jag gör det inte heller. För många osäkra variabler som ålder, storlek och villkor för utbetalningarna gör det ointressant för någon som eftersträvar "frihet".

      Som 80-talist kan jag mycket väl se en pensionsålder på 80 år, uppskjutet uttag av tjänstepension till 80 som i sin tur sänker utbetalningarna från de andra delarna av pensionen så det ska bli "rättvist", nya skatter på förmögenhet och tillgångar som äter upp stora delar av pensionen, villkor om hur mycket och vad man får äga (vinterhus i Spanien eller långa semestrar utomlands gör att din pension räknas ner), inkomster från kapital eller privata bolag eller andra inkomster omöjliggör/sänker pensionsuttag.

      Som sagt, skulle aldrig ha med någon "pension" i någon kalkyl.

      Radera
    3. Det kommer inte ta slut i ap7 fonderna eller någon annan variant av ppm. Detta är ju folks egna pengar som faktiskt finns (därför man ska vara orolig när sossarna börjar säga att systemet måste ändras..). Dessa pengar är lika säkra som pengarna på din isk/kf.

      Garantin pensionen och den allmäna pensionen är däremot bara en stor IOU-lapp och det finns inga pengar allokerade till individer här. Dessa pengar kommer nog inte att räcka i 20 år till med utvecklingen vi har just nu. Tyvärr.

      Radera
    4. gggg: Ja, mycket kan hända på flera decennier. I ditt fall kanske 30-40 år. Ett jobb man är missnöjd med kan man byta ut och starta på ny kula, men är man missnöjd med pensionen när man är 75 kan man troligen inte påverka det särskilt mycket.

      Anonym: Kommer du ihåg löntagarfonderna? Dessa pengar skulle också betalas tillbaka till pensionsspararna eftersom det var deras pengar. Att privata medel beslagtas av staten är ingen omöjlighet. Jag blir hellre beskylld för att måla fan på väggen än utan pengar, och jag har aldrig sagt att jag VET att det inte blir någon pension, bara att jag ser eventuella utbetalningar som en positiv överraskning.

      Radera
    5. Ja, därför det är farligt när sossarna börjar prata om att folk "kan välja fel och bli lurade i PPM-valet". Detta läser jag som "Vi kommer nu att byta till en variant där vi kan ta pengarna". Men i nuvarande form är de säkra. Detta kan man inte säga om garanti/allmänna pensionen ens idag.

      Radera
    6. Dels det, dels blev det dyrt när folk började byta fonder. Valfrihet är jättefint att erbjuda, men om vi har fräckheten att börja utnyttja den måste den såklart inskränkas :-).

      Radera
  4. Hur mycket har man inte hört det, trappa ned aktiedelen av pensionsparandet vid 55 år... Varför då som sagt? Klart, om börsen går ner 40% ett år så minskar ju kapitalet brutalt mycket. Kan då bli kämpigt att som pensionär både leva av kapitalet och få det att växa. Å andra sidan missar man ju en bra utveckling med mycket räntor. Vilken risknivå ska man då ha på äldre dar? Det är inte lätt att svara på, högst individuellt förstås. Om hjärnan hänger med, varför inte allt i aktier, om du inte är intresserad eller hinner (många pensionärer har ju fullt upp), satsa på låg risk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det man lätt tappar i korta krönikor är att det finns mellanlägen. Aktier behöver inte betyda jättehög risk och man behöver framförallt inte investera allt i obskyra Aktietorget-papper.

      Radera
  5. Tack för ett bra ämne men det finns nästan lika många självutnämnda experter som möjligheter. Få har verkligen gjort några riktiga beräkningar eller simuleringar på utfall. Lyssnar i bland på "Rika-tillsammans-podden" med Jan Bolmesson och hans fru. Eftersom han är en sån där tråkig ingenjör som måste räkna ut allt har de haft ämnet uppe relativt nyligen (avsnitt 49 tror jag). De rekommenderar som många andra att redan initialt ha låg aktieandel och att trappa ned denna inför pensionen. Givetvis spelar innehavet också roll. Att åren innan pensionen ha allt sparande i bit-coin-fonder eller Fingerprint-aktier är kanske inte så lyckat. Däremot vill de flesta undvika extremt negativa utfall som urholkar pensionen för mycket. Sedan gäller det att ha en plan med hur långt pengarna ska räcka och hur mycket du tänker ta ut per år. Har du inte koll på detta kan råd som att sluta spara i aktier vid 55-års ålder vara lika dåliga som att köpa bingolotter för hela beloppet.

    Sedan huruvida pensionssystemet havererat eller inte beror på vem du är. Om du som nyhitflyttad dagen för 65-årsdagen kan få ut en garantipension på i princip samma nivå som någon som arbetat och betalt in till densamma i hela sitt liv, tycker du nog att systemet är bra, oavsett nivå. Däremot de som inbillats att de kunde bibehålla sin levnadsnivå som pensionärer lär bli besvikna. Slutligen betalar dagens yrkesverksamma gårdagens pensionärer, om det blir för många som ska ha pension och för få som betalar in kommer utfallet att bli dåligt, oberoende vad som ligger bakom (arbetslöshet, migration, ändrad demografi, låg tillväxt etc).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Viktig poäng att uttaget/behovet i förhållande till kapitalet är av största betydelse. Det gäller förresten sparande i stort. Inte bra att sätta allt sparande på en enda aktie, men om det totala sparandet är tvåtusen spänn är det lite annorlunda än om du har två miljoner.

      Hur pensionssystemet ser ut om tjugo, trettio eller ens om fem år vet ingen av oss, på samma sätt som nästan ingen venezuelan hade tippat rätt om man år 2000 frågat dem hur landets ekonomi skulle se ut om ett par decennier. Detta oavsett vad politikerna lovar oss nu, finns inte pengarna kan de inte delas ut.

      Radera
    2. Abolut, dessutom är människan inte heller rationell i tagande av risk och framförallt i risken att förlora. Har du femtio spänn känns köpande av två trisslotter accepptabelt. Har du fem tusen kanske fingerprintaktier lockar men har du fem miljoner blir du med ens mycket mindre riskbenägen. Assymetrin är dessutom så att förlora hundra kronor känns starkare än lyckan att tjäna hundra. Det finns mycket psykologi som gör att vi hindras från att ta rationella beslut förutom alla de brister dagens pensionssystem har.

      Radera
    3. O ja, det finns mycket där. En annan parameter är hur pengarna tjänats. Har du hittat dem på gatan behandlas de på ett annat sätt än om man fått slita för dem. Människan är ett underligt djur :-).

      Radera