Ekot avslöjar att Ica drogtestar arbetssökande. Eller avslöjar förresten... Ica gör ingen som helst hemlighet av det, men facket går i taket.
Jag ser inte problemet så länge de
jobbsökande informeras om testet. Jag tror att jag själv utsattes
för ett sånt här test för 30 år sedan och jag blev inte
informerad, det var ett urinprov i samband med läkarundersökning i
rekryteringsprocessen. När jag några år senare slutade på
arbetsplatsen var min efterträdare en facklig representant på
företaget och det var han som berättade att de testade blodet för
otillåtna preparat.
Det tycker jag var lite på gränsen,
men hade de bara berättat hade jag varit okej med det. Det är dyrt
att anställa och lära upp ny personal och när
provanställningsperioden är över kan det vara knepigt att göra
sig av med personal. Det är därför logiskt att man vill veta så
mycket som möjligt om de som söker. Det finns säkert massor av
helgknarkare som sköter sitt jobb prickfritt och ansvarsfullt, men
vore jag arbetsgivare skulle jag inte vilja chansa på att hitta
dem.
Facket i reportaget säger att de vill att Ica ska vara
drogfritt, men de motsätter sig ändå testen eftersom det är
integritetskränkande och tydligen är det inte tillåtet i offentlig
sektor. Så hur ska man då ta reda på om personalen knarkar –
fråga dem. Alla är ju inte så här ärliga:
Det finns ett enkelt sätt att slippa
bli bortvald i en jobbsökningsprocess pga drogtester – låt bli att
knarka. Annars får man väl helt enkelt leta upp en arbetsgivare som
är okej med droger. Jag hade inte varit det. För mig är knark ett
legitimt skäl att välja bort en människa som kompis, att jag
skulle överväga att ha en person som använder droger anställd
finns inte på kartan.
Jag vet att detta är känsligt för
många, att en del likställer narkotika med alkohol eller till och
med kaffe (vissa argument i nätdiskussioner är så dumma att man
nog måste knarka för att gå på dem). Det står var och en fritt.
För min del skulle ni gärna få skriva i era jobbannonser att ni
inte vill ha svar från kaffedrickare och testa kandidaternas urin
för koffein.
Vad säger ni andra? Ska man få
drogtesta innan anställning och hade du varit okej med personal som
exempelvis använder cannabis?
Håller helt med dig om att nolltolerans mot droger, i alla sammanhang, är det enda vettiga.
SvaraRaderaTack för det! Ibland känner jag mig väldigt ensam om det förhållningssättet.
RaderaNoll tolerans. Min son fick drog och alkohol testa sig ( går att ta ett medelvärde på sista 14 dagarnas alkoholkonsumtion i blodprov) innan han fick fast anställning på Boliden AB. Det tycker jag är en självklarhet. Det enda jag gjorde var att informera honom att ha alkoholuppehåll 14 dagar innan ( han dricker sparsamt i vanliga fall)./C
SvaraRaderaFast det var ju något märkligt test av levervärden (?) där de gjorde alkoholister av folk som nästan inte drack alls. Då är jag mot :-)
RaderaFör vissa arbeten är det ju standard med drogtester, tex alkomätare för busschaufförer, medans andra kanske inte känns logiskt till en början.
SvaraRaderaMinns svagt en händelse för många år sedan. Det var i en större tillverkningsindustri där de hanterar diverse "inte så nyttiga" ämnen. Där har de standard att drogtesta nyanställda samt göra regelbundna stickprovskontroller. Av diverse säkerhetsskäl för både människor och maskiner. Något som man godkänner när anställningsavtalet skrivs på. Så en dag så vägrade en av lokalvårdarna gå med på denna stickprovskontroll. Motiveringen var att denna person bara städar i kontorsdelen och inte är i närheten av själva tillverkningen (på andra sidan en dörr). Alltså behövs inte drogtestet. Detta gick högt upp i olika domstolar och jag tror faktiskt att städaren förlorade till slut.
Motiveringen att man inte är i närheten av själva tillverkningsprocessen kan verka rimlig, men om man tänker ett steg längre så kan ju denna person "råka" ta sig till fel plats pga påtryckningar från sin langare eller bara för att denne anser det vara rimligt att göra så i sitt påverkade tillstånd. Med risk för stora konsekvenser.
Där var de ju väldigt tydliga vid anställning vad reglerna är, så varför städaren plötsligt vägrade följa reglerna beror nog på att städaren börjat bryta mot dessa regler.
Spargrisen
Det blir ju lite så att motsätter man sig ett sånt prov kommer alla förutsätta att det inte handlar om integritet och principer.
RaderaJag tycker man ska testa både högt och lågt. Skulle aldrig i mitt liv anställa någon som använder droger.
SvaraRaderaInte jag heller!
RaderaTänker på vilka problem det kan bli med någon som har drogproblem så jag är för test. De säger ju att drogberoende är en sjukdom. Det närmaste jag har kommit något slags beroende är när jag var rökare , det var ett par försök innan jag la av.
SvaraRaderaAtt få in en anställd med drogproblem som förmodligen kommer att ha hög sjukfrånvaro och ska behandlas och rehabiliteras, något som arbetsgivaren har en del ansvar för, blir ju bara massa extrajobb och går ut över verksamheten. /Em
Oavsett om det är en sjukdom kan man behöva hjälp, och då är det ju bra om det uppdagas.
RaderaEn till med nolltolerans som även vet hur besvärligt det är att bli av med en anställd med missbruk. Många många fler borde testas som domare och nämndemän. Även riksdagsledamöter, ministrar, de som arbetar i regeringskansliet m.fl.
SvaraRaderaHelgknarkare är precis lika opålitliga som de som halkat längre ner i missbruket. Precis detsamma gäller alkoholister, de går tyvärr inte att lita på fullt ut. Frågan var dessa människor borde jobba är betydligt svårare. Och om de borde tillåtas framföra fordon.
/Annette
Jag är uppriktigt förvånad över hur mycket medhåll och lite mothugg jag verkar få på detta.
RaderaDe testade ju personaltoaletterna i riksdagen och flera partiers toaletter hade spår av droger.
Alkoholister borde funka att få bort från trafiken med hjälp av alkolås, som många firmabilar och -bussar har som standard.
"Facket säger de vill ha Ica drogfritt" men motarbetar det i praktiken. Det blir väl då osedvanligt tydligt vad facket egentligen vill, dvs hur de agerar.
SvaraRaderaEn drogande anställd kan ju utsätta inte bara sig själva utan även omgivningen för fara, beroende på typ av arbete. Det är inte ok att facket i socialistisk anda då motarbetar åtgärder. Vi ser detta beteende även i Riksdagen, där S motsätter sig åtgärder mot kriminalitet (tex borttagen straffrabatt). Det verkar röra sig om ett allmänt förfall av partiet, där de gör märkliga ställningstaganden. Partiledningen lät ju hela Botkyrka tas över av gängkriminella. Det var ju för röstmaximeringens bästa i området, så helt ok?
Mvh Investeraren
Ja, motsätter de sig kontroller förstår jag inte riktigt hur de ska uppnå målet.
RaderaPartipolitiken lämnar jag därhän. Jag är sååå less på valet nu.
Det där är intressant. Jag har själv prövat marijuana för en himla massa ar sen, bara nagra ganger. Den sista gangen fick jag nog nagot lite för starkt, för kvällen tillbringades pa toan. Jag kräktes som en gris, var typ grön i ansiktet. Det var sista gangen för mig.
SvaraRaderaFörsta gangen var jag pa jobbresa i England, och en kollega hade bjudit in mig att bo över hos honom pa helgen. Han introducerade mig och vi rökte varsin, det var en skön känsla. Minns att vi satt uppe och snackade till nan gang fyra pa natten, fnissade mycket och hade supertrevligt.
Jag har inget emot lättare droger, som marijuana, men de hör förstas inte hemma i arbetslivet.
Själv haller jag mig numera till alkohol och nikotin samt en kaffe pa morgonen. Men om nagon vill ta sig en joint pa helgen sa inte mig emot.
/Annika
PS. Kissade du blod?
Jag har aldrig testat någonting, vilket enligt många diskvalificerar mig från att ha åsikter, men det brukar som bekant inte hindra mig :-)
RaderaGivetvis är facket motståndare till all form av utval av personal, för det innebär automatiskt arbetsgivaren anställer den som de anser är lämpligast för uppdraget samt att mindre lämpliga blir bortvalda. Så kan vi inte ha det. Anställning där det finns fler sökande än platser bör ske genom lottdragning. Att se på tidigare meriter, betyg och arbetsomdömen blir direkt orättvist mot de som tidigare visat att de är olämpliga. Varför ska en arbetsgivare få välja vem den vill anställa? Det är inte jämlikt
SvaraRaderaNej, så kan vi ju inte ha det. Vad tänkte jag på egentligen ;-)?
RaderaEn sak som missas här är att ICA tidigare anlitat tredjepart med tveksamma rutiner för hanterandet av drogtesterna. Hur säkerställer du som anställd att testerna går rätt till? Det har förekommit att oskyldiga förlorat jobbet. Ett kissprov är faktiskt inte tillförlitligt, särskilt inte om man låter det kontamineras, blandas ihop med annat prov eller annat slarv. Du måste ta blodprov för att vara säker.
SvaraRaderaDet är såklart inte bra om det gått till så, men det känns som en helt annan problematik som inte varit aktuell här.
RaderaJag har ingenting emot drogtester egentligen, men jag undrar hur kvaliteten på Avanzas personalfester utvecklats sedan vissa skriverier uppstod, och de tydligen började drogtesta folk.
SvaraRaderaVad räknas som droger då? Utesluter debatten om vad som är lagligt.
SvaraRaderaAtt snorta kokain ses av många som party-drog och jämförs med Alkohol. Håller personligen inte med, mycket pga beroende-problematiken.
Att röka gräs jämställs också direkt med alkohol, typ ett par glas vin likställs med ett par puffar på en joint. Personligen ser jag inget problem med den drogen. Är till och med lagligt där jag bor. Dessutom är det mindre beroendeframkallande, lugnande och finns inga dokumenterade fall med övervåld pga konsumtion. Överdosera är inte heller riktgt möjligt. Men det är ju en drog.