Rubriken kan låta självklar, men inte om du läst Nordnets Frida Bratts text ”Färre kvinnor än män har ett eget sparande”. Där litar hon nämligen blint på människors egna känslor kring sparande och att alla är exakt likadana. Lyssna t ex på detta:
”Mer än hälften, 55 procent, av kvinnorna svarar nej på frågan om de har ett eget sparande som är tillräckligt stort för att förändra den egna livssituationen. Motsvarande siffra för män är 50 procent.”
Jag fattar ju att detta var precis vad
Frida ville visa i samband med kvinnodagen, men vi som lyckligtvis
getts chansen att umgås med både kvinnor och män skulle kunna
spåna lite kring vad dessa uppgifter är värda.
Skulle du t ex säga att det finns ett
mönster kring behov av säkerhet i din bekantskapskrets, att det ena
könet verkar kräva lite större säkerhetsmarginaler än det andra?
Det skiljer sig såklart från individ till individ och jag har själv
slagsida åt det kvinnliga hållet på denna punkt, men de jag känner
som anser att en frisk kropp är tillräcklig garant för att kunna
starta ett nytt liv trots ett tomt bankkonto är samtliga män.
Det finns antagligen genetiska
skillnader sedan flera tusen år här. Kvinnor tar ett större ansvar
för barnen, män för fysisk säkerhet. Således tar männen hand om
akuta hot såsom invaderande grizzlybjörnar medan kvinnorna har mer
koll på hushållet i sin helhet. Det gäller inte alla familjer, men
jag pratar om tydliga mönster ända sedan vi bodde i grottor.
Så varför svarar
färre kvinnor än män ja på om de har förutsättningar att
”förändra din egen livssituation, till exempel säga upp
dig från jobbet eller bryta upp från en relation”,
för att de har färre antal årsförbrukningar på bankkontot eller
för att de vill ha större marginaler än männen för att kunna
svara ja? Spelar det någon roll? Troligen inte. Målet för Frida
Bratt och Nordnet var helt säkert att visa att kvinnor har det sämre
än män.
Hade målet istället varit att kvinnor ska få ett bättre sparande kunde man ha pekat på att kvinnor (återigen generellt) sparar med mycket lägre risk – och därmed lägre långsiktig avkastning – än män. Ibland är självförtroende positivt, men om målet med artikeln var att utmåla kvinnor som offer tror jag att den är helt fulländad. Eller är det jag som är en kvinnohatande manschauvinist som inte fattat något? Tyck till i kommentarsfältet, gärna genomtänkt och ännu hellre respektfullt.