Här är en nyhet jag tycker är principiellt intressant. Ett homosexuellt par beställde en bröllopstårta, men bageriets ägare anser att homosexuella äktenskap strider mot deras kristna tro och vägrade att baka tårtan. Paret gick till Diskrimineringsombudsmannen som nu bestämt att bageriet gjorde fel.
Det är inte bagarna på bilden som … Ja, ni fattar.
Ska inte ett bageri
(eller rörmokare, frisör, arkitekt …) få välja sina kunder? Låt
oss göra ett tankeexperiment så att vi inte färgas av exemplet.
2008 ringde herr och fru Campbell till en amerikansk stormarknad och
beställde en födelsedagstårta till sin son, men fick nobben när
de bad om att få sonens namn Adolf Hitler (Campbell) på tårtan. Jag gissar att en del som
tycker att det första bageriet agerat klandervärt har mer
förståelse för det andra.
Hitlers pappa Heath Hitler, tidigare Heath Campbell.
Jag är inte bagare, men om så vore hade jag med bred marginal föredragit homokunderna. De verkar ha varit ute efter en tårta, medan makarna Campbell/Hitler mest ville ha rubriker. Men
tillbaka till grundfrågan, borde inte bagaren själv få välja bort
den ena eller bägge av dessa kunder?
En annan märklig
grej med det svenska exemplet (för jag tycker att allt är märkligt
med det, både att bageriet inte bakade tårtan och att kunden inte
bara bad bagaren dra åt helvete och vände sig till en annan
leverantör):
”Beslutet innebär ingen påföljd. DO kan inte utdöma böter och paret som anmälde har inte gett samtycke till att driva ärendet i domstol.”
Paret är naturligtvis i sin fulla rätt att inte vilja driva ärendet till domstol. Jag antar att de ville ha trevligare bröllopsminnen än domstolsförhandlingar mot en frikyrklig bagare. Vad jag inte förstår är varför DO då utredde ärendet i två år! I artikeln står det att ”myndigheten menar att företag som säljer varor och tjänster till allmänheten måste följa diskrimineringslagen”, men bevisligen måste de inte det eftersom det inte blir någon påföljd. DO får i år 142 miljoner för sin verksamhet. Om de därmed anser sig ha råd att driva ärenden som inte kan leda till någonting mer än en tidningsnotis kanske det är läge att se över anslaget? Ge dem en tårta istället! Om det finns någon som vill baka den.
Klart ett företag ska få välja sina kunder men själklart ska det tyckas att så inte får ske och så slösas tid och skattepengar på meningslöst trams.
SvaraRaderaFast om bröllopsparet hade gått med på att driva det till domstol kanske bagaren dömts och då är det inte meningslöst, om än förkastligt.
RaderaUndrar om det också skulle funka om företag inte vill sälja till svarta,muslimer,judar ,miljöpartister eller sverigedemokrater?
SvaraRaderaJag tror att vi vet svaren. Politiska grupperingar nekas regelbundet att hyra lokaler, vilket jag givetvis också tycker ska vara helt okej. Med ett undantag: Skattefinansierade lokaler. Alla som finansierar kommunala lokaler via skattsedeln måste ha samma tillgång till dem, annars borde man slippa betala, på samma sätt som att man kan välja att inte vara med i Svenska kyrkan och på så sätt få ner skatten.
RaderaNej företag ska inte få välja sina kunder, iallafall inte med den motiveringen. Annars kan restauranger, bussbolag, mataffärer etc börja neka svarta, vita, finnar, "fula", moderater..
SvaraRaderaAtt DO utreder en återvändsgränd i två år förvånar inte mig. Det är väl ytterligare en reträttpost för politiker och dylikt för att kunna fortsätta dia skattemedel
Bra poäng! Som vanligt blir det komplicerat.
RaderaAtt restauranger diskriminerar fula, unga ("Från 23 år...") och gamla kan vi väl fastslå utan diskussion? Jag skulle heller inte bli förvånad om bussbolag drar sig för att låta en del invandrarföreningar abonnera en buss.
RaderaSedan tycker jag att det är viss skillnad på att få komma in i exempelvis en mataffär mot att anlita en bagare eller skribent. Deras lokaler är på sätt och vis en del av det offentliga rummet.
@sparo: bra tillägg men det var viktigt och behövligt samt bra uttryckt
RaderaSka jag behöva vara nyanserad nu också ;-)?!
RaderaJag kan se ett problem om en företagare godtycklig inte vill sälja till en person enbart för ens persons hudfärg,religion eller politisk uppfattning. Det måste väl ändå vara problematiskt? Frågan är i sådana fall var en sådan diskriminering skulle vara ok, restauranger ,affärer,flygbolag mm?
SvaraRaderaJag ser också problem med det, men ändå sker det hela tiden. Vill man inte riskera att åka dit för diskriminering kan man alltid uppmana en grupp att inte handla på ens företag, helt lagligt:
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=pILigKffU4g
Fast i exemplen ovan handlade det inte bara om att sälja utan om att skapa en skräddarsydd produkt. Jag tycker inte att man ska kunna tvinga exempelvis en konditor att jobba åt en kund han/hon inte vill ha, på samma sätt som vi inte ska kunna tvinga en företagare att göra ett jobb han/hon inte vill utföra.
Jag är kluven i frågan. Jag tycker att äger du en rörelse så skall du själv få bestämma så mycket som möjligt, men den motiveringen bagaren/konditorn anger gör mig kluven. Tänk om Willys eller ICA gjorde något liknande. Inga troende kristna får handla mat där. Osannolikt så klart men ibland behöver man förstora problemställningen lite.
SvaraRaderaFast nu ville ju kunderna ha en specifik produkt som skulle tillverkas för dem. Ska du jämföra det med Willys och Ica tycker jag åtminstone att det kräver att de troende kristna kunderna säger att då får ni ta bort ölen ur hyllan så att vi känner oss välkomna, eller åtminstone vill vi ha ett kors vid entrén. Hade homoparet eller Hitlers pappa bara kommit in och handlat en tårta från hyllan hade ju inte problemet uppstått.
RaderaJag kommer helt osökt att tänka på Brandos.
SvaraRaderaAtt tacka nej till betalande kunder blir lite som att straffa sig själv, förutsatt att man gillar att tjäna pengar.
Ja, jag länkade till dem lite högre upp i kommentarsfältet. De straffades av kunderna och gick omkull, men rent juridiskt fick de uppmana en väljargrupp att inte handla hos dem.
RaderaDet ända som jag ser det i den är frågan som kan hända,är att den här konditorn antingen får fler eller färre kunder, beror på vad människor sympatiserar med.
SvaraRaderaJa, och det vore rimligt. Alla borde prioritera näringsidkare med värderingar de delar och undvika de andra.
RaderaDet hade ju varit smartare av bagaren att säga "tyvärr, vi är redan fullbokade med tårtbeställningar det datumet".
SvaraRaderaAbsolut, men han ville väl ta ställning, istället för att bara baka eller låta bli. I fallet med Adolf Hitler-tårtan känns det uppenbart att det var just detta paret hoppades på, att få nej och kunde skapa rubriker. Det verkar inte gäller homoparet eftersom de väljer att vara anonyma.
RaderaPåminner om detta kända fall Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission.
SvaraRaderaVet inte vad som är moraliskt rätt men hur ett pragmatiskt synsätt är det ju annorlunda om det är enda bageriet på landsbygden eller ett av tusen i stan.