onsdag 18 februari 2026

När Liberalerna åker ut

Jag har ofta haft fel när jag försökt tippa svenska val. I höst är jag t ex säker på att regeringsmakten övertas av socialdemokraterna med stödpartier, men pga min historiskt dåliga träffsäkerhet rekommenderar jag ingen att satsa pengar på det. Ännu mer förvånad blir jag om Liberalerna klarar fyraprocentsspärren till riksdagen nu när de verkar ligga stabilt under två procent utan rimliga stödröster i sikte.

Varför de gått från att ha en fjärdedel av rösterna till under lättölsnivå är jag inte så intresserad av. Dåliga företrädare? Att de inte kommit ut med sin politik? Att de har kommit ut med sin politik, men ingen gillar den? Mig kvittar det, det viktiga är att de åker ur.

Men vad händer då? Den frågan ställde sig en reporter på S-anstrukna Dagens Arena. Särskilt intressant tycker jag att tankarna från Birger Schlaug är. Han gjorde nämligen den resan 1991 när hans miljöparti åkte ur. En väsentlig skillnad mellan MP- och L-utträdet är att när MP trillade ur var det fortfarande ett ungt parti som bara suttit i riksdagen i en mandatperiod.

Efter valet när partiet åkt ut fick man skära ner kanslier och stämningen var enligt Birger Schlaug dyster, hård och nästan fientlig. Men han framhåller att det var många i partiet som var vana att jobba ideellt. De visste vad som gått snett och bara dagar efter valet fick partiet ihop en grupp som skissade på en återkomst man trodde på.

Liberalerna har suttit i riksdagen i 90 år, längre tid än någon av deras företrädare har levt. De är i allra högsta grad en del av etablissemanget. MP kämpade på i tre år och kom tillbaka. Det tror jag inte L gör, helt enkelt för att folkpartister inte är vana vid motgångar av den här storleken. Dessutom tror jag att fler idag än på 90-talet ser politiken som en möjlig karriär. Riksdagsman är ett attraktivt jobb för den som skulle ha svårt att få ett lika välbetalt och samtidigt fritt jobb i näringslivet, men du kan också bli EU-parlamentariker, sakkunnig, utredare, kanslisekreterare, handläggare, kommunikatör ...


Förbundsstyrelseledamot, nämndordförande, lobbyist, partisekreterare och till sist partiledare.

Det finns också beröringspunkter med världen utanför politiken. Jag tror t ex att en entreprenör som kämpat sig upp från noll, blivit rik och framgångsrik för att sedan tappa allt genom en felsatsning har mycket större chans att komma tillbaka än en person som vuxit upp i rikedom för att sedan bli fattig för första gången. Det är en styrka att minnas sin egen forntid och att ta del av och förstå andras verklighet.

Jag vet inget om Liberalernas strategi. Kanske har de en plan för hur de ska komma tillbaka till makten även om det just nu verkar som att de inte ens planerar för en framtid utanför riksdagen. Det är nog klokt att aldrig helt räkna ut politiker, politik är ett strategispel och politiker är som ogräs.

58 kommentarer:

  1. Om Liberalerna åker ur riksdagen får de väl göra som alla andra gamlingar som plötsligt blir arbetslösa – skaffa sig en hobby. :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det tror jag vore lämpligt. Politik kan ju bedrivas som hobby, men jag tror att det kan vara känslomässigt svårt att ha ett jobb som övergår i en hobby.

      Radera
  2. Hm. Intressant. Nu när det är morsning och goodbye för L försvinner ju inte bara en handfull riksdagsledamöter. Det finns säkert många fler som åker från kansliet och andra ställen. Hur är det med ungdomsförbundet? Hur ser det ut i regioner och kommuner?

    Nej, jag är inte skadeglad, mer intresserad av hur man hanterar situationen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De har väl redan åkt ur många kommuner, men i några står de säkert starka. Kansli kan de ha kvar, men det blir ju mindre pengar att hålla igång allting med ju mindre partistöd de får.

      Jag är både och.

      Radera
  3. Min tro är att deras budskap har nått fram och att de således kommer att röstat bort i nästa riksdagsval.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ha, ha! Deras kommunikatörer gjorde bara sitt jobb …

      Radera
    2. Ja, det är åtminstone mycket troligare än motsatsen. Jag reagerar alltid mot politiker som har en stor partiapparat, pressekreterare och kommunikatörer, som säger att de inte har nått ut med sitt budskap. Hur är det möjligt liksom?!

      Radera
    3. Skulle tro att tex migrationspartiet, MP, inte nått ut med sitt budskap, för om de verkligen gjorde det, ja då skulle inte klara riksdagsspärren

      Radera
    4. Eller sin miljöpolitik. Där har du en poäng, helt klart.

      Radera
  4. Oddsen att socialdemokraterna blir störst i valet 2026 är ungefär lika stora som att liberalerna hamnar under riksdagsspärren ser jag nu när jag tittar på spelsajterna.
    Och hur många är det som tror att Socialdemokraterna inte skulle bli största parti, det skulle innebära att de skulle minska med ungefär 10%, och/eller att sådär 7-8% istället skulle lägga sin röst på ett och samma (annat) parti? Möjligt, men inte så troligt.

    Ser att endast 38 procent av de som röstade på L 2022 hade gjort det även i valet 2018. Och de kom främst från Moderaterna och Centerpartiet .

    Om de bytte partiledare till en katt så skulle de antagligen få fler röster än vad det förväntas få i kommande riksdagsval - katter är det mest populära husdjuret i Sverige. Nämen, vad säger jag, så får man väl inte säga!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då hade jag ändå satsat mer på att S blir störst för det känns ännu säkrare.

      2022 fick de nog fortfarande stödröster, även om det känns konstigt för mig. I år kan de inte få någon stödröst eftersom de fastslagit att enda möjligheten för politisk makt är att SD gör en helomvändning och ställer upp som stödparti igen. Och det rimligen i kombination med en stor uppgång för om inte SD går upp rejält blir det ännu S med stödpartier.

      Michael Moore gjorde ju en personvalskampanj för en benjamin fikus, så allt är möjligt.

      Radera
  5. Jag tycker att det blir svårare att att bestämma vad jag ska rösta på för varje val som går. Röstade första gången redan 1979 när jag var arton och det var då färre partier och tydligare skiljelinjer mellan dem - i vart fall tyckte jag så då. Nu finns det visserligen två huvudalternativ men vilken politik de ska/kan komma överens om får man veta först efteråt. Att L åker ur är en lågoddsare - frågan är hur de som fortfarande gillar L tänker när de i sommar inser att det är kört - röstar de på ett annat parti för att inte kasta bort sin röst och i så fall vilket?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag var inte med så tidigt, men delar bilden av att det var tydligare skiljelinjer när det var fem partier.

      Jag tror att L kommer att fortsätta nedåt och att det accelererar på slutet. Av någon anledning verkar folk tycka att det värsta som finns är att "kasta bort" sin röst. Då röstar många hellre på ett parti de egentligen inte gillar lika bra. I L:s fall kommer väl "höger"-väljarna gå över till M och resten till S eller C. Eller soffan.

      Radera
    2. Ja rimligtvis är inte nedgången linjär. Om nedgången i opinionen fortsätter kommer partiet rasa som ett korthus. Om det inte redan gjort det.

      Tom-Hjördis

      Radera
    3. Stora partier kan få ett par procentenheter på en bra debatt eller intervju. De väljer som en gång lämnat L tror jag inte kommer tillbaka.

      Radera
  6. Skulle definitivt tro att liberalerna är körda. Och de vet nog de flesta av liberalerna också. Jag har svårt att tro att deras nuvarande partiledare hade kommit på fråga om någon annan hade haft någon framtidstro överhuvudtaget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Både innan och efter att hon tog över har det hoppat av ledande liberaler, och ännu fler som sagt att de inte kandiderar utan lämnar riksdagen i höst. Men hittills har väl ingen erkänt att det handlar om att det i praktiken inte finns något alternativ.

      Radera
    2. De avhoppande politikerna dyker säkert upp på något annat partis riksdagslista. Eftersom de är smygsossar lär vi antagligen se en och annan på Socialdemokraternas lista

      Radera
    3. Sossarna lär inte ha något problem med det, när de enkelt säger "vi har alltid tyckt så här" efter ha vänt 180 grader (eller 360 grader som alltförmånga politiker säger) kan man lika enkelt säga "de har alltid varit socialdemokrater"

      Radera
    4. S har säkert inga problem med åsikterna. I de flesta frågor är 6-8 riksdagspartier överens. Men för att göra karriär i S bör man ha gått kurser på Bommersvik i ungdomen, och helst tillhöra rätt falang. Ska L-politiker hitta ett parti att göra karriär i hade jag föreslagit C, men har de otur ramlar de också ur i höst. De ligger ju på gränsen och hon nya, Bäng-Tandlös eller vad hon heter, gör vad hon kan för att fortsätta trenden som pågått sedan Olofssons dagar.

      Radera
    5. Bäng är ett fint gammalt ord, klart värt att användas oftare. Och "fläng", "pulver", "pucko", "ding". Mer sånt!

      Radera
    6. Fast lite lågt av mig var det.

      Radera
    7. Bäng-Tandlös är så okänd att det C får satsa på en "Det här är Bäng-Tandlös"-affisch.

      "Eftersom det var val samma år och partiet därmed hade bråttom att profilera sin nye partiledare genomfördes den omtalade reklamkampanjen "Det här är Lennart". Centern förlorade nio mandat i riksdagen vid det valet."
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Lennart_Dal%C3%A9us

      Tom-Hjördis

      Radera
    8. "Det här är Lennart" var en dålig idé på alla sätt, men "Det här är Elisabeth" (ja, jag fick göra en webbsökning och det är inget bra betyg) tror jag vore ännu sämre.

      Radera
    9. Jag vet inte heller vad hon heter (i efternamn) men jag orkar inte kolla upp det. Klarar partiet inte av att berätta för väljarna vad deras partiledare heter så får det vara. Det räcker att jag skannar varor i butiken och fyller i OCR-numret när jag betalar räkningar. Jag ska inte behöva ta redan på namnet på Centerpartiets ordförande också.

      Tom-Hjördis

      Radera
    10. Jag hade inte övervägt att rösta på dem även om jag vetat vad hon heter.

      Radera
  7. Den största arbetsgivaren för Liberalernas medlemmar just nu är staliga politikiska och tjänstemannaroller. Allt fler lämnar ett sjunkande skepp för att ha ett jobb. Har svårt att tro på att de jobbar ideellt efter hösten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag med. Stor skillnad mot MP på nittiotalet. Nu kanske det är likadant där - karriären framför allt. Det vet jag inte.

      Radera
  8. Det enda förslaget från L jag minns under senaste (sista?) partiledaren är förbud mot strypsex. Så ja, de har nog inget existensberättigande längre.

    Hade de istället satsat på legalisering av cannabis för att på så sätt lösa gängkriget tror jag att man skulle kunnat få mycket bra siffror. Men det lär aldrig hända, det vore ju ... liberalt.

    /Max

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förbud är de duktiga på, "Liberalerna". Möjligt att legalisering av narkotika vore vägen att gå, men man kan ju inte heller driva ett parti där alla beslut handlar om att optimera möjligheterna att finnas kvar. Då lär man definitivt försvinna.

      Radera
    2. Är inte det ungefär metoden S använder? Där verkar alla åsikter gå mot att maximera makten. Plus lite historierevisionism så att "det har vi alltid tyckt". Fungerar ganska bra.

      Radera
    3. Det är väl en balansgång, men drar man det för långt kan det kosta röster.

      Radera
  9. Det är dags att höja gränsen till 10% för att komma in i riksdagen punkt slut!!Mvh Peter Jansson Sveriges Diktator!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju i princip att omöjliggöra inträde för nya partier, särskilt med nuvarande partistödssystem och separata valsedlar. Jag tycker snarare att gränsen borde sänkas. Tror att det är få länder som har så hög spärr.

      Radera
    2. PJ, hur går det med det nya företaget? Bidrar dina inlägg på olika sociala media till företagets framgång, försäljning och vinst?

      Radera
    3. Spärren är nog ganska normal.
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A4rregler_i_allm%C3%A4nna_val#Sp%C3%A4rregler_f%C3%B6r_representation_i_det_nationella_parlamentet_olika_l%C3%A4nder

      Tom-Hjördis

      Radera
    4. Ganska normal, men bortsett från Turkiet (som ju inte känns som ens en skendemokrati) var det ingen över 5 procent. I kyrkofullmäktige är den väl lägre utan att det varit ett problem?

      Radera
    5. De höjde spärren inför det här kyrkovalet. Det går inte att utesluta att de gjorde det för att utestänga AFS.
      https://omni.se/nya-sparren-i-kyrkovalet-kan-stoppa-afs-och-de-grona/a/dR6nbO

      Tom-Hjördis

      Radera
    6. Men fortfarande bara 2 procent.

      Radera
  10. Jag skulle faktiskt tro att liberalerna kommer att hålla sig kvar i riksdagen. Det är också av regeringen och Sverigedemokraternas intresse att få en till mandatperioden vilket kommer att betyda att dom behöver liberalernas röster. Troligtvis kommer dom flesta stödrösterna från moderater, vilket jag tror kommer att räcka. Kan såklart bli farligt att rösta på liberalerna om dom hamnar på 3,9% , vilket skulle cara bortkastade röster, vi får se. Det blir som det blir, det är något jag är säker på i alla fall.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett problem är det som Jimmie Åkesson sa i en intervju. Hur ska SD:are kunna stödrösta på ett parti som inte vill se SD i regeringen?

      Har L bestämt sig för att det ska stödja en borgerlig eller en rödgrön regering efter valet? Det blir svårt för moderater att stödrösta på L om L kommer fälla en borgerlig regering med SD i efter valet.

      Tom-Hjördis

      Radera
    2. Hade de legat på 3-3,5 hade jag hållit med dig, men nu börjar de hamna under 2. Med marginal innan valet tror jag att de är närmare 1. Då inser deras kvarvarande väljare att loppet är kört och då ser nog eventuella stödröstare (som jag verkligen inte förstår i och med att L motsätter sig den enda alliansen som finns på högersidan) att risken bara är att L hamnar på 2-3 procent. Stämmer min teori behöver var sjunde moderat stödrösta på L och något liknande har aldrig skett.

      Nej, SD:are kan väl omöjligt stödrösta på L ens om partiet skulle vara i närheten av spärren (som de ju faktiskt inte har varit sedan förra valet) och KD behöver nog sina egna röster (och kanske lite stödröster från SD och M).

      Radera
    3. Att KD ligger också ligger nära spärren gör det ännu svårare för L att få stödröster.

      Radera
    4. Kanske, men jag tycker att de har väldigt olika villkor. KD har minst en, kanske två samarbetspartier som vill ungefär samma sak. L vill inte regera med bägge de två, vilket gör det svårt för någon av deras väljare att stödrösta på L.

      Radera
  11. Personligen tror jag att L spelat ut sin roll i svensk politik av tre skäl. Det första skälet är att Socialdemokraterna har blivit ett socialliberalt parti. Liberaler som står relativt till vänster politiskt kan lika gärna rösta på S som på L. Det andra skälet är att Moderaterna har blivit ett liberalt parti. Liberaler som står relativt till höger politiskt kan lika gärna rösta på M som på L. Det tredje skälet är att L inte bedriver en liberal politik genom att förespråka lagar som inskränker individens rättigheter, feminism (som är socialism), maktförskjutning från individen till t ex EU. Ett fjärde skäl kan vara Liberalernas invandringspolitik.

    MP hade ingen konkurrent i miljöpolitiken. Det går att dra paralleller till SD och invandringspolitiken. De var ensamma om åsikten. L har konkurrens i S och M. Dessutom var Schlaug med och tog MP in i riksdagen. För L är det en ny situation att arbeta utanför riksdagen. Detta tror jag är den avgörande skillnaden MP, SD och L.

    Tom-Hjördis

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag höll på att säga, är det NÅGOT parti i riksdagen som inte betecknar sig som liberalt? L och C har gjort det länge och nästan så att jag vill påstå att M också gjort det. Nu har de fått sällskap av SD som väl kallar sig "liberalkonservativt" eller något i den stilen när de kom på att "nationalistiskt" inte skulle ge dem fler röster.

      Och ja, L är väl det minst liberala av dessa, mest till namnet. Lite som att MP kallar sig för ett miljöparti. L har så länge jag kan minnas gått i första ledet för federalism, mindre makt till den enskilde individen och fler förbud.

      Ja, det är generellt mindre idealism i politiken idag och av de fem småpartierna tror jag att det är minst av den varan i L.

      Radera
    2. Liberalerna är så "liberala" att de skulle kunna lägga fram en lag om att liberalerna minst måste få motsvarande 5% av representationen i riksdagen. Den lagen ska gälla för alltid. Det vore i linje med liberalernas nuvarande politik, och visst är det intressant att på andra sidan pölen är ju liberal detsamma som socialist, och socialister har aldrig haft något emot tvångslagstiftning inom något område

      Radera
    3. Och i Sverige har det kommit att bli ett slags samlingsnamn för alla som inte vill ha en totalitär stat (dvs alla utom möjligen V och MP).

      Radera
    4. En fjärde anledning skulle kunna vara att det är väldigt svårt att rösta på ett parti som inte kan bestämma sig för vilken sida de egentligen står på. När samtliga politiska åskådningar redan har ett tydligt alternativ åt både höger och vänster blir det ett helt meningslöst parti utan någon riktigt existensberättigande.

      Jag ser egentligen samma framtid framför mig för centern på sikt.

      Radera
    5. "En fjärde anledning skulle kunna vara att det är väldigt svårt att rösta på ett parti som inte kan bestämma sig för vilken sida de egentligen står på."

      Ja. L kommer som mest kommer få strax över 4 % och väldigt lite politiskt inflytande över regeringspolitiken. I praktiken är L en lottsedel där du vet först efter valet om du röstade för en rödgrön eller en borgerlig regering. L:s existensberättigande är att partiet möjliggör en riksdagsmajoritet för ett block. Det minsta man kan begära av ett parti i den rollen är att partiet berättar VILKEN regeringspolitik man i praktiken röstar på.

      Tom-Hjördis

      Radera
    6. Det borde C lida ännu mer av, men bägge partierna säger ju i praktiken att de antingen ljuger eller också inte kommer att ingå i regering. Svårt att tro att 4 procent vill rösta på en förlorare alternativt lögnare.

      Jag blir mycket förvånad om L får över 2, över 3 känns helt osannolikt och 4 skulle kännas som en sensation.

      Radera
  12. Liberaler och Centern, vad har de för existensberättigande? Vill man ha en rödgrön regering så röstar man lämpligen direkt på de partierna. Vill han man ha mer borgerligt så på de partierna.

    Liberalerna och Centern representerar ett icke alternativ. Dessa två icke liberala migrations-extremist-partier. Deras politik verkar sen åratals mest gå ut på att göra tvärtemot andra partier, och ställa till det i Sverige. För vems nytta?
    Mvh Investeraren

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle bli förvånad om C åker ur riksdagen. C kan nästan köpa en riksdagsplats.
      https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/varldens-rikaste-parti-fick-inget-pang-for-pengarna/

      Tom-Hjördis

      Radera
    2. C har i stort sett haft en fråga de senaste valen, att en röst på dem är en röst mot SD. Antagligen vill väljarna ha något mer än de för de har på rätt kort tid tappat två tredjedelar av stödet.

      Och vad tusan vill L? De säger sig vara ett skolparti, men med tanke på att de basat över skolfrågorna de senaste fyra åren, och även i förra M-ledda regeringen och eleverna inte blir bättre skulle jag ha svårt att tänka mig en röst åt det hållet av den anledningen. Så är det språktestet, som de driver i alla valrörelser, men aldrig annars. Något mer kan jag inte komma på.

      Jag tror inte heller att C åker ur den här gången, men säker är jag inte. De närmar sig spärren med stormsteg och även C borde ha svårt att få stödröster. Från vem då liksom?

      Radera
  13. Det är onekligen viss ironi över att det första parti som dör är ett av de som skapade och höll fast vid DÖ. Denna sjuka, icke demokratiska tanke. Faktiskt tillfredsställande att straffet kommer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det vore intressant att vara en fluga på väggen hos samtliga partier när de utvärderat hur de tacklat att SD kom in som nytt parti. Har svårt att se någon vara nöjd över sin insats där, men kanske särskilt inte C och L.

      Radera
  14. Jag hoppas verkligen att de feltitulerade liberalerna äntligen åker ut. Det skulle vara första gången ett etablerat parti åker ut i Sverige, och det lär implodera då hela partiet ser sin försörjning hotad.
    Jag struntar i princip i övrigt i valresultatet, bara de åker ut. Rösta på vad som helst utom L.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att vi blir sannspådda. Och ja, de senaste två utåkningarna, Miljöpartiet 1991 och Ny demokrati 1994 var något helt annat än när ett parti i "förstafemman" lämnar.

      Radera