Jag har ofta haft
fel när jag försökt tippa svenska val. I höst är jag t ex säker
på att regeringsmakten övertas av socialdemokraterna med
stödpartier, men pga min historiskt dåliga träffsäkerhet
rekommenderar jag ingen att satsa pengar på det. Ännu mer förvånad
blir jag om Liberalerna klarar fyraprocentsspärren till riksdagen nu
när de verkar ligga stabilt under två procent utan rimliga
stödröster i sikte.
Varför de gått
från att ha en fjärdedel av rösterna till under lättölsnivå är
jag inte så intresserad av. Dåliga företrädare? Att de inte
kommit ut med sin politik? Att de har kommit ut med sin politik, men
ingen gillar den? Mig kvittar det, det viktiga är att de åker ur.
Men vad händer då?
Den frågan ställde sig en reporter på S-anstrukna Dagens Arena. Särskilt intressant tycker jag att
tankarna från Birger Schlaug är. Han gjorde nämligen den resan
1991 när hans miljöparti åkte ur. En väsentlig skillnad mellan
MP- och L-utträdet är att när MP trillade ur var det fortfarande
ett ungt parti som bara suttit i riksdagen i en mandatperiod.
”Efter valet när partiet åkt ut fick man skära ner kanslier och stämningen var enligt Birger Schlaug dyster, hård och nästan fientlig. Men han framhåller att det var många i partiet som var vana att jobba ideellt. De visste vad som gått snett och bara dagar efter valet fick partiet ihop en grupp som skissade på en återkomst man trodde på.”
Liberalerna har suttit i riksdagen i 90
år, längre tid än någon av deras företrädare har levt. De är i
allra högsta grad en del av etablissemanget. MP kämpade på i tre
år och kom tillbaka. Det tror jag inte L gör, helt enkelt för att
folkpartister inte är vana vid motgångar av den här storleken.
Dessutom tror jag att fler idag än på 90-talet ser politiken
som en möjlig karriär. Riksdagsman är ett attraktivt
jobb för den som skulle ha svårt att få ett lika välbetalt
och samtidigt fritt jobb i näringslivet, men du kan
också bli EU-parlamentariker, sakkunnig, utredare,
kanslisekreterare, handläggare, kommunikatör ...
Det finns också beröringspunkter med
världen utanför politiken. Jag tror t ex att en entreprenör som
kämpat sig upp från noll, blivit rik och framgångsrik för att
sedan tappa allt genom en felsatsning har mycket större chans att
komma tillbaka än en person som vuxit upp i rikedom för att sedan
bli fattig för första gången. Det är en styrka att minnas sin
egen forntid och att ta del av och förstå andras verklighet.
Jag vet inget om Liberalernas strategi. Kanske har de
en plan för hur de ska komma tillbaka till makten även om det just
nu verkar som att de inte ens planerar för en framtid utanför
riksdagen. Det är nog klokt att aldrig helt räkna ut politiker, politik är ett strategispel och politiker är som ogräs.


Om Liberalerna åker ur riksdagen får de väl göra som alla andra gamlingar som plötsligt blir arbetslösa – skaffa sig en hobby. :-)
SvaraRaderaJa, det tror jag vore lämpligt. Politik kan ju bedrivas som hobby, men jag tror att det kan vara känslomässigt svårt att ha ett jobb som övergår i en hobby.
RaderaHm. Intressant. Nu när det är morsning och goodbye för L försvinner ju inte bara en handfull riksdagsledamöter. Det finns säkert många fler som åker från kansliet och andra ställen. Hur är det med ungdomsförbundet? Hur ser det ut i regioner och kommuner?
SvaraRaderaNej, jag är inte skadeglad, mer intresserad av hur man hanterar situationen.
De har väl redan åkt ur många kommuner, men i några står de säkert starka. Kansli kan de ha kvar, men det blir ju mindre pengar att hålla igång allting med ju mindre partistöd de får.
RaderaJag är både och.
Min tro är att deras budskap har nått fram och att de således kommer att röstat bort i nästa riksdagsval.
SvaraRaderaHa, ha! Deras kommunikatörer gjorde bara sitt jobb …
RaderaJa, det är åtminstone mycket troligare än motsatsen. Jag reagerar alltid mot politiker som har en stor partiapparat, pressekreterare och kommunikatörer, som säger att de inte har nått ut med sitt budskap. Hur är det möjligt liksom?!
RaderaSkulle tro att tex migrationspartiet, MP, inte nått ut med sitt budskap, för om de verkligen gjorde det, ja då skulle inte klara riksdagsspärren
RaderaEller sin miljöpolitik. Där har du en poäng, helt klart.
RaderaOddsen att socialdemokraterna blir störst i valet 2026 är ungefär lika stora som att liberalerna hamnar under riksdagsspärren ser jag nu när jag tittar på spelsajterna.
SvaraRaderaOch hur många är det som tror att Socialdemokraterna inte skulle bli största parti, det skulle innebära att de skulle minska med ungefär 10%, och/eller att sådär 7-8% istället skulle lägga sin röst på ett och samma (annat) parti? Möjligt, men inte så troligt.
Ser att endast 38 procent av de som röstade på L 2022 hade gjort det även i valet 2018. Och de kom främst från Moderaterna och Centerpartiet .
Om de bytte partiledare till en katt så skulle de antagligen få fler röster än vad det förväntas få i kommande riksdagsval - katter är det mest populära husdjuret i Sverige. Nämen, vad säger jag, så får man väl inte säga!
Då hade jag ändå satsat mer på att S blir störst för det känns ännu säkrare.
Radera2022 fick de nog fortfarande stödröster, även om det känns konstigt för mig. I år kan de inte få någon stödröst eftersom de fastslagit att enda möjligheten för politisk makt är att SD gör en helomvändning och ställer upp som stödparti igen. Och det rimligen i kombination med en stor uppgång för om inte SD går upp rejält blir det ännu S med stödpartier.
Michael Moore gjorde ju en personvalskampanj för en benjamin fikus, så allt är möjligt.
Jag tycker att det blir svårare att att bestämma vad jag ska rösta på för varje val som går. Röstade första gången redan 1979 när jag var arton och det var då färre partier och tydligare skiljelinjer mellan dem - i vart fall tyckte jag så då. Nu finns det visserligen två huvudalternativ men vilken politik de ska/kan komma överens om får man veta först efteråt. Att L åker ur är en lågoddsare - frågan är hur de som fortfarande gillar L tänker när de i sommar inser att det är kört - röstar de på ett annat parti för att inte kasta bort sin röst och i så fall vilket?
SvaraRaderaJag var inte med så tidigt, men delar bilden av att det var tydligare skiljelinjer när det var fem partier.
RaderaJag tror att L kommer att fortsätta nedåt och att det accelererar på slutet. Av någon anledning verkar folk tycka att det värsta som finns är att "kasta bort" sin röst. Då röstar många hellre på ett parti de egentligen inte gillar lika bra. I L:s fall kommer väl "höger"-väljarna gå över till M och resten till S eller C. Eller soffan.
Ja rimligtvis är inte nedgången linjär. Om nedgången i opinionen fortsätter kommer partiet rasa som ett korthus. Om det inte redan gjort det.
RaderaTom-Hjördis
Stora partier kan få ett par procentenheter på en bra debatt eller intervju. De väljer som en gång lämnat L tror jag inte kommer tillbaka.
RaderaSkulle definitivt tro att liberalerna är körda. Och de vet nog de flesta av liberalerna också. Jag har svårt att tro att deras nuvarande partiledare hade kommit på fråga om någon annan hade haft någon framtidstro överhuvudtaget.
SvaraRaderaBåde innan och efter att hon tog över har det hoppat av ledande liberaler, och ännu fler som sagt att de inte kandiderar utan lämnar riksdagen i höst. Men hittills har väl ingen erkänt att det handlar om att det i praktiken inte finns något alternativ.
RaderaDe avhoppande politikerna dyker säkert upp på något annat partis riksdagslista. Eftersom de är smygsossar lär vi antagligen se en och annan på Socialdemokraternas lista
RaderaSossarna lär inte ha något problem med det, när de enkelt säger "vi har alltid tyckt så här" efter ha vänt 180 grader (eller 360 grader som alltförmånga politiker säger) kan man lika enkelt säga "de har alltid varit socialdemokrater"
RaderaS har säkert inga problem med åsikterna. I de flesta frågor är 6-8 riksdagspartier överens. Men för att göra karriär i S bör man ha gått kurser på Bommersvik i ungdomen, och helst tillhöra rätt falang. Ska L-politiker hitta ett parti att göra karriär i hade jag föreslagit C, men har de otur ramlar de också ur i höst. De ligger ju på gränsen och hon nya, Bäng-Tandlös eller vad hon heter, gör vad hon kan för att fortsätta trenden som pågått sedan Olofssons dagar.
RaderaBäng är ett fint gammalt ord, klart värt att användas oftare. Och "fläng", "pulver", "pucko", "ding". Mer sånt!
RaderaFast lite lågt av mig var det.
RaderaBäng-Tandlös är så okänd att det C får satsa på en "Det här är Bäng-Tandlös"-affisch.
Radera"Eftersom det var val samma år och partiet därmed hade bråttom att profilera sin nye partiledare genomfördes den omtalade reklamkampanjen "Det här är Lennart". Centern förlorade nio mandat i riksdagen vid det valet."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lennart_Dal%C3%A9us
Tom-Hjördis
"Det här är Lennart" var en dålig idé på alla sätt, men "Det här är Elisabeth" (ja, jag fick göra en webbsökning och det är inget bra betyg) tror jag vore ännu sämre.
RaderaDen största arbetsgivaren för Liberalernas medlemmar just nu är staliga politikiska och tjänstemannaroller. Allt fler lämnar ett sjunkande skepp för att ha ett jobb. Har svårt att tro på att de jobbar ideellt efter hösten
SvaraRaderaJag med. Stor skillnad mot MP på nittiotalet. Nu kanske det är likadant där - karriären framför allt. Det vet jag inte.
RaderaDet enda förslaget från L jag minns under senaste (sista?) partiledaren är förbud mot strypsex. Så ja, de har nog inget existensberättigande längre.
SvaraRaderaHade de istället satsat på legalisering av cannabis för att på så sätt lösa gängkriget tror jag att man skulle kunnat få mycket bra siffror. Men det lär aldrig hända, det vore ju ... liberalt.
/Max
Förbud är de duktiga på, "Liberalerna". Möjligt att legalisering av narkotika vore vägen att gå, men man kan ju inte heller driva ett parti där alla beslut handlar om att optimera möjligheterna att finnas kvar. Då lär man definitivt försvinna.
RaderaÄr inte det ungefär metoden S använder? Där verkar alla åsikter gå mot att maximera makten. Plus lite historierevisionism så att "det har vi alltid tyckt". Fungerar ganska bra.
RaderaDet är väl en balansgång, men drar man det för långt kan det kosta röster.
RaderaDet är dags att höja gränsen till 10% för att komma in i riksdagen punkt slut!!Mvh Peter Jansson Sveriges Diktator!!
SvaraRaderaDet är ju i princip att omöjliggöra inträde för nya partier, särskilt med nuvarande partistödssystem och separata valsedlar. Jag tycker snarare att gränsen borde sänkas. Tror att det är få länder som har så hög spärr.
RaderaPJ, hur går det med det nya företaget? Bidrar dina inlägg på olika sociala media till företagets framgång, försäljning och vinst?
RaderaSpärren är nog ganska normal.
Raderahttps://sv.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A4rregler_i_allm%C3%A4nna_val#Sp%C3%A4rregler_f%C3%B6r_representation_i_det_nationella_parlamentet_olika_l%C3%A4nder
Tom-Hjördis
Ganska normal, men bortsett från Turkiet (som ju inte känns som ens en skendemokrati) var det ingen över 5 procent. I kyrkofullmäktige är den väl lägre utan att det varit ett problem?
RaderaJag skulle faktiskt tro att liberalerna kommer att hålla sig kvar i riksdagen. Det är också av regeringen och Sverigedemokraternas intresse att få en till mandatperioden vilket kommer att betyda att dom behöver liberalernas röster. Troligtvis kommer dom flesta stödrösterna från moderater, vilket jag tror kommer att räcka. Kan såklart bli farligt att rösta på liberalerna om dom hamnar på 3,9% , vilket skulle cara bortkastade röster, vi får se. Det blir som det blir, det är något jag är säker på i alla fall.
SvaraRaderaEtt problem är det som Jimmie Åkesson sa i en intervju. Hur ska SD:are kunna stödrösta på ett parti som inte vill se SD i regeringen?
RaderaHar L bestämt sig för att det ska stödja en borgerlig eller en rödgrön regering efter valet? Det blir svårt för moderater att stödrösta på L om L kommer fälla en borgerlig regering med SD i efter valet.
Tom-Hjördis
Hade de legat på 3-3,5 hade jag hållit med dig, men nu börjar de hamna under 2. Med marginal innan valet tror jag att de är närmare 1. Då inser deras kvarvarande väljare att loppet är kört och då ser nog eventuella stödröstare (som jag verkligen inte förstår i och med att L motsätter sig den enda alliansen som finns på högersidan) att risken bara är att L hamnar på 2-3 procent. Stämmer min teori behöver var sjunde moderat stödrösta på L och något liknande har aldrig skett.
RaderaNej, SD:are kan väl omöjligt stödrösta på L ens om partiet skulle vara i närheten av spärren (som de ju faktiskt inte har varit sedan förra valet) och KD behöver nog sina egna röster (och kanske lite stödröster från SD och M).
Personligen tror jag att L spelat ut sin roll i svensk politik av tre skäl. Det första skälet är att Socialdemokraterna har blivit ett socialliberalt parti. Liberaler som står relativt till vänster politiskt kan lika gärna rösta på S som på L. Det andra skälet är att Moderaterna har blivit ett liberalt parti. Liberaler som står relativt till höger politiskt kan lika gärna rösta på M som på L. Det tredje skälet är att L inte bedriver en liberal politik genom att förespråka lagar som inskränker individens rättigheter, feminism (som är socialism), maktförskjutning från individen till t ex EU. Ett fjärde skäl kan vara Liberalernas invandringspolitik.
SvaraRaderaMP hade ingen konkurrent i miljöpolitiken. Det går att dra paralleller till SD och invandringspolitiken. De var ensamma om åsikten. L har konkurrens i S och M. Dessutom var Schlaug med och tog MP in i riksdagen. För L är det en ny situation att arbeta utanför riksdagen. Detta tror jag är den avgörande skillnaden MP, SD och L.
Tom-Hjördis
Jag höll på att säga, är det NÅGOT parti i riksdagen som inte betecknar sig som liberalt? L och C har gjort det länge och nästan så att jag vill påstå att M också gjort det. Nu har de fått sällskap av SD som väl kallar sig "liberalkonservativt" eller något i den stilen när de kom på att "nationalistiskt" inte skulle ge dem fler röster.
RaderaOch ja, L är väl det minst liberala av dessa, mest till namnet. Lite som att MP kallar sig för ett miljöparti. L har så länge jag kan minnas gått i första ledet för federalism, mindre makt till den enskilde individen och fler förbud.
Ja, det är generellt mindre idealism i politiken idag och av de fem småpartierna tror jag att det är minst av den varan i L.
Liberalerna är så "liberala" att de skulle kunna lägga fram en lag om att liberalerna minst måste få motsvarande 5% av representationen i riksdagen. Den lagen ska gälla för alltid. Det vore i linje med liberalernas nuvarande politik, och visst är det intressant att på andra sidan pölen är ju liberal detsamma som socialist, och socialister har aldrig haft något emot tvångslagstiftning inom något område
RaderaOch i Sverige har det kommit att bli ett slags samlingsnamn för alla som inte vill ha en totalitär stat (dvs alla utom möjligen V och MP).
RaderaLiberaler och Centern, vad har de för existensberättigande? Vill man ha en rödgrön regering så röstar man lämpligen direkt på de partierna. Vill han man ha mer borgerligt så på de partierna.
SvaraRaderaLiberalerna och Centern representerar ett icke alternativ. Dessa två icke liberala migrations-extremist-partier. Deras politik verkar sen åratals mest gå ut på att göra tvärtemot andra partier, och ställa till det i Sverige. För vems nytta?
Mvh Investeraren
Det är onekligen viss ironi över att det första parti som dör är ett av de som skapade och höll fast vid DÖ. Denna sjuka, icke demokratiska tanke. Faktiskt tillfredsställande att straffet kommer.
SvaraRadera