Jag hade en diskussion med min kusin
för minst tio år sedan. Ämnet var uthyrning av lokaler och jag
minns särskilt hur han varnade för hyresgäster med barn. ”Dem
blir du aldrig av med!” Redan då hade Sverige en nollvision för barnvräkningar.
Det låter
naturligtvis bra att barn inte ska vräkas. Det är ju inte deras fel
att föräldrarna handlat för pengar de inte har (som alltid är
fallet när människor går i personlig konkurs eller drabbas av en ekonomisk kris de inte kan ta sig ur). Men kan
man inte vinna en ekonomisk dispyt med en barnfamilj betyder det i
förlängningen att ingen vågar göra affärer med föräldrar.
Samma sak när det
höjs röster för att gamlingar inte ska behöva stå för sina
handlingar. T ex när Ebba Busch köpte ett hus av Esbjörn, 81, som
sedan ångrade sig när hans yngre familjemedlem ansåg att han sålt
för billigt. Kontraktet var skrivet och gubben inte dement. Hade han
sluppit genomföra försäljningen hade det försvårat för alla äldre att
göra affärer.
Det finns alltid en
baksida av ”positiv diskriminering”. Jag
drabbas inte förrän möjligen ifall jag vill sälja mitt hus om tre
decennier. Jag har inga vräkningsbara barn på bostadsmarknaden och
på arbetsmarknaden kommer jag inte vara hemma med vård av barn
eller längre föräldraledighet.
Jag ser såklart inget självändamål i att någon vräks, barnfamilj eller ej, men på sikt tror jag att vi gör alla en otjänst genom att särbehandla och se genom fingrarna, och värst drabbas – som vanligt – alla de som kämpar och gör rätt för sig.


Besittningsskyddet gör det väldigt svårt att vräka någon även utan barn.
SvaraRaderaSå är det kanske, men i länken låter det onekligen som att barn gör det ännu svårare.
RaderaEn del blir självklart vräkta utan egen förskyllan, sjukdom, arbetslöshet eller dödsfall i familjen. Men när det skrivs om att barnfamiljer blir vräkta, att det är synd om alla fattigpensionärer eller uteliggare så vill jag veta varför innan de får min medkänsla. Det kan låta hårt men har man slarvat med pengar och satt sig själv och sina barn på bar backe så kanske det är lika bra att ta barnen. Att använda barnen som ett vapen för att kunna vara hur oansvarig som helst är inte ok./M
SvaraRaderaJag håller med. Människan har ett personligt ansvar och det borde verkligen inte minska när man valt att skaffa barn, så jag vill också ha hela historien innan jag kastar första stenen.
RaderaIntressant tema.
SvaraRaderaDet här vill jag lära mig mer om.
Vad gäller om man vill hyra ut en privat bostad t.ex. ett Attefallhus som står på egen tomt?
Gäller besittningsrätt/besittningsskydd då oxå?
Kan hyresgästen kräva förlängning av kontraktet?
//Bidrottningen
Bra frågor! Är övertygad om att det kommer tydliga svar på det. Min lekmannasyn är att det inte borde spela någon roll om det gäller enda bostadshuset på en fastighet eller om det är ett annex i form av ett attefallshus.
RaderaBesittningsrätt gäller inte för privatuthyrning. Du kan alltså hyra ut ditt hus (eller sommarstuga, attefallare mm) precis så länge du vill. Du behöver inte ge en anledning till varför du vill avsluta uthyrningen. Vanligast är ju för att ägaren vill sälja huset och en köpare vill ju gärna komma åt den, utan att ha huset fullt av inneboende hyresgäster.
RaderaSen finns det regler om hur många hus/fastigheter man får ha som privatuthyrare innan man blir "kommersiell" och bla besittningsrätten kickar in. Har inte koll på detta.
Tror att attefall räknas som "inneboende" eftersom de inte hyr hela fastigheten, så du kan vara lugn där.
Däremot finns det massor av andra saker man ska tänka på vid uthyrning. Tex saker som du trodde var idiotsäkra och aldrig kan gå sönder.... de går sönder!
Ha gärna separat el, vatten, sopor, vägavgift, bredband mm. Då kanske din inneboende/hyresgäst tänker lite innan de låter vattnet stå och rinna en vecka eller lämnar fönstren öppna när de åker på semester i december. (Japp, har varit med om det. men varje gång hyresgästen åkte iväg så kollade vi att attefallhuset var ok).
Spargrisen
Raka besked och bra tips!
Radera