söndag 10 juni 2018

Större än lagen

Jag ogillar piratkopiering av film. Filmen finns kvar trots att den laddats ner ”gratis” på nätet, och en del som först laddar ner kommer betala i efterhand, men skulle aldrig köpt grisen i säcken. Jag kan alla de där argumenten, men faktum är att det kostar väldigt mycket pengar att göra bra film, och piratkopieringen gör det svårare för branschen att tjäna pengar.


Julia Roberts och George Lucas kommer kunna försörja sig ändå, men för tusentals manusförfattare, attributörer och inspelningsassistenter är piratkopieringen skillnaden mellan att kunna leva på sitt arbete och att ha en kul hobby.

Med detta sagt betyder inte det att jag vill ha skottpengar på piratkopierare. Det blir fånigt när böterna för fildelning blir flera miljoner.


Men då snackar vi ändå om processer som gått genom rättssystemet. När privatpersoner får kravbrev från advokatbyråer och aktivistgrupper för att dessa inte ska driva rättsliga processer har det spårat ur fullständigt. En 83-åring blev krävd att betala 4500 kr för att ha laddat ner en film. Eftersom hans tekniska kunnande verkar vara på min nivå tror jag på hans oskuld. Och 4500 kr för att ladda ner en film (inte laddat upp och spridit) känns bra orimligt.

Som sagt, jag är emot stöld, men inte förtjust i utpressning heller och tycker inte att det borde vara en laglig affärsidé för jurister att skrämma privatpersoner att betala för att slippa en polisanmälan, oavsett om de är skyldiga eller inte. Det är till detta vi har domstolar.

21 kommentarer:

  1. Men det kallas för ett "erbjudande" av juristerna och då är det lagligt.
    Tror vi kommer att gå till att alla vanliga människor kommer att göra som förhärdade brottslingar: blåneka, bara blåneka till allt. Oberoende vad det handlar om.

    Eller som det även kan uttryckas nuförtiden: "fråga min svåger"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och när maffian erbjuder beskydd eller "en försäkring" är det ändå utpressning.

      Radera
  2. Advokatbyrån Ramberg är ju känd som ligger bakom mycket av ofoget och Anne Ramberg är ju känd för sin höga moraliska svansföring.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är jag inte alls med. Anne Ramberg är förutom sitt engagemang i Advokatsamfundet bara styrelseledamot i en ideell skogsstiftelse och en bostadsrättsförening. Mycket är jag villig att tillskriva henne, men inte detta. Det här känns som att det ligger hos lagstiftaren, riksdagen, att förhindra.

      Radera
  3. Ja stöld är fel men vad som retar upp mig är hur staten kan låta en bransch vara "poliser/åklagare" samt en del offentligt anställda kunna sitta på dubbla stolar (konsult/jurist).

    Men även hur de har "rätt" att spåra folk etc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det känns galet att privata företag (eller för den delen offentliganställda) ska kunna runda rättsväsendet och köra ett eget race.

      Radera
  4. Ser inte riktigt problemet längre, i slutet av 90-talet var piratkopiering ett ökande hot. Men med tjänster som Spotify, Apple Music, Netflix, HBO, Prime Video, SF Anytime, CMore Play etcetera för 100 kr/mån med noll månaders uppsägningstid är ju media idag nästan gratis. Tycker man 100-200kr/mån är en belastning på sin privatekonomi har man nog andra problem att ta tag i först, snarare är att man piratkopierar. Att piratkopiera idag är tidsödande och ger ofta sämre kvalitet på materialet.

    Jämför på 90-talet när en (1) CD-skiva kunde kosta 180kr i dåtidens penningvärde, eller en DVD-box kunde innebära 700 kr i kostnad, då fanns det ett bra incitament att ladda ner. Idag har man helt andra prisnivåer och lösningar som gör merparten av piratkopieringen till ett icke-problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir ju ett problem i och med att folk ändå kopierar. Jag tycker 100-200 kr i månaden är pengar, men jag tror inte att piratkopierare ser till kostnaden på det sättet. Ungefär på samma sätt som folk åker till Tyskland och köper öl för att blåsa staten på alkoholskatten. Räknar man av bensin, slitage på bilen och tidsåtgång är det nog många som borde ha gått till Systemet istället.

      Radera
    2. Håller med, nu är piratkopiering ett icke-problem pga HBO och Netflix. Det enda folk laddar ned nu är antigen de absolut senaste filmerna eftersom dessa inte finns på streamingtjänsterna eller väldigt gamla nostalgiska filmer, som man aldrig skulle köpa/beställa hem.

      Som du säger, piratkopiering nu för tiden är dessutom krångligt och det är svårt att hitta bra kvalitet.

      Man kan faktiskt se det som att piratkopiering faktiskt har förbättrat/förbättrar branschen. Skulle vi haft så bra tjänster som HBO och Netflix om det inte vore för just piratkopiering?

      Radera
    3. Utan Napster el al inget spotify eller itunes.

      Det sägs att det är porrbranschen som ligger i den absoluta täten vad gäller användandet av ny teknik för distribution och betalning, alltså årtionden före något som skulle kallas för netflix eller deras ev föregångare.
      Hur ser det ut där nuförtiden, någon av bloggens läsare som är uppdaterad?

      Radera
    4. Fråga inte mig, har ingen erfarenhet av vare sig HBO eller Netflix. Inte porrfilmsbranschen heller :-).

      Jag vet heller inte hur bra denna utveckling varit för filmskaparna, men det går ju inte att dra klockan bakåt oavsett. Om "väldigt gamla filmer" laddas ner håller jag med om är ett icke-problem.

      Radera
    5. Själv har jag provat Viaplay och Netflix. Jag tycker utbudet av filmer är uselt. Det är bara ett fåtal som erbjuds och de är alla ganska gamla (minst ett år efter piratsajterna). Så trots att det är ganska billigt (runt 100:- i månaden) tycker jag inte att det är värt det. Däremot finns det enorma mängder TV-serier så vill man se sånt, är nog priset motiverat.

      Radera
    6. "Så trots att det är ganska billigt (runt 100:- i månaden) tycker jag inte att det är värt det."

      Jag förstår vad du menar, men om det inte är värt det (för dig) är det inte billigt. Jag antar att det är anledningen att jag själv inte har dessa tjänster. Fast mest är jag rädd för att de ska stjäla min tid.

      Radera
  5. Min upplevelse är att nerladdningen minskat mycket pga dessa tjänster. Musik skulle jag säga att det knappt existerar.
    På filmer är det de senaste eventuellt. Men oftast väntar folk tills de finns på Netflix.
    200kr/mån är så klart pengar som du säger. Men om man konsumerar mycket kultur så är det ett väldigt lågt pris. Om man inte ser på filmer eller lyssnar på musik är det dock så klart onödigt.
    Personligen så använder jag mitt Spotify ett antal timmar varje dag, då betalar jag så klart med glädje denna kostnad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror också att nedladdningen minskat, men det känns inte som att jakten på nedladdare minskat i samma takt. Tvärtom tycks den aggressivare och smutsigare än på länge. Den här typen av hotbrev har jag inte hört om i film-/musikbranschen sedan Antipiratbyråns dagar.

      Jag är som 83-åringen i reportaget ovan - lika okunnig som ointresserad, och det känns bara bra. Jag skulle inte ta emot Netflix eller Spotify (eller tv) ens gratis.

      Radera
    2. Skulle dock påstå att TV och Netflix är ganska stor skillnad mot Spotify. Spotify är ju i princip bara musik. För min del som sitter på ett kontor hela dagarna så åker musiken på till och från hela tiden och att då inte behöva sitta med hela hårddisken full med filer (som kostar 9 kr/st om man vill vara laglig) eller hela skrivbordet full med CD-skivor för att kunna ha ett varierat utbud är så klart värt.

      Rörande hotbreven är det ju helt riktigt. De är helt horribla och borde vara olagliga, vi har en rättsprocess i landet och den bygger inte på att advokatfirmor agerar polis och domstol.. Dessutom skadestånden som är bortom reson.

      Radera
    3. Det är stor skillnad, bara inte för mig. Jag lyssnar inte på musik en gång om året ens, och då aldrig musik producerad de senaste tio åren. När jag jobbar vill jag ha tyst, annars poddar.

      Radera
    4. Om du inte ens lyssnar en gång om året är så klart Spotify ett VÄLDIGT dyrt inköp :-)

      Däremot så är delen med senaste 10 åren inget argument från Spotify då de har den mesta musiken som producerats innan dess också.

      Radera
    5. Jag menar mer att den gången om året (och jag överdriver inte här, det kan vara en gång vart tredje år också) så tar jag fram gamla ljudfiler/cd-skivor, jag är helt ointresserad av att hitta ny (eller nygammal) musik att lyssna på.

      Radera
  6. Det finns en fördel med piratkopiering som jag saknar här, ibland finns inte materialet någon annanstans. Jag har flera gånger lyckats hitta äldre filmer mm som inte står att finna hos försäljarna på internet hur mycket jag än letar. Dvs, det går inte att köpa. En del ser ju internet som ett smörgåsbord där du ska kunna hitta ALLT, oavsett moraliska eller etiska överväganden. Nu går det inte att hitta ALLT, tack och lov. Finns mycket skit som man gärna kan slippa. Men tanken är god, jag skulle gärna betala, säg 200 kr per månad, för att kunna komma åt "allt", t ex filmer, serier, böcker osv. Kanske en tanke för framtiden.

    Mvh Ekonomie De Sade

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där sa du något, "Finns mycket skit som man gärna kan slippa". Mer än en gång har jag sett människor bli beskyllda för att sprida Lilla Jönssonligan och liknande, och sprider man den dyngan känner jag att det nog inte finns ett straff som är hårt nog.

      Radera