Lagom till jul basunerar
statstelevisionen ut att klyftorna växer.
Antalet miljardärer har tiodubblats på drygt tjugo år medan ”de
allra flesta äger väldigt lite”.
Samtidigt konstateras att
genomsnittssvenskens tillgångar tredubblats. Mina egna tillgångar
har ökat mycket mer än så, men det är en orättvis jämförelse
eftersom jag till skillnad från genomsnittssvensken blivit mycket
äldre, ett år om året faktiskt. Innan jag läste artikeln hade jag
hur som helst ingen aning om att jag borde känna mig kränkt över
att miljardärerna också blivit rikare, och tio gånger fler.
Fast det hade jag på känn. Jag har
bara inte förstått på vilket sätt jag får det sämre av att
miljardärerna blir fler. Smakar maten mindre, blir huset dragigare,
går bilen sämre? Förra året steg min aktieportfölj med 34,1
procent. Till stor del tack vare att några stora bolag blev ännu
större. Det tjänade jag – med mina mått mätt – massor av
pengar på, men grundarna och direktörerna i bolagen tjänade
mångdubbelt mer. Några av dem blev helt säkert miljardärer.
Det må vara dem väl unt. Och är det
inte det så hände det i alla fall. Vi andra kan välja om vi ska
glädjas med dem eller känna avundsjuka. Miljardärernas liv
förändras inte av det. Våra egna lär åtminstone inte bli bättre
av att vi tar på oss offerkoftor.
Vi kan rösta på politiker som lovar att försöka försämra miljardärernas liv. Förmodligen lyckas de inte, men gör de det blir det mindre skattepengar till behövande, färre arbetstillfällen och sämre börser. Mindre klyftor? Kanske, men vem tjänar på det?
Bra skrivet och grattis till en bra avkastning ! / C
SvaraRaderaTack! När det gäller 2024 var det en kombination av extremt bra Nasdaq-kurva och en kraftigt försvagad norsk krona. Jag gjorde ingenting mer för att förtjäna god avkastning än att sitta lugn i båten. Men ofta är det allt som krävs, tänk om jag vetat det under turbulenta år som 2001.
RaderaHur har det gått hittills 2025?
RaderaKlart sämre. Nu har kronkursen slagit tillbaka. Med facit i hand borde jag ha valutasäkrat, men nu tror jag inte på det. Å andra sidan går ju börsen väldigt bra även i år, så jämför jag förmögenheten nu med förra året har den fortsatt att stiga, efter en liten dipp i början av året som till stor del berodde på Trump.
RaderaOm "de allra flesta äger väldigt lite" är ett problem kanske man skulle uppmuntra sparande och ägande istället för att ständigt motarbeta det.
SvaraRaderaBara en tanke...
Exakt! Istället gör man tvärtom, beskattar sparande och subventionerar lån.
Radera”De allra flesta äger väldigt lite” är det Anders Sundström som säger, inte något SVT hittat på. Jag tycker det här reportaget var objektivt och sakligt, men vill man så kan man säkert hitta vänstervinkling på allt public service gör.
RaderaNu har varken FattigApan eller jag påstått att uttalandet kom från SVT eller att reportaget var särskilt osakligt. Så jag skulle vilja vända på det och säg att vill man kan man hitta kritik om vänstervinkling i allt. Hur du hittade den här förstår jag inte helt. Visst, "vänstern" (i bred bemärkelse) har tagit till sig hatet mot "de rika" (i lika bred bemärkelse), men det är ju faktiskt inte mitt fel.
RaderaSå SVT bor hellre i ett land de rika flyr ifrån? Det måste ju vara det de menar, då inriktningen från vänstern alltid har varit att slakta ekonomin likt och med det förutsättningar för skatteintäkter och välstånd.
SvaraRaderaMvh Investeraren
Jag tror inte att de inser att de rika kommer att fly om man jävlas mer med dem. Man behöver inte titta längre än till Norge för att se att så blir fallet, men det gör man inte.
RaderaAvund och kränkthet före logik helt enkelt.
SvaraRaderaSärskilt avund är en stark och dominant känsla.
RaderaVad i artikeln fick dig att tro att du borde känna dig kränkt?
SvaraRaderaDet allmänna tonfallet om att miljardärerna har det gott på vår bekostnad. T ex i rubrikens "miljardärerna drar ifrån" och underrubriken "Skillnader mellan vanligt folk och rika".
RaderaFast jag är väl rätt tydlig med att jag inte känner mig kränkt, bara att det tycks vara syftet med artikeln.
Det kommer inte bli mindre skattepengar till välfärden om vi har den ena eller andra regeringen efter valet. Pengarna ginns redsn i olika skatteparadis i världen.Dom rikaste vill inte betala en krona till det gemensamma även om Sverige skulle vara världens bästa land."vad får man för pengarna". Ta Norge som exempel, där tycker tydligen många att dom betalar för mycket skatt och får ingenting tillbaka.Frågan är hur låg skatten ska vara för att en sådan ska vara villig att betala? Troligtvis noll.
SvaraRaderaGör du det inte lite lätt för dig nu? Den norska förmögenhetsskatten har fått uppemot 100 av de allra rikaste att flytta ut från landet, men de bodde ju i Norge dessförinnan, trots ett relativt högt skattetryck. Om din tes stämmer borde de väl ha valt ett mer gynnsamt skatteland långt tidigare? När Kjell Inge Røkke tog steget hade han en personlig förmögenhet på 50 miljarder. Jag vet inte hur många miljoner han dessförinnan betalt i skatt i Norge, men troligen mer än du, jag och alla vi känner tillsammans.
RaderaEn väldigt konstig kommentar, som strider emot verkligheten. När pengar flyr från ett land tex pga särskilt riktade skatter så flyr även jobb och näringsliv. Istället ökar fattigdom och därmed bidrag. Ohållbart. Vem tror vänstern det är som betalar skatt idag? Jo de med arbeten och de rika.
RaderaJa, det går inte att komma ifrån att så är fallet. Dessa förhatliga rikingar är också företagare, arbetsgivare och inte minst skattebetalare.
RaderaDet är mycket ärligare att säga att man inte vill betala skatt än att alltid hänvisa till att man inte går någonting tillbaka.Det låter precis som varghatarna som menar att dom inte har några problem med vargen, så länge det inte finns några i Sverige.
SvaraRaderaJag kan bara tala för mig själv, men för mig hänger dessa två ihop. Om jag känner att pengarna går till vettiga saker och att jag får hjälp från exempelvis sjukvård och polis är jag klart mer motiverad att betala skatt än om jag (som läget var när jag bodde i Sverige) känner att pengarna försvinner i ett svart hål av dumheter.
RaderaDet handlar inte om "inte vill betala skatt". Det handlar om en orimlig särbehandling, där vissa offer pekas ut som samhället skall pungslå. Utan konsekvens tror de. Det är enkelt att konstatera att det inte är bidragstagare som står för skatteintäkter.
RaderaOch lika enkelt att konstatera att det inte sker utan konsekvenser. För att åter ta Kjell Inge Røkke som exempel betalade han 140 miljoner i skatt till sin kommun Bærum innan han flyttade till Schweiz. Nu är den årliga skatteintäkten för honom 0 kr.
Raderahttps://www.nettavisen.no/okonomi/avgiftssjokk-etter-rokke-exit-det-er-skremmende-a-se-pa/s/5-95-1417483
För mig är det en ren självklarhet att agera som han gjorde. Det samhälle som bekämpar ansträngning och framgång ska skit ha tillbaks. Det är fattigdom som bör bekämpas, inte uppmuntras.
RaderaMvh Investeraren