Media
pumpar ut artiklar om hur hushållen tacklar de ökade strömpriserna.
Jag tycker att det är intressant att jämföra olika strategier och har därför tagit fram tre väldigt olika exempel från en och samma nyhetskälla.
Vi börjar med Linda,
som inte ens överväger att se glaset som halvtomt utan målar upp
en nattsvart bild av läget.
”Det hade varit skönt att kunna leva lite på vintern också men det går inte med de här elräkningarna som är nu, säger Linda Helenius.”
Hon upplever alltså att hon inte kan leva under vintern. Lyckligtvis bor hon i Skåne där vintern är förhållandevis kort, men att vara död en årstid om året låter ändå inget vidare. Så vad gör hon åt det?
”Linda har installerat en kamin där hon eldar för att minska eluppvärmningen. Hon har valt bort elbil och hänger upp tvätten för att undvika att torktumla. Dessutom har hon undersökt möjligheten att byta uppvärmningsform på huset, men bedömer att det skulle bli för dyrt.”
Jag tror inte att hon valt bort elbil
för att spara ström, där handlar det nog snarare om inköpspris
och värdeminskning. Att hänga tvätten istället för att torktumla
är en självklarhet för mig med, men den där undersökningen av alternativ skulle jag vilja se. En billig luftvärmepump kostar tiotusen inklusive
montering, troligen mindre än kaminen. Den tjänar snabbt in sig själv,
och om alternativet är att inte leva pga elräkningarna känns det
som en no-brainer. Om du inte har råd med den investeringen – sälj
huset, då bor du ändå för dyrt.
Låt oss gå vidare till Lars och Ing-Britt.
De har ett timprisavtal, stenkoll på vad varenda grej i huset drar
och har köpt varmluftsfritöser för att minska ugnsanvändningen.
De ser strömsparande som en sport och när elpriset slog rekord tog
de sovmorgon. Man kan invända att det finns roligare hobbies, men jag tycker att de verkar glada.
Avslutningsvis Jenny som tillsammans med sin make gett ett långfinger åt hela systemet
genom att leva off-grid utan kommunalt vatten och avlopp, och
framförallt utanför elnätet. Även om hon medger att det är
”friskt” att gå på utedasset nattetid med tjugo minusgrader är
hon glasklar på frågan om hon saknar bekvämlighet:
”Inte alls. Jag är investerad i mitt eget liv och det är en tillfredsställelse att veta att det här har jag gjort själv. Det här klarar jag själv.”
Tre hushåll, tre strategier. Själv ligger jag närmast Lars & Ingbritt, men skulle jag tvingas välja att antingen röra mig mot Jennys ”kan själv” eller Lindas ”ingenting går” behöver jag ingen betänketid. Jag hade glatt gått ut till utedasset (har förresten levt med utedass i min ungdom) hellre än att sitta på inomhus wc i offerkofta.



Att bo i en hyreslägenhet är ett vinande koncept för min del.Jag förbrukar ca 100 Kwh el per månad och bryr mig inte det minsta vad elen kostar.Bara för att man har god ekonomi så är det inte fel att bo billigt och ha låga fasat utgifter för att förbli rik eller hur....???!!!
SvaraRaderaMvh Peter Jansson
När det gäller elförbrukning är lägenhet absolut bäst. Åtminstone om man bortser från vedeldad grotta :-)
RaderaFast du har ju en hyresvärd som höjer hyran när elpriset stiger över tid. Samt att det det oansvarigt att skita i elpriset, eftersom även din konsumtion bidrar till efterfrågan och i slutändan högre elpris för alla andra.
Radera/Christoffer.
Med fjärrvärme blir man väl rätt oberoende till elpriser och var och en får ta de strider man måste. Har man nästan inga elkostnader riktar man in sig på något annat att slåss för, det är helt logiskt.
RaderaAtt det ens förekommer denna typ av U-landsproblematik och artiklar i dagens Sverige, år 2026, är intressant i sig. Det skulle dock aldrig falla mig in att läsa sådana skräpartiklar. Vad ska jag göra med den texten liksom? Inget. Men uppenbarligen är det en u-landsutveckling svenska folket vill se mer av, att döma av hur de röstar.
SvaraRaderaMvh Investeraren
Jag håller inte med om beskrivningen U-landsproblematik. Det är väl just i I-länder man har möjlighet att göra individuella val.
RaderaVi hade en fungerande energimarknad, kanske en av världens bästa. Det var inte bra med det, utan politiker såg sig tvungna att experimentera med energiformer som dog ut på 1800-talet av en bra anledning. Det är underligt hur Europa hamnade i det läget. Normala marknader tillgodoser kunders behov. Men Europas energi är det på något vis tvärtom? Som om den bara finns till för experiment och ideologi? Hur blev det så illa?
SvaraRaderaJa, det är märkligt. Själv bor jag i ett land med vattenkraft som täckt landets behov. Ändå har vi nu så höga elpriser att staten subventionerar kostnaden för hushållen. Det var ju det som skulle vara så bra med EU, att en gemensam marknad skulle se till att priserna blev låga, men här är bara ett i raden av exempel som inte alls pressat priser utan tvärtom höjt dem.
RaderaPå tal om det, jag ger dig härmed en utmaning. Kan du komma på en enda positiv grej med eu, som det har utvecklats? Jag kan det inte.
RaderaSka möjligen vara att jag fick sjukvård i ett annat EU-land efter att Sverige avvecklat sin, men det ser jag mer som en positiv bieffekt av dåliga beslut. Jag röstade nej till EU och var även medlem i Nej till EU, jag röstade givetvis nej till Euron och jag misstänker att jag kommer att få rösta nej till EU igen innan organisationen vittrat sönder.
RaderaJag investerade i värmepump (ca 30k monterat) och kamin (ca 50k monterat, det sved). Det går bara åt 500kWh vid 15-20 minusgrader en hel månad. Så nu kan jag strunta i elpriset, särskilt nu när det är ett statligt pristak på 1,50.
SvaraRadera