onsdag 11 mars 2026

Spara in i döden

Jag fick ett tips i kommentarsfältet om en tråd i Rikatillsammans-forumet. Läs gärna hela första inlägget, men det här var det mest centrala budskapet:

Jag upplever att det är många som lever otroligt sparsamt (obs, självvalt och utan att lida!) för att lägga undan massor med pengar, och att det ofta nämns att det är på lång sikt eller till pensionen. 

Min fråga är då; vad är det ni ska göra med alla pengar sen? Och är ni inte rädda alls för att gå miste om en massa saker medan kroppen är pigg och frisk, som pengar inte kan lösa längre fram? Och; om det är okej att leva sparsmakat i 40 år för att uppnå det, då kan du uppenbarligen trivas gott utan alla de där pengarna, så kommer du ens få något ut av att vara rik när du är gammal?


Fullt på kontot!

Äntligen ett rimligt ifrågasättande av FIRE, till skillnad från allt skuldbeläggande och galna matematiska kullerbyttor. Jag vill ge trådskaparen rätt. Det finns absolut en risk att spara sig igenom livet för att sedan dö.

Mitt svar är att jag inte tror på att spara hårt i ett par decennier. Det är en sak att extremspara i upp till ett år för att få råd med en större utgift som en resa eller ett husköp, men ska man spara år efter år bör man göra det på ett sätt som är förenligt med ett gott liv, annars blir det för slitigt. På det sättet blir det heller inte så stora omställningar. Om man först ska leva som en kyrkråtta blir det nog en utmaning att plötsligt börja skvätta pengar omkring sig, i fall det är målet.

Jag trivs med att köra en gammal bil, odla mat, leta extrapriser och försöka tjäna pengar på hobbies. Vidare har jag inget intresse av lyxiga restaurangbesök, årgångswhisky eller att resa dyrt. Däremot ser jag ett egenvärde i att ha pengar på kontot. Här är två av svaren trådskaparen fick på det temat:

Jag skulle må bra av bara vetskapen att jag KAN köpa eller göra olika saker. Det i sig ger en bra känsla även om jag inte slår till.” 

Precis, ekonomiskt oberoende ger frihet, och friheten har ett värde i sig även om den inte används till något särskilt. Trygghet har också ett stort värde. Så man behöver inte 'göra något' med sina pengar för att de ska vara till nytta för en.

Jag har med andra ord inte unnat mig mer lyx i takt med att jag blivit äldre och rikare. Jag har istället unnat mig mer frihet och uppskattar att kunna välja bort sånt som inte är kul. Kanske kommer jag i framtiden välja bort att skotta snö eller rensa avlopp. Det jag redan nu och de senaste tjugo åren unnat mig är att välja bort jobbuppdrag som inte känns kul.

Samtidigt finns det en risk där med. Att underhålla hus och bil är ett sätt att hålla sig aktiv, både i kropp och själ. Har man barn finns ytterligare en risk med bekvämligheten, som formulerades så här i tråden:

Ni i tråden som svarat att ni köper er fria från tråkiga arbetsuppgifter och/eller 'kastar pengar' på problem för att lösa dem, och samtidigt har barn i hushållet, hur resonerar ni kring vilken verklighetsuppfattning det ger dem? Ser ni någon risk med detta gällande hur det påverkar deras egen 'verktygslåda' och driv?

Trots att jag inte har barn ser jag den risken. Jag tycker t ex att det är beklagligt att det av många nu ses som självklart att betala för att låta andra tvätta, städa och byta däck på bilen. Eller för den delen beställa hem mat, antingen i form av färdiga matkassar eller färdiglagad Foodora-mat.

Men nu har jag kanske kommit lite ifrån ämnet, särskilt det där med att ”få något ut av att vara rik när du är gammal”. Just den biten kommer det en liten uppföljning på i morgon.

13 kommentarer:

  1. Nu närmar jag ju mig döden, visst det gör ju alla men det finns en mer påtaglig och närvarande insikt att en dag tar det slut. Vad är det då för mening med att sitta på en hög med pengar utan att göra något annat än att sitta där.
    Samtidigt vill jag ha trygghet. Sätter sprätt på en del som jag tycker är roligt eller intressant, samtidigt som jag spar för utgifter som kan komma när jag blir äldre. Blir det något över när jag dör går det till välgörande ändamål, då är jag nöjd.
    Snubblade på ordet "sparsmakad" som känns fel i sammanhanget, då är man kräsen och nogräknad och nöjer sig endast med det bästa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en balansgång när man inte sitter på facit, vare sig om framtida avkastning eller vet när man ska dö. Ytterligare en parameter skulle kunna vara framtida arvs- och gåvoskatter. Om det inte är staten som är det välgörande ändamålet (och det är det nog inte för särskilt många) vill man ju att pengarna går dit man vill, inte efter avdrag av X procent.

      Jag håller med om att ordet "sparsmakad" var fel i sammanhanget. Han/hon borde ha låtit bli att krångla till det och bara skrivit "sparsamt".

      Radera
  2. Jag har barn och skulle aldrig för mitt liv lägga ut städ, tvätt, handla, laga mat och dylika sysslor på någon annan. Alla de sysslorna gör jag tillsammans med mina barn. Ja, de gnäller som fan över att det är tråkigt, de hellre vill gejma och annat. Mitt svar är alltid: Ni slipper, då får ni börja betala för att bo här (De är inte myndiga med egna inkomster).

    Några sysslor lägger jag dock ut på andra. Byta däck får däckhotellet göra lixom tvätt etc, mest för att det är en sån firmabil där det ”ingår” i avtalet. Innan jag hade firmabil gjordes det på uppfarten.Klippa håret lägger jag oxå ut på andra :) Har en bekant som vägrar det dock, hans ungar visste inte ens att det fanns frisörer till för några år sen haha

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som talesperson för alla som varit barn vill jag uttrycka min tacksamhet till er föräldrar, för att jag fick lära mig hur man handlar, lagar mat, tvättar och städar.

      Av någon anledning klippte mina föräldrar mig när jag var liten, innan jag började skolan. Och på slutet fick jag klippa dem, både mamma och pappa. Åtminstone på mamma hade jag kunnat hämnas med en pottklippning :-)

      Radera
  3. Folk överlag ser inga konstigheter att lägga stora summor på sina intressen. Lägger man mycket pengar på fiske, jakt, gamla bilar, golf osv så anses inte det som något konstigt. Men lägger man mycket pengar på sin aktieportfölj istället så är det inte lika socialt accepterat. Jag skulle kunna lägga väldigt mycket mer pengar i portföljen och sitta i en etta med kokvrå och runka till kontoutdraget istället för ett liv med fru, barn, hus och bil. Men jag känner mig ändå tillfreds med att jag mest troligt har betydligt mer kapital tillgängligt än vad de flesta andra har, och jag har inte heller någon plan för när jag ska växla över till uttag. Min morfar sa alltid "det finns inga fickor på träfracken" och om man inte har någon plan att lämna ett arv efter sig så finns det ju ingen mening att dö med miljoner på kontot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09:36 här igen. På tal om morfar, han och mormor var verkligen varndras motsatser när det kom till pengar och hade helt skilda ekonomier. Mormor brände pengar hela tiden på allt möjligt och morfar sparade. Han var en riktig ursosse, även om de hade gått till val på att elda med pensionärer i fjärrvärmeverket så hade S fått hans röst ändå. (ja lite referens till I manegen med Glenn Killing) Men trots det så var han lite upprörd över att han trots låg pension inte skulle kunna få bostadsbidrag eller reducerad avgift på hemtjänst eftersom han hade så mycket sparpengar. Hade han levt ett liv och brännt allt på skit så hade han fått bidrag och reducerad avgift. Jag tänker att en sosse som han egentligen borde älska att det är så, men just där kanske han avvek från sin ideologi. Men han var inte dummare än att han skänkte en ganska stor summa till sina tre döttrar när han fortfarande hade huvudet med sig.

      Radera
    2. Ja, särskilt golf blir obegripligt för mig. Mycket mer rimligt att lägga pengar i en aktieportfölj. Det viktiga är just att man känner sig tillfreds med sina val.

      Jag brukar skoja om att jag har fullt på kontot, men hittills har jag inte träffat någon som tycker sig ha för mycket pengar.

      Radera
    3. Jag tror inte att din morfar skilde sig från partikamraterna på den punkten. Alla står sig själva närmast.

      Radera
  4. En aspekt jag tänker på ibland, efter att faktiskt drabbats av kronisk sjukdom mitt i livet, är hur skönt det är att kunna välja att jobba deltid eller att leja bort en del saker som är tre gånger så jobbiga nu som när jag var frisk. Möjligheten att välja den livskvaliteten och inte vara ekonomiskt begränsad eller tvingad är oerhört värdefullt. Spara till ett liv i mer materiell lyx har nog aldrig varit en tanke, utan just lyxen av valfrihet, möjligheter, autonomi, mindre ekonomisk stress, den är rätt oslagbar. För mig var det tvunget att upplevas innan jag förstod värdet av det på allvar. Det är förhållandevis lätt att vara pank när man är ung, stark och frisk haha

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det förstår jag så väl! Min far var kroniskt sjuk från att jag föddes. Han dog 2005, men jag tänker ofta på hur hans liv hade sett ut om han levt några decennier senare. Inte en chans att han hade fått den hjälp från samhället nu som han fick då.

      När man är ung har man ofta möjligheten att välja att ta i och jobba mer, och minimera sina utgifter på ett sätt som kanske inte är möjligt senare i livet.

      Radera
  5. Mitt svar på frågan "Min fråga är då; vad är det ni ska göra med alla pengar sen?" är enkel, jag är rentier, jag är en äkta kapitalist som lever på avkastningen på min förmögenhet.
    Antar att det begreppet är fullständigt okänt för de allra flesta, och det är kanske inte så konstigt då samhället är helt riggat för att fostra/skapa nya "produktions- och konsumtionsenheter".

    Så en liknelse som kanske är lättare att ta till sig: jag planterar äppelträd och äter trädets frukter, istället för att sälja mitt liv i utbyte mot viss betalning som jag kan byta till importerade äpplen på ICA.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte att tankegångarna är främmande för någon som frivilligt söker upp min blogg.

      Vad jag tror att trådskaparen är ute efter är om du och andra i något läge tänker ändra strategi, när det finns så mycket pengar i förmögenheten i förhållande till antalet år de ska tänka att den som inte vill fortsätta spara heller inte behöver göra det.

      Radera
    2. Vet inte om jag är tillräckligt smart för att förstå vad det är du menar men iallafall vad gäller FIRE är ju målet att skapa sig en inkomst annan än det vanliga lönearbetet så att du själv disponerar och bestämmer över din tid (R i retirement).
      Nu är ju inte bolmeson et al några FIRE-förespråkare direkt utan har väl snarare uttryckt att det är inget eftersträvansvärt mål, eller leverne, utan det är bättre med att starta eget företag. Och med en exitförsäljning i miljardklassen av sitt företag så kan naturligtvis sådana frågor uppstå: vad ska jag göra med alla dessa pengar?

      När jag var liten var det ett återkommande tema i Kalle Anka-serietidningen och Joakim von Anka som förutom att i sitt enorma kassavalv simma bland sina guldfärgade mynt och gröna sedlar emellanåt ställdes inför samma fråga. Så han köpte allt möjligt, lyxbilar, flygplan, bjöd alla och envar på hur mycket det kunde äta. Men han hade alltid för mycket pengar kvar, hela tiden. Det var ett olösligt problem helt enkelt. I Kalle Ankas värld.

      Radera