tisdag 31 mars 2026

Sjukvård kontra friskvård

Att sjukvård är big business är ingen hemlighet, men vi vill väl tro att de som valt att bli läkare, forskare eller läkemedelsbolagsdirektörer valt sina karriärer utifrån ett genuint intresse för hälsa och människor. Kanske var det så, men många av dem upptäckte längs vägen att det är enklare och mer lönsamt att rätta in sig i ledet än att följa sitt hjärta. Kanske var det inte ens ett aktivt val, det bara blev så.

Låt mig ta ett exempel på vad det kan leda till. Cancer är en sjukdom som drabbar nästan alla, som patient eller anhörig. Och alla vill väl lösa cancergåtan? En norsk filmskapare, Terje Toftenes, drabbades av en ovanlig cancer som påstods vara obotlig. Han började jobba med sin kost efter att ha kontaktat människor inom alternativmedicin (alltså behandlingar som ännu inte accepterats som en del av skolmedicinen – ibland på goda grunder, ibland inte) och blev frisk!

Lycklig över det tog han kontakt med cancerspecialister och erbjöd dem att ta del av hans berättelse, testa hans kropp och försöka dra nytta av denna medicinska sensation, men möttes av idel ointresse. På Radiumhospitalet i Oslo sa man det rakt ut, ”Vi har ikke tid til å forske på dem som blir friske”, och den smått fantastiska slutsatsen:

At du ble syk var uflaks, at du ble frisk var flaks.

Bara så där, utan att undersöka honom. Om det är ”riktig” vetenskap skulle jag föredra den alternativa alla dagar i veckan! Och tyvärr är Toftenes historia långt ifrån unik. Ett svenskt exempel är Sven Erik Nordin, som också han blev frisk från cancer genom att ställa om sin kost och livsstil.

Varför hör vi inte mer om sådant här på de allra största mediekanalerna? Till viss del säkert pga lättja, okunskap och bekvämlighet. Precis som för läkare är det lättare att rätta in sig i ledet. Sedan tror jag inte att vi ska underskatta den ekonomiska aspekten. Under corona-året 2022 satsade Pfizer 2,8 miljarder dollar på reklam. Tjugosex miljarder kronor – från ett enda bolag under ett enda år!

För Pfizer ska den satsningen ge avkastning, till aktieägarna, personalen och inte minst ledningen. De tjänar inte en spänn på att du tar stärkande promenader, undviker socker eller äter rödbetor och blåbär istället för kosttillskott. Företagets övergripande mål är att sälja piller.

Kanske inte jättekonstigt ifall stora mediehus som lever på annonsintäkter inte lägger sina anslag på att ifrågasätta en av de branscher som satsar mest pengar på reklam. Och de mindre mediehusen täcker ofta vetenskapsfrågor genom att göra rewrites av de stora mediehusens texter. Där har vi lättjan och bekvämligheten igen.

Innan ni dömer ut mig som foliehatt vill jag inskjuta att jag tycker att vi har läkarvetenskapen och läkemedelsbolag att tacka för mycket. Men om du eller någon du tycker om blir sjuk, var klar över att dina intressen inte nödvändigt sammanfaller med deras. Som Radiumhospitalet konstaterade – de jobbar med sjukvård, inte med friskvård.

6 kommentarer:

  1. Läkemedelsföretagen som först säljer p-piller till kvinnor så att de inte har en enda ägglossning mellan 15 och 35, och sen kan de sälja ivf-injektioner till samma kvinnor som har svårt att bli med barn efter 35...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Smart, det är svårt att tycka något annat.

      Radera
    2. Det är inte svårare att bli gravid för att man haft p-piller. Ta av foliehatten.
      /Christoffer.

      Radera
    3. Fast det sa hon inte heller. Däremot är det väl svårare att bli gravid vid 35 än exempelvis vid 25, så har man ätit p-piller de mest fruktsamma åren ökar risken för barnlöshet.

      Radera
  2. Tyvärr är en patient omöjlig att forska på. Man behöver ett större urval. Annars vet man inte vad i denna patients genuppsättning eller liknande som man skall titta på. Eh gissning är att det skulle ta 50 personer 30 år att komma fram till vad detta berodde på, om det ens är möjligt. Det är därför man i forskning hela tiden tittar på gruppnivå, för att leta efter korrelerande och icke-korrelerande faktorer. Det är så klart lätta att kritisera ett sådant utlåtande som ovan, men i grunden handlar det om att varken tid eller ekonomiska resurser finns för att komma fram till något vettigt.
    /Christoffer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Självklart är det så, men att vifta bort medicinska underverk som någon som tidigare haft otur och nu haft tur verkar otroligt dumt och otroligt inskränkt.

      Radera