Att sjukvård är big business är
ingen hemlighet, men vi vill väl tro att de som valt att bli läkare,
forskare eller läkemedelsbolagsdirektörer valt sina karriärer utifrån ett
genuint intresse för hälsa och människor. Kanske var det så, men
många av dem upptäckte längs vägen att det är enklare och mer
lönsamt att rätta in sig i ledet än att följa sitt hjärta.
Kanske var det inte ens ett aktivt val, det bara blev så.
Låt mig ta ett exempel på vad det kan
leda till. Cancer är en sjukdom som drabbar nästan alla, som
patient eller anhörig. Och alla vill väl lösa cancergåtan? En
norsk filmskapare, Terje Toftenes, drabbades av en ovanlig cancer som
påstods vara obotlig. Han började jobba med sin kost efter att ha
kontaktat människor inom alternativmedicin (alltså behandlingar som
ännu inte accepterats som en del av skolmedicinen – ibland på
goda grunder, ibland inte) och blev frisk!
Lycklig över det tog han kontakt med cancerspecialister och erbjöd dem att ta del av hans berättelse, testa hans kropp och försöka dra nytta av denna medicinska sensation, men möttes av idel ointresse. På Radiumhospitalet i Oslo sa man det rakt ut, ”Vi har ikke tid til å forske på dem som blir friske”, och den smått fantastiska slutsatsen:
”At du ble syk var uflaks, at du ble frisk var flaks.”
Bara så där, utan att undersöka
honom. Om det är ”riktig” vetenskap skulle jag föredra den
alternativa alla dagar i veckan! Och tyvärr är Toftenes
historia långt ifrån unik. Ett svenskt exempel är Sven Erik Nordin, som också han
blev frisk från cancer genom att ställa om sin kost och
livsstil.
Varför hör vi inte mer om sådant här på
de allra största mediekanalerna? Till viss del säkert pga lättja,
okunskap och bekvämlighet. Precis som för läkare är det lättare
att rätta in sig i ledet. Sedan tror jag inte att vi ska underskatta
den ekonomiska aspekten. Under corona-året 2022 satsade Pfizer 2,8
miljarder dollar på reklam. Tjugosex miljarder kronor – från ett
enda bolag under ett enda år!
För Pfizer ska den satsningen ge
avkastning, till aktieägarna, personalen och inte minst ledningen.
De tjänar inte en spänn på att du tar stärkande promenader,
undviker socker eller äter rödbetor och blåbär istället för
kosttillskott. Företagets övergripande mål är att sälja
piller.
Kanske inte jättekonstigt ifall stora
mediehus som lever på annonsintäkter inte lägger sina anslag på
att ifrågasätta en av de branscher som satsar mest pengar på
reklam. Och de mindre mediehusen täcker ofta vetenskapsfrågor genom
att göra rewrites av de stora mediehusens texter. Där har vi
lättjan och bekvämligheten igen.
Innan ni dömer ut mig som foliehatt vill jag inskjuta att jag tycker att vi har läkarvetenskapen och läkemedelsbolag att tacka för mycket. Men om du eller någon du tycker om blir sjuk, var klar över att dina intressen inte nödvändigt sammanfaller med deras. Som Radiumhospitalet konstaterade – de jobbar med sjukvård, inte med friskvård.



Läkemedelsföretagen som först säljer p-piller till kvinnor så att de inte har en enda ägglossning mellan 15 och 35, och sen kan de sälja ivf-injektioner till samma kvinnor som har svårt att bli med barn efter 35...
SvaraRaderaSmart, det är svårt att tycka något annat.
RaderaDet är inte svårare att bli gravid för att man haft p-piller. Ta av foliehatten.
Radera/Christoffer.
Fast det sa hon inte heller. Däremot är det väl svårare att bli gravid vid 35 än exempelvis vid 25, så har man ätit p-piller de mest fruktsamma åren ökar risken för barnlöshet.
RaderaJo, så är det ju. Men det beror ju då inte på p-pillret per se, utan det faktum att man kanske inte vill ha barn innan 35...
Radera/Christoffer.
Och det var så jag uppfattade Isadora, varför foliehattsreferensen kändes malplacerad.
Radera@Isadora
Radera"Läkemedelsföretagen som först säljer p-piller till kvinnor så att de inte har en enda ägglossning mellan 15 och 35, och sen kan de sälja ivf-injektioner till samma kvinnor som har svårt att bli med barn efter 35..."
Bra iakttagelse men du utelämnade grundorsaken. Det är socialliberalismen som ligger bakom den så kallande sexuella revolutionen som devalverat kvinnans sexuella kapital och slampifierat kvinnan. Utan socialliberalisemen hade det inte funnits en marknad för p-piller och ivf-injektioner.
Tom-Hjördis
Poängen var väl att läkemedelsindustrin tjänar pengar på dessa kvinnor två gånger. Inte vilka av deras vänner som gjort det möjligt, om det är politikerna, journalisterna eller dessa gruppers fanns i bloggars kommentarsfält.
RaderaJag känner att min förra kommentar förtjänar ett förtydligande. Eftersom mannen måste arbeta mer för att få sex med en kvinna än en kvinna måste arbeta för att få sex med en man så är kvinnans sexuella kapital mer värt än mannens sexuella kapital.
RaderaEn kvinna med ett lösaktivt sexualliv bjuder ut sig sexuellt till ett lägre pris vilket hon behöver kompensera med andra värden. T ex att männen värderar kvinnornas bidrag till familjens försörjning (förvärvsarbete) högre än kvinnornas traditionella hemarbete och kvinnornas sexuella kapital. Jag tvivlar på att många män värderar kvinnors förvärvsarbete så högt.
Vän av ordning frågar sig varför feminister tvingat ut kvinnorna i arbetslivet? Svaret på frågan är att det moderna sättet att producera varor och tjänster kräver att Sverige tillvaratar kvinnornas andel av arbetskraften för att Sverige ska vara internationellt konkurrenskraftigt. Jämställdhetspolitiken har väldigt lite med kvinnors frigörelse att göra. Makten över kvinnorna har bara flyttat från männen till staten. Någon frigörelse i egentlig bemärkelse är det inte tal om.
Tom-Hjördis
@Sparo
Radera"Poängen var väl att läkemedelsindustrin tjänar pengar på dessa kvinnor två gånger. Inte vilka av deras vänner som gjort det möjligt, om det är politikerna, journalisterna eller dessa gruppers fanns i bloggars kommentarsfält."
Men om inte socialliberalerna banat väg för det hade läkemedelsbolagen aldrig kunnat tjäna pengar på kvinnorna två gånger. Läkemedelsbolagen är vinstdrivande bolag. De försöker bara tjäna pengar utifrån förutsättningarna.
Tom-Hjördis
@Christoffer
Radera"Det är inte svårare att bli gravid för att man haft p-piller. Ta av foliehatten."
Du gör det för enkelt för dig, Christoffer. P-piller bidrar till att kvinnor skaffar barn senare. Det tillsammans med att många kvinnor överskattar sin fertilitet efter 30 ökar behovet av ivf-behandling. Det finns alltså ett indirekt samband mellan p-piller, jämställdhetspolitik och det ökade behovet av ivf-behandling.
Tom-Hjördis
Möjligt, och i så fall hade de försökt hitta andra sätt att tjäna pengar på att sälja piller. Läkemedelsbolagen jobbar efter verkligheten i de länder de verkar. Är befolkningen tjock propagerar de inte för träning och bättre kost, vill befolkningen ligga runt förespråkar de inte kyskhet och avhållsamhet. Läkemedelsföretags lösning på allt är läkemedel, och det är där jag tycker att det är viktigt för oss som individer att komma ihåg att vårt mål inte alls behöver sammanfalla med deras mål.
RaderaJag tror få kvinnor är tvingade ut i arbetslivet. Under mina 60 år har jag endast träffat en (1) kvinna som aldrig önskat förvärvsarbeta.
RaderaVar det bättre förr då, med ensamstående tonårsmammor och oönskade barn som hamnade på barnhem/adopterades bort?
RaderaTom-Hjördis: som kvinna föredrar jag att staten har makten över mig än att en man har det.
RaderaSjälvklart är det väl helt strålande om såväl kvinnor som män är ute i arbetslivet på heltid om det är vad de önskar, och att de som vill ta hand om hem och familj som huvudsyssla ger sig själv möjligheten att göra det.
RaderaBorde inte idealet vara att man själv har makt över sitt liv?
@Anonym31 mars 2026 kl. 12:30
RaderaDet säger nog mer om vilka kvinnor du träffat än om vad kvinnor generellt vill. Många kvinnor väljer att gå ner i arbetstid.
https://via.tt.se/pressmeddelande/3346729/ny-sifoundersokning-tre-ganger-vanligare-att-kvinnor-gar-ner-i-arbetstid?publisherId=3236014
Det är också konstigt att kvinnor drömmer om kortare arbetstid (och att Socialdemokraterna använder det som valfläsk) om kvinnorna vill arbeta heltid.
https://arbetet.se/2024/08/05/kortare-arbetstid-ar-drommen-om-ett-battre-liv/
@Anonym31 mars 2026 kl. 12:32
"Var det bättre förr då, med ensamstående tonårsmammor och oönskade barn som hamnade på barnhem/adopterades bort?"
Nej, allt var inte bättre förr. Det berodde på fattigdom. Vi har inte samma problem med absolut fattigdom i Sverige idag. Vi har istället problem med lågt barnafödande.
@Anonym31 mars 2026 kl. 12:34
"Tom-Hjördis: som kvinna föredrar jag att staten har makten över mig än att en man har det."
Det är mycket möjligt att du (och många andra kvinnor) föredrar det. Men jag är inte säker på att alla kvinnor som drabbats av utmattningsdepression på grund av att de har svårt att få livspusslet att gå ihop håller med dig.
Oavsett om man föredrar att vara beroende av sin partner eller av staten så är det falskt att sälja in feminismen som kvinnlig frigörelse när det egentligen handlar om att Sverige ska vara internationellt konkurrenskraftigt.
Tom-Hjördis
@Sparo
Radera"Borde inte idealet vara att man själv har makt över sitt liv?"
Ja, det är ju det som är frihet. Att du bestämmer själv över ditt liv (din tid). Inte din partner och inte politikerna.
Att jämställdhetspolitiken skulle handla om att kvinnlig frihet faller på sin egen orimlighet. Det finns inga makthavare som gör befolkningen oberoende av makthavarna. Det vore ju samma sak som att makthavarna underkände och avskaffade sig själva. Det kommer makthavarna aldrig att göra. Däremot kan det skilja vem makthavarna vill att du ska vara beroende av. Den organiserade religionen, bankerna, staten osv.
Tom-Hjördis
Tyvärr är en patient omöjlig att forska på. Man behöver ett större urval. Annars vet man inte vad i denna patients genuppsättning eller liknande som man skall titta på. Eh gissning är att det skulle ta 50 personer 30 år att komma fram till vad detta berodde på, om det ens är möjligt. Det är därför man i forskning hela tiden tittar på gruppnivå, för att leta efter korrelerande och icke-korrelerande faktorer. Det är så klart lätta att kritisera ett sådant utlåtande som ovan, men i grunden handlar det om att varken tid eller ekonomiska resurser finns för att komma fram till något vettigt.
SvaraRadera/Christoffer.
Självklart är det så, men att vifta bort medicinska underverk som någon som tidigare haft otur och nu haft tur verkar otroligt dumt och otroligt inskränkt.
RaderaJa, det är ju bara dum!
Radera/Christoffer.
Hur vet du att det var ett medicinskt underverk? Det kan lika gärna ha varit ett gudomligt ingripande.
RaderaTom-Hjördis
"Självklart är det så, men att vifta bort medicinska underverk som någon som tidigare haft otur och nu haft tur verkar otroligt dumt och otroligt inskränkt."
RaderaDet tycker inte jag. Han hade otur som fick cancer och tur som blev mirakulöst frisk. Av alla miljarder människor så kommer några först ha otur och sedan ha tur. Terje kan mycket väl vara en av dem. Dock borde kanske läkaren sagt "Jag vet inte" istället för "Du har haft otur/tur".
Tom-Hjördis
Han borde inte bara ha sagt "jag vet inte". Han borde ha sagt "Jag vet inte och jag vill inte veta". Det borde du också.
RaderaDet borde jag inte alls ha sagt. Jag vill veta men jag vill att man gör seriösa studier på området. Jag vill inte läsa om enstaka personer som via filmer och böcker tjänar pengar på sin historia.
RaderaDet är anmärkningsvärt att personer som Terje som förespråkar alternativmedicinska behandlingar inte gräsrotsfinansierar studier där man jämför utfallet mellan en grupp som genomgår sjukvårdens behandling och en grupp som genomgår alternativmedicinsk behandling. Varför gnälla om att sjukvården inte forskar på alternativmedicinska behandlingar? Gräsrotsfinanisera er egen forskning och publicera resultatet för allmän granskning.
Tom-Hjördis
Det kanske han visst gör. Åtminstone tycks det mig som att han jobbar hårt för att få inskränkta människor att öppna ögonen, men en del kommer alltid att ropa efter "seriösa studier" och vägra lyssna innan dessa kommer på plats.
Radera"Varför hör vi inte mer om sådant här på de allra största mediekanalerna?"
SvaraRaderaTroligtvis för att de fall du nämner är undantag och att många människor har svårt för att förstå att några enstaka positiva erfarenheter inte är en garanti för ett statistiskt positivt utfall. Den typen av nyheter skulle lura många cancerpatienter till att välja alternativmedicinsk behandling framför sjukvårdens behandling. De flesta journalisterna är inte onda. De vill inte att människor ska dö i cancer.
Tom-Hjördis
Fast det är ju inte så att media undviker "extremfall" (om jag för resonemangets skull köper att dessa är det). Varenda dag kan vi läsa om personer blixten slagit ner i flera gånger, andra som fått udda sjukdomar. Häromdagen skrev flera tidningar om en kille i England som fått böta tusen pund för att han slängt ett tomt kuvert i fel soptunna. Skulle det få svenskarna att sluta våga sopsortera?
RaderaFortsätter utvecklingen blir det kanske omöjligt att hålla två tankar i huvudet samtidigt, men än så länge gård det alldeles utmärkt att låta den statliga cancerkliniken röntga efter cancertumörer samtidigt som man slutar att äta socker, alltså det som i stort sett alla utanför dessa institutioner vet är den mat cancerceller gillar allra bäst.
@Sparo
Radera"Fortsätter utvecklingen blir det kanske omöjligt att hålla två tankar i huvudet samtidigt, men än så länge gård det alldeles utmärkt att låta den statliga cancerkliniken röntga efter cancertumörer samtidigt som man slutar att äta socker, alltså det som i stort sett alla utanför dessa institutioner vet är den mat cancerceller gillar allra bäst."
Varför ska cancersjukvården ha åsikter om att vi äter socker? Att det finns viss forskning som indikerar på att socker kan bidra till tumörtillväxten hos vissa tumörer är inte tillräckligt vetenskapligt underlag för att cancersjukvården ska avråda patienterna från att äta socker. Sjukvården arbetar som sagt utifrån "vetenskap och beprövad erfarenhet". Sjukvården byter inte ut behandlingsmetoderna över en natt bara för att det kommer några studier som indikerar på något. Det behövs sannolikt mer forskning på sambandet mellan socker och tumörtillväxt som på många andra riskfaktorer.
Livsmedelsverket rekommenderar människor att begränsa sitt sockerintag men rådet bygger inte på att socker skulle bidra till tumörtillväxt utan snarare att socker bidrar till övervikt och välfärdssjukdomar däribland t ex vissa former av tarmcancer.
https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/naringsamne/kolhydrater/socker/
Tom-Hjördis
"Varför ska cancersjukvården ha åsikter om att vi äter socker?"
RaderaOch det roliga är att jag inte ens tror att du är ironisk!
Sedan bör man vara skeptisk till Terje Toftenes berättelse. Han är filmskapare och författare. Han har mycket att vinna på att låta bli att nämna avgörande detaljer i sjukdomsbilden och behandlingen. Har han visat upp sin läkarjournal i sin helhet?
SvaraRaderaHar specialister på tumörsjukdomar granskat hans sjukdom och hans alternativmedicinska behandling?
Hur har det gått för andra som provat hans behandling (för jag antar att andra tagit efter honom efter att ha läst hans bok)?
Tom-Hjördis
Man bör vara skeptisk till ALLAS berättelser. Det är inte detsamma som att de bör förtigas.
Radera"Har specialister på tumörsjukdomar granskat hans sjukdom och hans alternativmedicinska behandling?"
Nej, de ville ju inte det. Har du inte läst min text?
Min poäng är att anhängarna av alternativmedicin ofta åberopar anekdotisk bevisföring medan sjukvårdens behandlingar bygger på "vetenskap och beprövad erfarenhet".
Radera"Nej, de ville ju inte det. Har du inte läst min text?"
Terje och andra alternativmedicinare kan forska på metoderna själva och sedan offentliggöra resultaten.
Tom-Hjördis
Du är verkligen skicklig på att hela tiden hitta eller uppfinna motsättningar mellan statlig sjukvård och alternativmedicin.
RaderaJag uppfinner inga motsättningar. Det finns en fundamental motsättning mellan vård som bygger på statistiska utfall och vård som bygger på enstaka fall. Jag har i och för sig inte läst Terjes bok eller sett hans dokumentärer (varken den om UFO:n eller den om hälsa) men jag tvivlar på att han belägger sina påstående vetenskapligt.
RaderaDäremot kan alternativmedicinsk behandling gå att kombinera med medicinsk behandling. Men det betyder inte att behandlingarna är likvärdiga sett till förväntat resultat.
https://www.cancerfonden.se/om-cancer/behandlingar/komplementar-och-alternativ-medicin-kam
Tom-Hjördis
Okej, så du har inte sett eller tagit del av det du nu sågat längs fotknölarna i ett tjugotal kommentarer. Du bara förutsätter på ett ungefär vad det kritiserade innehåller?! Jag känner att jag precis fick svar på vad du lägger in i ordet "vetenskaplig" :-D
RaderaJag har sett en webbtv-intervju med Terje om boken. Det finns ingenting i det han säger som är vetenskapligt. Han berättar bara om sina personliga erfarenheter (anekdotiska bevis). Det tar emot att länka till intervjun men här är en av många intervjuer där Terje berättar om sin "teori". Han hänvisar till en schweizisk forskare som sagt att alla cancerpatienter är "tarmvrak" men att hänvisa till enskilda studier för sitt påstående kan vem som helst göra. Vetenskapliga slutsatser bygger på att många välgjorda studier indikerar på ett samband. Det går nästan alltid att hitta enskilda studier som indikerar på ett samband.
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=m1oJV6d5yiE
Tänk logiskt. Sockerkonsumtionen har ökat kraftigt sedan 1900-talets mitt. Ändå har cancerfallen (kompenserat för ökad livslängd) inte ökat mer än marginellt. Det talar starkt emot att socker ska vara en huvudorsaken till cancer, som Terje påstår.
Men om Terjes råd inte får människor att avstå traditionell cancerbehandling eller påverkar behandlingen negativt så skadar det inte knappast att testa alternativmedicin. Sedan är det upp till var och en om det är värt pengarna. Av något konstig anledning brukar det vara väldigt höga vinstmarginaler inom alternativmedicin. Preparat som kostar några tior i vanliga livsmedelsbutiker säljs för tusentals kronor.
https://www.expressen.se/gt/bluffdoktorn-fortsatter/
Tom-Hjördis
Big farma är tyvärr bara vinstintresse. Det vill inte bota någon. Det är ingen god vilja, etik eller moral. Det är inte välgörenhet. Det är endast som "plåster på såret", att dämpa symtomen. Patienten skall helst bli tvungen att fortsätta medicineringen utan att bli botad (helst resten av livet) , så att vinsterna för läkemedelsbolaget maximeras....
SvaraRaderaSkall du bli frisk, måste du själv ta reda på hur du ska bota dig själv! Det finns massor med beprövade metoder där tusental människor botad sig själva. Det behövs absolut INTE några stora studier. Det är bara bullshit från läkemedelsindustrin, för att få sina egna dyra värdelösa verkningslösa mediciner patenterade. En totalt korrupt industri. Mannen bakom detta var John D. Rockefeller. Hans farsa var ju en snakeoil salesman, så han visste mycket väl hur man korrumperar denna industri och genom kontroll tjänar stora pengar på det. 👀
Exakt så! Och när det gäller vilka studier som behövs gick det alldeles utmärkt för läkemedelsbolagen att sälja nödgodkända vaccin för några år sedan, för de skiter såklart i säkerheten. Deras käpphästar är att DE vill tjäna pengar på att sälja preparat och de vill inte riskera att behöva betala skadestånd om preparaten inte får önskat resultat, och när bägge dessa kraven sammanföll var det grönt ljus för dem.
RaderaTyvärr. Man är tvungen att ta till kosttillskott eller egentligen vitaminer och mineraler. Detta eftersom marken som grödorna odlas på är så urlakad på mineraler, så halterna blir alldeles för låga i det som odlas. T.ex. kalium, magnesium, jod, zink och selen. Sedan får vi inte i oss tillräcklig mängd vitaminer, framförallt D och C-vitamin.
SvaraRaderaDet beror på vad man äter och definitivt behöver inte alla ta alla de där.
RaderaDet är synd att min stora idol Sune Hjort är död. Annars kunde Terje Toftenes gjort en dokumentär om Sunes teorier.
SvaraRadera"Gjennom New Paradigm Films arbeider Toftenes med informasjonsfilm og dokumentarer. I tillegg til å arbeide med «overnaturlige fenomener» som kornsirkler og UFO-er har han i filmen Levende helse – På sporet av nøkkelen også fokusert på alternativ behandling."
https://no.wikipedia.org/wiki/Terje_Toftenes
https://www.youtube.com/watch?v=rFhxtaz74L0
Tom-Hjördis
Att Terje Toftenes driver en podd som handlar om reinkarnation (återfödelse), mötet med andra sidan, telepatisk kommunikation (överföring av tankar direkt till en annan person utan att använda kända sinnesorgan, språk eller tecken), parapsykologi (övernaturliga fenomen) mm gör inte att förtroendet för Terje ökar.
SvaraRaderaTom-Hjördis
Va, det är väl i Sunes anda :-)? Hur som helst är det väl bra i ditt fall, för du är ju inte heller ute efter att känna förtroende utan önskar bara finna "bevis" för att allt som går utanför rådande narrativ inom skolmedicinen (Obs! Det är inte detsamma som rådande narrativ förra året eller nästa år) går att förkasta. Är en människa fel ute i en fråga kan man glatt förkasta allt den personen sagt eller varit med om. Så enkelt det måste vara att leva i en alltigenom svartvit värld!
RaderaMin kritik mot personer som Terje handlar ytterst om att de inte på ett hederligt sätt undersöker metoderna vetenskapligt. Istället lyfter de fram enstaka fall som "bevis" på att de alternativmedicinska metoderna fungerar.
RaderaSjälvklart kan inte skolmedicinen svara på alla frågor och självklart kommer kunskapsläget ändras med tiden. Jag har aldrig mött en läkare som påstått att skolmedicinen har svar på alla frågor och att skolmedicinen alltid har rätt. Det handlar inte om det utan det handlar om hur man försöker hitta nya behandlingar. Med vetenskapliga metodik som sjukvården eller med enstaka undantagsfall som i Terjes fall.
Tom-Hjördis
Om man går till "din" vetenskapliga vårdmaskin och får svaret att man har en obotlig cancer är det kanske svårt att inte lyfta fram det exemplet när man några år senare har botats från nämnda cancer.
RaderaDet betyder inte att man ska undvika sjukhus eller läkemedel, men det förstår alla som vill förstå det, utan att jag ska behöva säga det.
T-H. Ta en chill pill.
SvaraRadera+1!!!
Radera@Anonym31 mars 2026 kl. 12:59
RaderaJag brukar inte alternativmedicinska preparat. Du kan äta chill-piller åt mig.
Tom-Hjördis
Nu gör du kanske inte det, men betänk att det fanns en tid då penicillin ansågs som alternativt. Hade alla hårdnackat viftat bort alla innovationer inom medicinområdet som nymodigheter och trams hade det varit så än idag.
RaderaT-H goes into overdrive, tröttsamt...
Radera"men betänk att det fanns en tid då penicillin ansågs som alternativt."
RaderaÄven en blind höna kan finna ett korn. Av alla alternativmedicinska behandlingar och konspirationsteorier så kommer givetvis någon av dem visa sig stämma med verkligheten. Det betyder inte att teorin är vetenskaplig.
Tom-Hjördis
"Hade alla hårdnackat viftat bort alla innovationer inom medicinområdet som nymodigheter och trams hade det varit så än idag."
RaderaKanske det. Men å andra sidan kanske cancerforskningen gjort större framsteg om alla pengar som läggs på alternativmedicin donerats till Cancerfonden istället. Enbart marknaden för kosttillskott beräknas till fyra miljarder årligen.
https://humanisten.se/2025/04/02/alternativmedicin-ar-inte-alternativ-till-medicin/
Och då ska vi ha klart för oss att nästan ingen som äter nyttigt behöver ta dessa dyra kosttillskott.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/professorn-sagar-studier-bakom-kosttillskotten-konceptet-faller-ihop
Tom-Hjördis
Efter ex en trafikolycka så vill alla dessa människor som förespråkar alternativbehandlingar/-medicin aldrig bli skjutsade till en healer, medicinman eller antroposoferna i Järna. Dom vill till sjukhus och få evidensbaserad behandling.
SvaraRadera./sjodan.
Absolut! Det betonar jag i min text och jag tror att de allra flesta (kanske exakt alla) som är intresserade av alternativmedicin håller med dig där. Det är dock inte detsamma som att det som idag är evidensbaserad behandling alltid varit och kommer att vara det, eller för den delen att inte vissa tillstånd och sjukdomar för vissa människor har sin lösning i något utanför svensk skolmedicin.
RaderaNågon jag funderat på är varför medicin inte behandlas som en ingenjörsdisciplin. Helst skulle man vilja konstatera ett problem, samt specificera den nuvarande situationen (ålder, hälsostatus, dna osv) och sedan räkna fram vad lösningen skulle vara.
SvaraRaderaIstället försöker man olika mediciner tills man hittar något som fungerar. Det finns visserligen en massa erfarenhet om vad som fungerar i vilken situation, men det är långt ifrån samma sak som en deterministisk metod för att lösa problemet.
Jag förmodar att svaret är brist på kunskap om hur saker och ting faktiskt fungerar, och vi pratar trots allt om en extremt komplex maskin. Men jag kan tycka att med moderna datorer och kanske med hjälp av AI borde det vara dags att börja gå i den riktningen.
Jag tror att ett annat svar kan vara att levande varelser oftast är mer komplexa än att bygga maskiner, broar eller något annat ingenjörer ägnar sig åt. Till skillnad från exempelvis matematik har inte varje enskilt problem inom hälsa och sjukvård en lösning som funkar på alla.
RaderaDärmed inte sagt att datorer och AI inte har en plats att fylla även där.
Att det finns annat än västerländsk medicin och metoder är helt uppenbart, ett exempel är kiropraktik vars historia i Sverige präglas av en resa från en utmanad alternativmedicin till att bli en legitimerad del av den svenska hälso- och sjukvården, först 1989. Hånad och utskrattad av skolmedicinen under mycket lång tid.
SvaraRaderaI kina verkar de ha förstått att det finns annat än västerländsk skolmedicin. Att kombinera traditionell kinesisk medicin (TKM) med västerländsk medicin görs ofta för att förena helhetstänk med modern vetenskap. Medan västerländsk medicin är överlägsen vid akuta tillstånd och infektioner, fokuserar TKM på att återställa kroppens energibalans och lindra kroniska besvär. I länder som Kina används systemen parallellt på sjukhus för att dra nytta av båda metodernas styrkor. Det är dock viktigt att vara vaksam på interaktioner mellan örtmediciner och konventionella läkemedel. Genom ett öppet samarbete kan patienten få en mer personanpassad vård som ser till både symtom och underliggande orsaker
Exakt! Det ena utesluter inte det andra.
Radera"Det är dock viktigt att vara vaksam på interaktioner mellan örtmediciner och konventionella läkemedel."
Och det är det som blir så svårt i länder där stora delar av läkarkåren, dess organisationer och kontrollorgan som konkurrenter istället för komplement.
Ett närliggande exempel har jag upplevt varje gång jag kommit till sjukgymnaster/fysioterapeuter. De kan ofta väldigt mycket mer om de områden de behandlar än vad de allmänpraktiserande läkare jag träffat. Dessa borde inte heller ses som konkurrenter till läkarna, men en del läkare upplever sig som oändligt mycket finare och ser fysioterapi som något patienterna kan gå till för att lindra sina symptom när läkarna inte når ända fram. Att någon annan än en legitimerad läkare skulle kunna lösa ett fysiologiskt problem har inte fallit dem in.