Sveriges Television har fått i uppdrag att spara 355 miljoner. Det kan låta mycket, men här pratar vi om ett företag med ett svindlande anslag på över 5,5 miljarder om året. Det är stora siffror även i en internationell jämförelse trots att Sverige är ett litet land med en tv-publik långt under CNN, BBC, CNBC, Fox News osv. Jag följer flera Youtubekanaler med betydligt fler tittare än SVT trots att de produceras av en eller två personer utrustade med en kamera eller kanske bara en mobiltelefon.
När Joakim Lamotte jobbade för public
service fick han i uppgift att göra ett tre minuter långt
radioreportage och frågade hur lång tid han hade på sig för att
färdigställa inslaget. Han tänkte någon gång samma dag, men
häpnade när svaret löd ”Tre veckor”. Nu var det radio, men jag
undrar om det är annorlunda på SVT. Det känns som en skyddad
verkstad för svagpresterande.
För att återigen jämföra med
Youtube finns det ”mediehus” mindre än en enda av SVT:s
redaktioner som producerar hundra gånger mer innehåll per person än
Sveriges statliga television. Jag kollade tv-tablån en OS-fri dag på
måfå, måndag 2 februari. Då sände de bägge kanalerna cirka 16
timmar tillsammans utöver repriser. Företaget har 2100
tillsvidareanställda och utöver det troligen ett tusental
projektanställda, frilansare, konsulter osv. 16 timmar!
Jag vet inte om SVT borde läggas ner eller om det räcker med att bara göra om det från grunden, men alla argument för en eller flera statliga tv-kanaler tycker jag har fallit för länge sedan. SVT behövs inte av rättviseskäl eller säkerhetsskäl och definitivt inte av informations- eller demokratiskäl. Problemet är inte att de blir av med 355 miljoner utan att de har femtusen tvåhundra miljoner kvar.
Enda argumentet jag någonsin accepterat för varför public service skall finnas kvar har varit ur ett beredskaps perspektiv. Att det skall finns nån mediaverksamhet som skall rapportera iaf svenska nyheter när kris/krig kommer.
SvaraRaderaMen mtp hur iaf jag upplever att public service idag sprider ryzzka narrativ och låter ryzzka företräder orera fritt utan motsägelser så har jag även backat på den punkten.
Lägg ner skiten
Ja, jag undrar om SVT ändå skulle vara stället jag hade satt min tilltro till.
RaderaNär jag gick i skolan stavades Ryssland med S. Fast jag är gammal förstås.
Träffade en som jobbade på UR som berättade att det fanns anställda där som inte gjorde många knop utan mest skrotade runt. Tror nog att det kan stämma. Emellanåt läser man om folk som har svårt att fylla sin arbetstid med något vettigt. De kan sitta av halva tiden, måste vara URtråkigt. Möjligen en medveten strategi från samhällets sida att så många som möjligt har ett "jobb" att gå till.
SvaraRaderaOm genomsnittsmedarbetaren går runt och drar på jobbet kommer det snart kännas naturligt för hela arbetsplatsen. Jag tror inte att det är en strategi utan resultatet av dålig ledning, troligen underlättad av att de har väldigt mycket pengar att röra sig med och inga resultatkrav.
RaderaDet där med att slappa på jobb förekommer på många ställen, t.ex. i äldrevården.
SvaraRaderaHar en sambo som jobbat i vården över 30 år o hon kunde berätta om arbetskamrater som fick tid över efter att de schemalagda uppgifterna var utförda hellre satte sig med mobilen än hitta på något med de äldre.
Hitta på något i det här fallet kunde vara : gå på promenad eller bara prata med de äldre etc...
Fel person på fel plats kan man tycka samt att ledningen lös med sin frånvaro.
Angående Svt tycker jag att de producerar en hel del bra material såsom dokumentärer etc.. ser nästan uteslutande på Svt-play.
Vill nog ha det kvar precis som systembolaget, tror nämnligen att utbudet blir sämre utan dem.
/S
Det kan jag livligt föreställa mig. Min pappa bodde på sjukhem sista tiden och de dagar mamma inte kom förrän på eftermiddagen tog de inte upp honom överhuvudtaget.
RaderaOm SVT tycker vi olika :-)
Visst finns en del sevärt på SVT men mycket av det är inköpt material. Det som är egenproducerat och kan anses som samhällsservice är väldigt begränsat. Lekprogram och melodifestival mm borde inte tvångsfinansieras med skatter.
RaderaJag kan inte uttala mig eftersom jag inte ser SVT och knappt har gjort det på två decennier. Men håller med om att program som absolut kan sändas på en kommersiell kanal också borde göra det. Eller inte alls :-)
RaderaJag har väldigt svårt att se att SVT tillför något som inte den privata sektorn kan tillgodose minst lika bra. Och företag är ju dessutom självfinansierade.
SvaraRaderaMitt förslag är att man sätter budgeten till 0 och låter dem ta betalt av sina tittare istället. De som säljer tv-access kan förhandla med dem på samma sätt som jag antar att de redan förhandlar med exempelvis TV-4.
Det borde finnas frivillighet i systemet. Det gjorde ju det förr, med licens, och jag förstod inte varför de frångick det. Det var väl mycket mer rättvist att de som faktiskt ser programmen också betalar för dem. Om de inte är reklamfinansierade, som de ju också är till stora delar nu. Eller förlåt, jag menar sponsrade, det är tydligen stooor skillnad.
Radera