Sveriges Television har fått i uppdrag att spara 355 miljoner. Det kan låta mycket, men här pratar vi om ett företag med ett svindlande anslag på över 5,5 miljarder om året. Det är stora siffror även i en internationell jämförelse trots att Sverige är ett litet land med en tv-publik långt under CNN, BBC, CNBC, Fox News osv. Jag följer flera Youtubekanaler med betydligt fler tittare än SVT trots att de produceras av en eller två personer utrustade med en kamera eller kanske bara en mobiltelefon.
När Joakim Lamotte jobbade för public
service fick han i uppgift att göra ett tre minuter långt
radioreportage och frågade hur lång tid han hade på sig för att
färdigställa inslaget. Han tänkte någon gång samma dag, men
häpnade när svaret löd ”Tre veckor”. Nu var det radio, men jag
undrar om det är annorlunda på SVT. Det känns som en skyddad
verkstad för svagpresterande.
För att återigen jämföra med
Youtube finns det ”mediehus” mindre än en enda av SVT:s
redaktioner som producerar hundra gånger mer innehåll per person än
Sveriges statliga television. Jag kollade tv-tablån en OS-fri dag på
måfå, måndag 2 februari. Då sände de bägge kanalerna cirka 16
timmar tillsammans utöver repriser. Företaget har 2100
tillsvidareanställda och utöver det troligen ett tusental
projektanställda, frilansare, konsulter osv. 16 timmar!
Jag vet inte om SVT borde läggas ner eller om det räcker med att bara göra om det från grunden, men alla argument för en eller flera statliga tv-kanaler tycker jag har fallit för länge sedan. SVT behövs inte av rättviseskäl eller säkerhetsskäl och definitivt inte av informations- eller demokratiskäl. Problemet är inte att de blir av med 355 miljoner utan att de har femtusen tvåhundra miljoner kvar.
Enda argumentet jag någonsin accepterat för varför public service skall finnas kvar har varit ur ett beredskaps perspektiv. Att det skall finns nån mediaverksamhet som skall rapportera iaf svenska nyheter när kris/krig kommer.
SvaraRaderaMen mtp hur iaf jag upplever att public service idag sprider ryzzka narrativ och låter ryzzka företräder orera fritt utan motsägelser så har jag även backat på den punkten.
Lägg ner skiten
Ja, jag undrar om SVT ändå skulle vara stället jag hade satt min tilltro till.
RaderaNär jag gick i skolan stavades Ryssland med S. Fast jag är gammal förstås.
Bara ett förtydligande, varför vissa av oss stavar Ryzzland med Z är för att det skall påminna om vilka som är just naZister idag.
RaderaDet är inte Ukraina som Ryzzen vill påstå.
Slut på förtydligande och tack för en underhållande blogg!
Om vi ändå ska förtydliga bor det 142 miljoner ryssar i Ryssland, och ytterligare c:a 30 miljoner ryssar i Ukraina. Så när "ryzzen", eller ryssen, påstår något är det nog ganska många som är oeniga.
RaderaTack för tacket!
Anonym 09:09
RaderaDu har rätt angående att vi omgående bör "lägga ner skiten" och spara dessa miljarder för att omplacera till vår miserabla äldteomsorg. Men inte för att de skulle sprida "ryzka" vinklingar utanför att de är helt inkapabla att göra objektiv inslag där jag som tittare INTE bara får en tillrättalagd version utan argument från båda sidor, för- och emot, för att sedan själv kunna ta ställning vad jag tycker är bäst lösning. Oavsett om det gäller presidentval/väl i USA, Tyskland, Frankrike, Eller kriget i Ukraina, eller Public Service, eller kriget mellan Hamas/Israel, eller Brexit (Swexit??) eller globala temperaturförändringar m.m.
Ja, det gör dem tämligen värdelösa för informationsinhämtning av lite djupare frågor.
RaderaKände inte till att Ryssland var nationalsocialiskt, undrar över vilka som anses vara arier i ryssland? Antar att gaskammare står redo från kaliningrad till vladivostok för icke-arier, funktionsnedsatta och övriga icke-önskvärda
RaderaNu börjar vi komma ganska långt från inläggets ämne, nedskärningen på SVT. Men klarar ni att hålla diskussionen på en civiliserad nivå utan att jag behöver in och rensa får ni hålla på :-)
Radera@Anonym16 februari 2026 kl. 09:09
Radera"Men mtp hur iaf jag upplever att public service idag sprider ryzzka narrativ och låter ryzzka företräder orera fritt utan motsägelser så har jag även backat på den punkten."
Jag tycker SVT förmedlar västvärldens perspektiv på konflikten i Ukraina.
Tom-Hjördis
@Sparo
Radera"Nu börjar vi komma ganska långt från inläggets ämne, nedskärningen på SVT."
Vi rör oss fortfarande i bloggämnets utmarker Vänta bara tills vi har kommit in på schimpanshanarnas parningsakt i Gabons djungler.
Tom-Hjördis
Mm, det är det jag väntar på. Med fingret på delete-knappen ;-)
RaderaTräffade en som jobbade på UR som berättade att det fanns anställda där som inte gjorde många knop utan mest skrotade runt. Tror nog att det kan stämma. Emellanåt läser man om folk som har svårt att fylla sin arbetstid med något vettigt. De kan sitta av halva tiden, måste vara URtråkigt. Möjligen en medveten strategi från samhällets sida att så många som möjligt har ett "jobb" att gå till.
SvaraRaderaOm genomsnittsmedarbetaren går runt och drar på jobbet kommer det snart kännas naturligt för hela arbetsplatsen. Jag tror inte att det är en strategi utan resultatet av dålig ledning, troligen underlättad av att de har väldigt mycket pengar att röra sig med och inga resultatkrav.
RaderaDet där med att slappa på jobb förekommer på många ställen, t.ex. i äldrevården.
SvaraRaderaHar en sambo som jobbat i vården över 30 år o hon kunde berätta om arbetskamrater som fick tid över efter att de schemalagda uppgifterna var utförda hellre satte sig med mobilen än hitta på något med de äldre.
Hitta på något i det här fallet kunde vara : gå på promenad eller bara prata med de äldre etc...
Fel person på fel plats kan man tycka samt att ledningen lös med sin frånvaro.
Angående Svt tycker jag att de producerar en hel del bra material såsom dokumentärer etc.. ser nästan uteslutande på Svt-play.
Vill nog ha det kvar precis som systembolaget, tror nämnligen att utbudet blir sämre utan dem.
/S
Det kan jag livligt föreställa mig. Min pappa bodde på sjukhem sista tiden och de dagar mamma inte kom förrän på eftermiddagen tog de inte upp honom överhuvudtaget.
RaderaOm SVT tycker vi olika :-)
Visst finns en del sevärt på SVT men mycket av det är inköpt material. Det som är egenproducerat och kan anses som samhällsservice är väldigt begränsat. Lekprogram och melodifestival mm borde inte tvångsfinansieras med skatter.
RaderaJag kan inte uttala mig eftersom jag inte ser SVT och knappt har gjort det på två decennier. Men håller med om att program som absolut kan sändas på en kommersiell kanal också borde göra det. Eller inte alls :-)
RaderaJag har väldigt svårt att se att SVT tillför något som inte den privata sektorn kan tillgodose minst lika bra. Och företag är ju dessutom självfinansierade.
SvaraRaderaMitt förslag är att man sätter budgeten till 0 och låter dem ta betalt av sina tittare istället. De som säljer tv-access kan förhandla med dem på samma sätt som jag antar att de redan förhandlar med exempelvis TV-4.
Det borde finnas frivillighet i systemet. Det gjorde ju det förr, med licens, och jag förstod inte varför de frångick det. Det var väl mycket mer rättvist att de som faktiskt ser programmen också betalar för dem. Om de inte är reklamfinansierade, som de ju också är till stora delar nu. Eller förlåt, jag menar sponsrade, det är tydligen stooor skillnad.
RaderaMmm, låt programmen, "lägerelden att samlas kring", nås genom inloggning på SVT-play (de har ju redan en inloggning där nu, gratis, men vars ändamål naturligtvis att kartlägga hur, vad, när och med vad du använder deras tjänster) och inloggningsmöjlighet password fås genom betalning, separat betalning som du är tvungen att göra själv: Inget dragning på skatten, inget autogiro - inget automatisk utan man måste själv varje gång det ska förnyas göra en överföring.
RaderaI etern (tas emot med vanlig gammal antenn) finns en kanal endast, och som lägger ut material från riksdagen, kommunfullmäktige, landsting/regioner och så från alla riksdagspartier plus samtliga småpartier som har mer än 0,5% i riksdagsvalet. Inget annat när det är okrig, och i krig så lägger byter/kompletterar man med det som staten behöver kommunicera, och några pratgubbar och -gummor som läser upp Sveriges offentliga uttalanden. Så uppfyller man beredskapskravet.
När folk är tvungna att betala själv så kommer många av de problem som nu är med SVT och SR att lösas. Utan pengar som smörjer maskineriet kommer managment att behöva se över organisationen, och det är många som är rädda för att bli av med jobbet, så då blir det även ett internt tryck för förändring. Mycket men knappast allt eller det mesta, men det är ett gott steg på vägen.
Jaså, det finns inloggning. Det där störde mig 2021 när jag befann mig i Norge, men fortfarande var skriven och betalade skatt till Sverige, att då fick jag inte se korta SVT-klipp trots att jag betalade för dem, och tänkte att en inloggning borde ha löst det.
RaderaI december 2025 avgick BBC:s ledning efter att ha kritiserats för fulklippning av vad Donald Trump egentligen sa om stormningen av Capitolium.
SvaraRaderaSVT sände samma klipp, och fick kritik av en riksdagsledamot. SVT:s vd Anne Lagercrantz sa då att kritiken var ”djupt problematisk” och att politiker måste hålla sig borta från redaktionella frågor. Bra där, Anne, arbeta utan personligt ansvar, det är det bästa man kan ha. Särskilt om hela tv-huset lutar åt vänster.
Hon anger även att SVT inte alls är vänsterlutande, det finns inga undersökningar som stödjer det. Underförstått att det är högerextrem propaganda, och sånt, ja sånt behöver man inte ta på allvar...
RaderaFakta ÄR "djupt problematisk" för SVT. I värsta fall kan den innebära att folk tycker "fel" ;-)
RaderaDet finns sådana undersökningar och de blir inte mindre korrekta för att Anne Lagercrantz låtsas att de inte finns.
Det fanns aldrig någon motivation för ett statligt mediebolag och i synnerhet inte med monopol på mediet. Samtliga politiker som någonsin varit för systemet bör behandlas som krigsbrottslingar.
SvaraRaderaJag kan inte säga att du hade haft rätt 1966, men 2026 håller jag med.
RaderaVad motiverade statlig TV år 1966? Och varför skulle de ha ett monopol på mediet?
RaderaAtt det fanns betydligt mindre utvecklade alternativ - inget internet, ingen satellit-tv, inga privata tv-kanaler osv.
RaderaMonopol har jag aldrig förespråkat.
Eftersom att TV-apparater var dyra investeringar kanske det skulle kunnat motiveras med en statlig TV-kanal under begränsad tid, typ 10 år, på 50-talet för att kickstarta mediet. Men detta var uppenbart inte syftet då det inte fanns någon tidsbegränsning samt att mediet som helhet var belagt med monopol ända tills berlinmurens fall. Syftet var snarare att pynta ut om att partiet räddar folket från Skotten i Ådalen varje dag eller nåt liknande.
RaderaJag tycker inte att det spelar så stor roll vad syftet var på 50-talet. Nu är nu :-)
RaderaBLM står väl för BuLeMi... det måste det vara. 😎
SvaraRaderaInte omöjligt ;-)
RaderaSVT borde egentligen läggas ner. När arbetsplateserna går i arv till enbart en viss typ av människor (deras barn och inavel), så är det ju väldigt fel med systemet! Lägg ner och börja om med opartisk journalism, som det egentligen skall vara. Båda parter skall alltid höras. En riktig journalist tar inte parti för den ena sidan, utan skall vara opartisk. SVT är så j-vla vänster vridet som det bara går och följer globalisternas skit-propaganda om klimatet och giftvacciner mm. Det göder bara de riktigt rika globlalisterna och förstör för alla andra (utom de korrupta politikerna)!!
SvaraRaderaJag är tveksam till om det kan finnas opartiska journalister, även om man såklart kan sträva efter det. Problemet uppkommer när man låtsas vara opartisk samtidigt som man inte ens försöker.
RaderaJa, det är extremt mycket pengar de rör sig med. Men värst är kanske ändå att de borgerliga partierna tillåter att både SR och SVT så flagrant bryter mot sändningstillstånd. Det bara fortgår, som vore det en naturlag att dessa institutioner ska vara en hemvist för grönröd propaganda av värsta sort. Motsatsen till syftet.
SvaraRaderaMvh Investeraren
Ja, och om en borgerlig regering hade lagt ner SVT en mandatperiod hade nog inte de rödgröna startat upp det igen ifall de fick nästa mandatperiod. Det gäller en stor del av politiken. Det finns bara kvar för att det redan finns.
RaderaMonopolet på apotekshandeln är ett bra exempel. De enda andra länderna med sånt monopol var kommandoekonomier och det hade bara funnits i drygt 39 år när det las ner. Många klagade på att det skulle leda till ragnarök, men sen höjdes det inte röster för att återinföra det. Ingen verkar förespråka det idag.
Det första Tidö-regeringen gjorde var att höja anslagen till public service. Sedan kvittar det hur mycket den moderate riksdagsmannen Lars Beckman sitter och kritiserar SVT på Twitter.
RaderaJag tycker att det brukar var så. Ena sidan kritiserar ett beslut. Sedan får de fyra år på sig att lägga om politiken utan att göra det. Sedan fortsätter de att kritisera i opposition.
Om SVT kan lyckas att bli mer objektiv vid sin nyhetsförmedling och göra allmänbildande program i historia, geografi och liknande så tycker jag att det är ok att betala typ högst 30 kr i månaden för det via skatten - borde vara mer än tillräckligt. Om de vill producera Mello, OS, På spåret och diverse soffprogram får de ta betalt för det av de som tycker det är värt det eller avstå om de inte klarar av att få det att gå runt - det finns i så fall säkert andra som kan fixa det. Som det är idag är absurt och så irriterande.
SvaraRadera/ Lasse
Ja, ALLT kan ju inte bli allmänintresse bara för att företrädare för företaget hävdar det.
Radera"Om SVT kan lyckas att bli mer objektiv..." nej, det skeppet har seglat för många år sedan. Ska det finnas något statsstyrt mediahus måste de tre nuvarande Public Service bolagen läggas ner, de anställda avskedas. Endast därefter kan ett litet slimmat bolag byggas upp, och frågan är om inte det skulle placeras utanför Sverige helt och hållet för att minska möjligheten till dagens vänskapsförhållande mellan politiker och svt/sr-folk. Dessutom skulle det försvåra för cirkuleringen av samma människort mellan statliga mediabolagen och bidragsmedia.
RaderaEnligt
SvaraRaderahttps://siffror.svt.se/vad-sander-vi.html
sände Sveriges Television under 2024 7 896 timmar förstasändningar, och 14 092 timmar repriser = en total på 21 988 timmar. Man sänder alltså nästan dubbelt så många timmar med repriser än förstasändningar. Det behövs 2 100 tillsvidareanställda för att lösa uppgiften + oklart hur många kontraktsanställda, frilansare och tjänster från företag. Jistanes.
5,5 miljarder kronor i anslag = 250 000 kronor per sändningstimme, inklusive repriser från 30-talet och framåt. Klart värt public service-avgiften som dras på skatten. Eller inte.
Kan väl stämma. 7896 timmar delat på 365 dagar gör drygt 21 timmar per dag mot de 16 jag uppskattade. Men antagligen lite fler timmar på helger, och nu under OS är det säkert mer varje dag.
RaderaSvårt och kanske orättvist att jämföra SVT:s sändningstimmar per anställd med en Youtuber som åker runt och filmar, men jag tycker att det sistnämnda förutom att vara mycket billigare i regel också är intressantare.
Man är ju glad för SVT finns nu när det är vinter os iallafall
SvaraRaderaSveriges radio är också bra med, ibland när man råkar får in rix morgon zoo så är det det ända dom pratar om anspelar ju på sex , hela tiden och så pinsamma programledare
Häromdagen hade tydligen två muslimer suttit och snackat skidåkning på SVT och det var det inte många i mitt flöde som gillade, men resten av OS-sändningarna vet jag ingenting om.
RaderaNär det gäller konceptet "2-3 hjärndöda idioter sitter och låter käften gå i avbrotten mellan fyra för närvarande populära låtar" undrar jag om P3 är mindre kassa än Rix, Megapol och de andra. Inte som jag minns det.
Skillnaden mellan de kommersiella radiokanalerna och P3 är att du inte måste betala för de kommersiella radiosändningarna om du inte vill.
RaderaTom-Hjördis
Ja, det är en STOR skillnad.
RaderaSkillnaden är även att i P3 kan man få höra ny musik, medans Radio hjärndöd bara spelar det som redan är hits eller gamla godingar.
Radera/S
Radio Hjärndöd låter som en bra beskrivning av nästan all musikradio jag har hört.
RaderaJag tycker SVT ska överlåta TV-program som På spåret, Allsång på Skansen, Doobidoo mfl underhållningsprogram åt de kommersiella TV-kanalerna. Jag gissar att man kan halvera utgifterna för SVT direkt genom att ta bort underhållningsprogrammen. Jag tycker SVT borde fokusera på samhällsinformation, granskande journalistik mm.
SvaraRaderaTom-Hjördis
Det låter logiskt. Samtidigt börjar jag undra om det inte är tramset de är bäst på.
RaderaDet finns youtubers som producerar riktigt bra TV men ingen youtuber kan producera en TV-serie som t ex Historien om Sverige.
SvaraRaderaTom-Hjördis
Nu har jag inte sett den, men tyckte du att SVT kunde det då? Med mörkhyade/araber i bärande roller i en tv-serie om Sverige för tusentals år sedan.
RaderaSveriges radio nämndes tidigare och där tycker jag att P1 har ett existensberättigande. Objektiviteten känns bättre där än hos SVT med några flagranta undantag. Det känns inte som att det finns något vettigt kommersiellt alternativ till P1. Nyheter, konsumentinfo, historia, dokumentärer mm håller rätt hög klass. Lokalradion I P4 är väl också ok även jag inte lyssnar på den. P2, P3, och övriga delar av P4 kan däremot läggas ner på stört - särskilt P3. Helt obegripligt att P3 ska förekomma i SR. Sport i P4 är ett gränsfall men borde inte kosta så mycket att producera om det inte är så att de också måste betala för att referera från stora evenemang. Om man gör så skulle SR:s budget säker kunna minska med 80 procent om man tar med alla chefer, administratörer m fl som inte längre behövs (och nog i många fall inte behövs nu heller).
SvaraRadera/ Lasse
Om det finns något kommersiellt alternativ till allt på P1 vet jag inte, men nog finns det väl nyheter, konsumentinfo, historia och dokumentärer även utanför statsradion? Jag lyssnar på oberoende program på norska i de kategorierna varje vecka, med undantag för historia (men det finns också), och då är ju svenska ett mer än dubbelt så stort språk och det finns fler privatfinansierade mediekanaler i Sverige än Norge.
RaderaJa, P3 har jag länge undrat över nyttan med. De gör väl ingenting som inte ett helt gäng andra aktörer också gör.
"Det känns inte som att det finns något vettigt kommersiellt alternativ till P1."
RaderaMed det finns ju tusentals och åter tusentals poddar du kan lyssna på. Men det är ju klart - det är inte nyheter med samma journalistiska vinkel som P1, det är klart. Och det urvalet kan även det skilja sig åt, till P1s förtret. Men lugn, P1 tar upp det efter någon vecka eller så, när dom har klurat ut vilken som är deras journalistiska vinkel...
Vid närmare eftertanke kan jag också se ett bra nyhetsalternativ och det är Kvartal. De har många bra journalister som håller hög klass och objektivitet. Bara en sån sak som att Magdalena Andersson inte vill svara på Jörgen Hvuifeldts inbjudan till samtal säger en hel del. Jag upplever dem som oerhört objektiva och det faller nog inte henne i smaken.
SvaraRaderaJag har nog aldrig hört Kvartals sändningar, men Arga Anderssons reaktion låter absolut lovande.
RaderaKvartal har en del bra artiklar om och intervjuer med Anne Lagercrantz. Klart läsvärd publikation.
RaderaJag har varit inne på sidan, men nu uppfattade jag att det handlade om deras poddsändningar, och dem har jag inte hört.
RaderaDe det inte som reklam men går att testa gratis - har gratisabb ett halvår just nu.
RaderaEn annan sak. Jag tycker att det här med objektivitet är lite diffust. Är t.ex. Henrik Jönsson objektiv i sin kanal? Han har i mitt tycke oftast rätt men är hans fokusering på vänstersidans alla ofullkomligheter objektiv? Troligen inte men han behöver ju inte heller vara objektiv på det sättet även om jag tror att han tjänat på att även ta upp ofullkomligheter på högersidan. Men jag tror att han tänker att det gör att kanalen blir alltför slätstruken.
Det är en myt det där med objektivitet, det går inte att vara objektiv hur mycket du än försöker. Det är väsentligt mycket bättre att vi får redovisat vilken vinkel som hålls fram än att det försöker slå blå dunster i våra ögon. Inom rättsväsendet har man ju insett det sedan lång tid att respektive part får lägga fram sina versioner. Här finns ingen tro att endast en part skulle kunna få komma till tals enbart.
RaderaObjektivitet, jo, tjena
Något att skriva om?
SvaraRaderahttps://rikatillsammans.se/forum/t/vad-ska-du-gora-med-alla-pengar-sedan-nar-du-sparat-fardigt/19272