1984 styckmördades Catrine da Costa. Två läkare, Thomas Allgèn och Teet Härm, häktades för dådet. De friades för mordet, men i domskälen stod det mer eller mindre rakt ut att de hade styckat kvinnan. Eftersom de friades kunde de inte överklaga, men alla utgick ifrån att det var sant varpå de blev av med sina läkarlegitimationer och Allgén tappade vårdnaden om sitt barn som han fortfarande inte pratat med 40 år senare. Härm har levt isolerat sedan dess. Ingen av dem har kunnat jobba.
Det här fallet har alltid fascinerat
mig. Jag var ett barn när det hände, så givetvis köpte jag
historien om att ”allmänläkaren och obducenten” styckmördat
kvinnan. Att de inte kunnat dömas var naturligtvis bara en
teknikalitet så de förtjänade all skit de kunde få. Tänkte jag.
Senare har jag läst mycket om da Costa-mordet, hört intervjuer med
Allgén och var nästan med i en filmatisering av rättsprocessen. Eller rättare sagt: jag
var med, men blev bortklippt.
Nu vet jag att läkarna nästan säkert var
helt och hållet oskyldiga och att Allgéns fru och rättsläkaren
som obducerade kroppsdelarna betedde sig helt galet. På den tiden
visste jag inte ens att man lugnt kan utgå ifrån att f d
justitiekanslern Göran Lambertz alltid har fel. Det här var ju
långt innan Tomas Quick-cirkusen.
Regeringen har nu beslutat att ge Härm och Allgén två miljoner var.
Kul med pengar och en slags upprättelse, antar jag, men två
miljoner måste ändå mest av allt kännas som ett hån.
Justitieminister Gunnar Strömmer säger att han hoppas att pengarna
”kan bidra till deras upprättelse och möjlighet att gå vidare i
livet”.
Thomas Allgén är snart 80 och ganska
handikappad. Teet Härm har levt som eremit sedan mitten av 80-talet
och är gravt hörselskadad efter ett misslyckat självmordsförsök.
Hur ska de gå vidare i livet? Vilket liv? Deras lidande kan såklart
inte ersättas med pengar, men två miljoner känns mer som en
kräkning än ett skadestånd.
Kaj Linna fick arton miljoner efter att
ha suttit tretton år i fängelse för ett mord han inte begick.
Norske Viggo Kristiansen fick 55 miljoner efter 21
år i fängelse. Det är naturligtvis svårt
att jämföra. Allgén och Härm har varken dömts eller suttit i
fängelse, men undrar om inte åtminstone Härm känner att han
suttit fängslad i 40 år.
Två miljoner blir
femtiotusen per år eller en tusenlapp i veckan. För Gunnar Strömmer
motsvarar beloppet ungefär en årslön. Undrar hur upprättad han hade
känt sig av det. Jag tycker att de borde fått minst lika mycket som Linna. Samtidigt kommer inget belopp ersätta deras
förlorade år. Här finns inga vinnare, men vad säger folkdomstolen
om siffran? Låt höra i kommentarsfältet.
Att påstå att någon gjort något brottsligt i en dom där de inte blir dömda låter ju minst sagt knasigt. Förtal från staten i princip.
SvaraRaderaJa, jag förstår inte hur det ens kan ha hamnat i domskälen. Känns som att "vi har inga bevis, men på något vis ska vi nog kunna sänka de här svinen".
RaderaDet här var lite innan min tid, så jag vet inte riktigt hur det var när det begav sig. Men efter att ha funderat lite nu på morgonen måste jag även ge ett rejält underbetyg till dåtidens medier. Naturligtvis skulle ett rejält mediedrev kritisera dumheterna tills de korrigeras. Ifall medierna inte ens försöker skulle jag vilja påstå att de är medskyldiga de också.
RaderaDe är visserligen privata företag som kan göra lite som de vill, men de brukar slå sig för bröstet och påstå att de minsann granskar och kritiserar statsmakten...
Redan då tror jag tyvärr att medier såg sig som samarbetspartners till makten mer än dess granskare, även om det blivit mycket värre efter det.
RaderaJag som varit med ännu längre tycker precis tvärtom. Nu kritiseras ju medier hela tiden, ”förr i tiden” kommer jag inte ihåg någon kritik alls.
RaderaÅtminstone min kritik är inte mindre mot dagens medier, men en större mångfald idag gör det svårare att komma undan med EN enda vinkel.
RaderaFör oss som vill ta del av flera vinklar alltså, även nu går det utmärkt att bara se SVT och läsa DN och tänka att man har fått alla sidor av alla saker.
1. Det är erkännandet från staten som är det viktiga, att en regeringsrepresentat faktiskt säger att staten har begått ett fel.
SvaraRadera2. Redan när det hände, dvs skriverierna, så förstod jag tidigt att det var något som inte stämde och att detta är något annat än en rättegång där bevis är det som egentligen ska vara gällande. Det handlade om något annat, och detta annat är något som jag/vi inte vet något om, och inte heller ska få veta.
1. Jag förstår nyttan av det, men när det dröjt fyra decennier tänker jag att det kan kvitta.
Radera2. Menar du en konspiration där man täcker upp för en eller flera gärningsman makten inte vill sätta dit? Det har jag inte ens funderat över. Jag tror bara att utredarna var bekväma och (som jag tror händer ganska ofta) hellre letar bevis för att det man tror är sant än att leta efter motsatsen. Det här skedde dessutom under en period när den gängse uppfattningen var att barn var sanningsvittnen. Lägg till det en tokig kärring och en rättsläkare som var mer än villig att sälja ut en kollega, för att det inte skulle stänka skit på honom själv, för att han ville bli känd eller av någon helt annan orsak. Allt detta kokade ner till en av Sveriges värsta rättsskandaler i historien.
Efter att ha sett hur staten godtyckligt kan behandla tex skogsägare i norra Sverige, med bisarra polisinsatser mot påstådd jakt, så förvånar mig inget längre. Den djupa staten existerar.
SvaraRaderaMvh Investeraren
Ja, behandlingen av Karl Hedin är ett annat sjukt exempel.
Raderahttps://sparosverige.blogspot.com/2025/07/staten-ger-staten-ratt.html
Minns det väl hade själv en god vän som blev anklagad i samma veva inte för något lika grovt. Det var en häxprocessanda bland socialarbetare och psykologer på den tiden. Kommer ihåg mamman till en av läkarna, som påverkade sin tvååring genom att använda sig av en bok med tomtar för att påverka barnet. Själv tyckte jag att det var helt galet. Tänker att det inte är bara läkarna som farit illa utan även deras barn har tagit skada av "mardrömmen".
SvaraRaderaSen kom Quickfallet och galningen Lambertz tillsamman med de där psykiatrikerna som påstod sig kunna framkalla minnen som man inte mindes. man kan fråga sig varför människor kollektivt tillskriver några få som utger sig för att vara experter så mycket makt. /Eme
Titeln "expert", eller ännu hellre "professor", får många att utgå ifrån att härifrån kan det bara komma sanningar. I klimatfrågan har "Lyssna på vetenskapen" effektivt använts som ett slags stjärnstopp. Jag vet inte hur vi ska få slut på det. I takt med att allt fler kan allt mindre kommer vi nog (som kollektiv!) tvärtom sätta ännu mer tilltro till auktoriteter.
RaderaFör låga skadeståndsbelopp. Multiplicera med 10 i allafall. De är gamla och sjuka nu men kan testamentera till brottsofferjouren om de inte väljer något annat? Härms dotter dyker upp och tackar inte nej till ett saftigt arv. Eller säger hon nej tack, jag vill inte ha något med pengarna att göra ? Skulle inte tro det. Låter det illa så här dagen innan midsommarafton, kunde inte låta bli.
SvaraRaderaHälsningar Små grodorna
Tror du menar Allgéns, tror att Härm är barnlös. Har för mig att jag såg i ögonvrån att Allgén redan funderat på att skänka bort en del av pengarna, men jag vet inte vart.
Radera