Om vänsterregeringen inför en bankskatt efter valet hotar bankerna med att höja bolåneräntan. Magdalena Anderssons svar på det är att uppmana bankkunderna att i så fall byta bank till en med bättre villkor.
Hon till vänster... tror jag.
Jag har röstat både höger och
vänster, men aldrig på socialdemokraterna, och Arga Andersson kan
vara den sämsta och minst sympatiska ledaren för partiet under min
livstid. Men om jag ser bortom partiantipatier tycker jag att hon har helt. Alla företag som höjer
sina priser skyller på externa faktorer. De har fått höjda frakt-
eller råvarupriser. Det är krig, pandemi eller missväxt, aldrig:
”Ägaren har köpt en ny båt och nu ska den betalas.”
När bankerna går bra tycker de att
aktieägarna och möjligen personalen ska ha vinsten. När det går
dåligt får staten gå in och stötta. Om det gör det rätt att
införa en bankskatt vet inte jag. Höjda skatter är såklart den
minst rimliga vägen från världens högsta skattetryck, men när
det händer vill såklart varken personal eller aktieägare ta mer än
sin andel av kostnaden, helst ingen alls.
Vidare har S-ledaren rätt i att kunder alltid bör rösta med fötterna. Om en bank försämrar villkoren flyttar man till nästa, så att de lär sig att den med bäst villkor får kunderna. När kunderna tvärtom stannar kvar när utlåningsräntorna höjs och inlåningsräntorna sänks blir det dyrare att vara bankkund. Nu skyller de på bankskatt, nästa gång på något annat.
Och på samma sätt röstar man med fötterna vart fjärde år. Nu väntar fyra år med inbördes strider med S och några rödgröna vissna hangarounds, som vill vara med och styra Sverige. Under tiden kan högersidan samla ihop sig, och 2030 kommer ett stärkt SD sitta i regeringen. Det ser jag fram emot.
SvaraRaderaJag är skeptisk, men vet verkligen inte. Jag tror att många såg fram emot att SD skulle komma in i riksdagen och tänkte att nu blir det ändring. Det blev det inte, men då hoppades samma personer att när de blir en del av majoriteten, då blir det ändring. När/om de nu konstaterat att det inte heller gjorde någon skillnad, är du säker på att de kommer att pröva "tredje gången gillt"? Kanske prövar de istället något nytt eller soffan.
Radera"När kunderna tvärtom stannar kvar när utlåningsräntorna sänks och inlåningsräntorna höjs blir det dyrare att vara bankkund."
SvaraRaderaDär blev det nog fel :)
Visst bör man byta till en bank med bättre villkor, men en skatt hamnar på samtliga banker så även den bästa banken kommer skicka den kostnaden vidare?
Ja, där blev det väldigt fel. Bra att någon har ögon och hjärna med sig. Ändrat nu.
RaderaBeroende på hur bankskatten ser ut kommer den antagligen drabba alla, men är det så fel tänkt? Banker kan med politikernas goda minne skapa pengar genom att låna ut pengar de inte har, och när de tagit för stora risker förväntar de sig statens ekonomiska hjälp. Borde de då inte också betala för denna hjälp när det går bra?
Jag har inget glasklart svar på frågan, men jag förstår hur man kan resonera för en bankskatt. Fast när jag säger att Andersson har rätt är det inte skatten i sig jag menar utan att det alltid kommer att vara dyrt att vara bankkund om man aldrig byter bank. Det är då en bekvämlighet man får betala för.
Banker och bensinstationer har och har alltid haft oligopol. Det enda sättet att komma ner i pris är att vara "stamkund". Det kan tjäna sig om man ska tanka mycket och har långt till en annan bensinstation. Då kan 23 öre billigare per liter bli en slant.
SvaraRaderaNär det gäller bank så anser jag att det inte är värt att flytta alla familjens göromål till en bank bara för att få en(!) punkt lägre på bolånet, allt annat lika (förutom vissa nischbanker som kan ha lägre ränta, men där saknas möjlighet för andra saker som man vill ha).
Så visst kan vi rösta med fötterna och flytta allt. Eller så behåller vi våra göranden i olika banker för att faktiskt sprida riskerna (det lilla som går) och kunna jämföra inom familjen vilken hemsida som är smidigast eller vilka "servicear" som vi faktiskt använder.
Spargrisen
På bensinstationen kan det löna sig att vara stamkund (här i Norge lönar det sig tvärtom rejält att vara otrogen sin bensinmack), men bankerna har väl varit ganska dåliga på att betala för denna lojalitet?
RaderaSedan är det såklart en avvägning. Man kan inte byta bank en gång i veckan, men många tror jag inte ens överväger möjligheten en gång per decennium. Eller sprider ut sig på flera banker.
Jag anpassar mig till den verkligheten som är vid varje givet tillfälle och jag röstar gärna med fötterna både när det gäller banker, andra företag och även när det gäller politiker.Blir det en rödgrön regering så kommer jag även då anpassa mig och klara mig väldigt mycket bättre än de flesta andra i det svenska samhället då jag har väldigt stora marginaler i min ekonomi och jag kan även minska mina utgifter en hel del om jag skulle vilja eller behöva det.Jag är väldigt glad att jag snart fyller 60 år och är på den "sista del i livet" som pensionär istället för att vara i början av livet och i 30 årsålder med höga bolån som kommer bli MYCKET DYRARE MED HÖGRE RÄNTOR om de rödgröna inför en bankskatt för i min värld kommer bankerna ALLTID att se till att det blir kunderna som betalar för en bankskatt, kanske inte genom höjda räntor utan då skapar bankerna säkert en nya avgift för att kringgå politikernas försök att få bankerna att ta kostnaden för bankskatten.Politikerna är både naiva och okunniga om hur bankerna fungerar om de tror att bankerna skulle acceptera att ta kostnaden för bankskatten då det inte finns tillräckligt med konkurrens bland bankerna på samma sätt som det finns i andra branscher.Så enkelt är det i min analys om framtiden med en rödgrön regering och en eventuell bankskatt.Mvh Peter Jansson
SvaraRaderaDet har sina fördelar att inte vara ny på bostadsmarknaden med ett bolån som styr mycket av ens liv. Sedan tror jag att du överdriver vad en bankskatt skulle innebära för ränteläge och annat. När det gäller regeringsskifte tror jag att höjda bränsle- och strömpriser, höjd inkomstskatt och återinförda skatter på förmögenhet, gåvor och arv blir mer kännbart för de flesta.
RaderaBankskatten för bankerna vidare till kunderna genom höjda priser och sämre villkor. Kunderna byter då bank till… tada, en annan bank som också höjt priserna och försämrat villkoren för att betala bankskatten. De hade nog lite otur när de tänkte när de kom på det där med bankskatt
SvaraRaderaFast det är ju inte så att alla banker har samma villkor. Men ju rörligare kunderna är desto bättre villkor lär de ha.
RaderaS sa även att de vill använda SBAB till att pressa bolånekostnaderna. Även SBAB har gått ut med att en bankskatt kommer att medföra högre bolåneräntor.
SvaraRaderaAtt man har specialskatter för att styra konsumtionen genom högre kostnader för konsumenten är vanligt förekommande, t.ex alkohol, tobak, drivmedel mm. Varför skulle en bankskatt helt plötsligt då ge lägre kostnader för konsumenten när alla andra skatter gör det dyrare? Och vart ska man byta om även den statliga banken säger att de kommer höja räntan pga skatten?
Detta är bara populistiskt för de som bara tänker ett steg, och inte ser följderna. Dvs många svenskar.
Det är klart att det även drabbar SBAB:s vinst eller priser. Lite märkligt tycker jag dock att det är att alla banker direkt konstaterar att en höjd kostnad (oavsett hur den ser ut, för det vet man väl inte än?) automatiskt leder till höjda priser för bolånekunderna. Jag undrar om en skattesänkning direkt skulle få dem att avisera att det kommer att betyda lägre bolåneräntor. Eller nej, det undrar jag inte.
Radera