fredag 9 oktober 2026

Ett samhälle utan pengar

Jag har tidigare bloggat om Amish som jag tycker har ett intressant förhållningssätt till både pengar och prylar. Nu snubblade jag över Bruderhof, ett samfund som tycks dra lite åt samma håll. Det kanske mest intressanta med dem är att de lever helt utan privatekonomi.

Behöver man en vinterjacka säger man till klädavdelningen och så får man en efter några timmar – smidigt. Och det är klart, ju större familj, desto fler synergieffekter. Här är det 300 personer som gör sina matinköp ihop, kan ärva varandras kläder osv. Fyra tvättmaskiner är igång från morgon till kväll, maten lagas i storkök osv.

Jag tycker att det skulle vara tråkigt att leva utan pengar, men har full förståelse för att många tänker tvärtom där. Ingen lönecheck, inga dra-åt-helvete-pengar, men heller inga räkningar eller ekonomiska bekymmer överhuvudtaget.

Man blir inte fullvärdig medlem i församlingen förrän man fyllt 21. Någon påpekar i kommentarsfältet till videon att barnen inte förbereds för ett liv i det vanliga samhället, om de skulle välja att lämna Bruderhof. Å andra sidan växer barnen upp utan tv och internet, och med en himla massa socialt interagerande. Jag gissar att de är bättre förberedda än de flesta.

Intervjun med den artonåriga tjejen i reportaget tycker jag också tyder på det. Hon pratar om egna val och att hon inte kan vara med i gemenskapen bara för att andra sedan länge följt dessa traditioner. Hon låter mindre som kultmedlem än en genomsnittlig ungdom och pratar istället om konsumismens förtryck i medströmssamhället. T ex när hon under en resa i den moderna världen säger:

”Man fyller tomheten med grejer. Det är bisarrt för det är bara så onödigt. Jag kan inte förstå varför man använder sina surt förvärvade slantar för att köpa mängder av grejer.”

Där är hon inne på något. Någon annan skrev att det måste vara svårt att lämna församlingen just för att medlemmarna saknar pengar. Jag vet inte. Kanske för att man saknar erfarenhet av pengar, men att som vuxen person starta på noll är ju inte det sämsta. Många människor har ett betydligt sämre läge än så trots att de jobbat och tjänat pengar i decennier.

Vuxna människor bestämmer själva vad de vill göra med sina liv. Barnen har inga mopedbilar eller spelkonsoler, men de behöver heller inte mängder av leksaker, de leker med sina kompisar och djuren på gården. Inte min kopp te, som sagt, men det är många jag skulle ha ännu mindre lust att byta liv med.

16 kommentarer:

  1. Fördelen med pengar och kapitalism är att man genom rent egenintresse uppmuntras att vara produktiv.
    Får man allt man behöver ändå undrar jag lite vilka incitament som finns för att göra mer än absolut minimum för att inte bli utkastad ur gruppen.

    Fast amish verkar jobba hårt vad det verkar, så det kanske finns någon slags motivation ändå... Oklart om samma motivation fungerar inom ett flumkollektiv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om gruppen känns lika viktig som den egna personen borde det inte sabba motivationen, tvärtom. Jag ser samma fenomen bland bin.

      Radera
    2. Har bina verkligen ett val i frågan? Risken är att några få idealister jobbar som attan, medan hälften mest tar. Fast så fungerar väl visserligen många arbetsplatser ändå.

      Radera
    3. Nej, bin behöver inga val eftersom alla drar åt samma håll. Vanligtvis. Kanske funkar det likadant om man kan knyta ihop sin verksamhet kring en gud.

      Radera
  2. Nu tittade jag bara några minuter, men det såg ju bekvämt ut att bara strosa omkring och umgås med vänner. Även om de inte har privata pengar och utgifter så har kollektivet det. El, maskiner, en traktor som behöver diesel och reservdelar, fastighetsskatt(?). På något sätt måste det in pengar så de verkar inte vara lika frikopplade som Amishfolket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bruderhof verkar jobba i en slags firmabedrift för hela församlingen och flera betonar att de jobbar hårdare än de flesta. Så strosande är det nog ont om, åtminstone bland de vuxna.

      Radera
  3. Ändå ganska befriande, utan pengar riskerar man heller inte att slösa bort dem. :-)

    SvaraRadera
  4. För mig skulle det kännas instängt men att samtidig alltid ha folk omkring sig skulle kännas tryggt, förutsatt att man har någonstans att dra sig tillbaka emellanåt.

    Att ha ett liv, där man inte fokuserar på karriär, ägodelar, pengar och inte behöver bekymra sig något om vad man sätter på sig, bara man skyler kroppen, är nog befriande. Det ger nog mer plats för människan självt om inte gud tar över allt, men så verkar det ju inte vara./Em

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att man vänjer sig vid mycket. I nuläget skulle jag känna att det vore helvetet på jorden att bo i ett kollektiv och inte kunna ta egna ekonomiska beslut, men är man van vid det blir säkert motsatsen lika illa.

      Radera
  5. Det där skulle inte funka för mig. Att hela tiden vara beroende av andra är inte min grej. Jag gillar att ta ansvar för mitt eget liv.

    Med det sagt kan jag fraga vänner om hjälp om det skulle behövas, och jag hjälper naturligtvis till om nagon fragar mig om hjälp.
    /Annika

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, nog vill man ha ansvaret och ta konsekvenserna själv, även om man kan ta hjälp av andra.

      Radera
  6. Min son brukade säga att de utopiska socialisterna ser samhällets orättvisor men deras tilltro till att moral och isolerade mönstersamhällen kan omvända kapitalisterna är inget annat än skrivbordsdrömmar utan verklighetsförankring.

    Karl Marx mamma

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är riktigt, kommunism har ingen verklighetsförankring ;-)

      Radera
  7. Filmen var intressant tycker jag, gillar att det går att välja ett annorlunda liv. Tycker om mycket i deras liv med ett stort undantag för det som handlar om religion. Valde tidigt bort religion ur mitt liv.

    Sedan känns det underligt att ha färdiga roller utifrån kön men å andra sidan begriper jag att det kan vara befriande. För det vi uppfattar som fria val kan även uppfattas som tvång att välja.

    Jag hade trivts bra både i köket och i snickeriet. Så om det är som det verkar i filmen antar jag att ungdomar måste flytta om de vill göra något annat. En kille som vill bli kock eller en tjej som vill snickra.

    Pengar är för mig inget mål, enbart ett medel. Sedan kan jag, med tankar både på historisk och nutid, se att (över)konsumtion verkar fylla samma funktion som religion för många människor idag.

    Det jag gillar mest är gemenskapen. Den som tidigare funnits i alla byar, samhällen och stadsdelar. Idag blir vi människor alltmer isolerade från varandra. Konsumtion är i det fallet en dålig ersättare för religion.
    /Annette

    SvaraRadera
  8. "Jag har tidigare bloggat om Amish som jag tycker har ett intressant förhållningssätt till både pengar och prylar."

    En viktig skillnad mellan Amish och Bruderhof är att Amish har privat äganderätt och små familjejordbruk medan Bruderhof har egendomsgemenskap och kollektivjordbruk.

    Tom-Hjördis

    SvaraRadera