”Ska jag behöva betala mer för en kostym bara för att det är Armani?”
Nej, det var inte en ärlig fråga. Det
är däremot denna, från en artikel i Expressen:
”Ska jag betala en hundralapp mer bara för att jag väger mer?”
Linda, 26, är kränkt över att en jacka i hennes storlek, XXXL,
kostar mer än samma jacka i medium.
Jag tycker att Kappahl
ska ha rätt att sätta vilka priser de vill. Den kund som hittar ett prisvärt plagg köper, resten
låter bli. Vill de ändå förklara varför XXXL-jackan är 20
procent dyrare kan de hänvisa till att det gick åt mer material eller att den kortare serien kostar mer per plagg att
producera. Sett i det ljuset tror jag att Linda fått rabatt.
Själv behöver jag skor i storlek
46,5. Till skillnad från XXXL är det inte en abnorm storlek, men
tveklöst utbudsbegränsande. Hittar jag en modell jag vill ha är
chansen god att butiken inte ens tagit in min storlek och realådor med
blandade storlekar har aldrig skor i båtstorlek. Inte blir jag
kränkt för det, trots att jag inte själv valt fötter och till
skillnad från Linda inte kan göra något åt saken.
”Vem ska betala för det här nu
då?!”
Andra som drabbas är sjuka (vård,
mediciner och förlorad arbetsinkomst), allergiker (specialkost),
alkoholister och rökare (straffskatter). När kommer artikeln om den
diskriminerade blandmissbrukaren Stoffe som måste betala för sina
egna kanyler?