När min pappa dog gjorde jag
bouppteckningen själv. Man kan överlåta det till en bank, jurist
eller begravningsbyrå, men de kommer ändå be de anhöriga om alla
uppgifter så då kan man ju hellre teckna ned dem själv och spara
några tusenlappar. Det var inte särskilt svårt.
Men när min mamma dog fick jag
plötsligt inte göra det. Okej, det är väl lite logiskt att jag
som arvinge inte ska kunna mörka tillgångar, även om allt såklart
måste styrkas med kontoutdrag och andra underlag. Rent praktiskt
löstes det genom att en ingift morbror precis förlorat sin bror, så
han föreslog att jag skulle bli bouppgivare för det dödsboet så
kunde han bli det i mitt och det tyckte jag var schysst byteshandel.
Med detta i minne har jag svårt att
förstå hur en jurist tycks ha satt i system att hjälpa dementa gamlingar att upprätta testamenten och gåvobrev där han själv står som förmånstagare.
Jag undrar såklart också hur han kan leva med sig själv, men hur
är det ens praktiskt möjligt?
Denna jurist, Soheil Naderi,
kom till Sverige 1995. Hans juristexamen från Teheran dög tydligen
inte för att komma in i Advokatsamfundet eftersom de tyckte att hans
kunskaper var för dåliga. Men att jobba som affärsjurist kan de
tydligen inte hindra, så det har han gjort.
Själv säger han att han ”jobbar
gratis internationellt” och ”hjälper kvinnor och barn världen
över mot korruption och orättvisor”, men det har framkommit
dåligt med belägg för detta. Han verkar mest hjälpa gamlingar att
bli kvitt sina tillgångar. Jag litar inte stenhårt på SVT, men
med tanke på hur killen reagerar när han blir konfronterad är jag
ändå beredd att avlägga min dom.
Fast den spelar ingen roll, han har
lämnat Sverige och ingen av oss lär se röken av honom igen. Det
jag vill veta nu är vad som görs för att inte nya stjärnor på
juristhimlen ska lura nya gamlingar på sina hem och sparpengar.
Finns det ett helvete hoppas jag att de människor som stjäl från
dementa står lägst i kurs där.