I gårdagens kommentarsfält efterlyste Halvan negativa nyheter om Norge, så att han kunde leva med sambons beslut att de inte ska flytta dit. Så här kommer elände om såväl Norge som Sverige. Håll tillgodo.
Jag är ett stort fan av den norska
slöseriombudsmannen och såg häromdagen en slags julkalender där
han öppnade 24 luckor av häpnadsväckande slöseri under det gångna
året. Orkar du med språket och har ett par timmar över
rekommenderas det varmt.
Jag började fundera över om svenska
slöseriombudsmannen hade något liknande. Jodå, han/hon (det är
inte jag som larvar mig, det finns för närvarande ingen utsedd
SlösO) har en tävling om Årets värsta slöseri 2022.
Min favorit är Linnéuniversitets projekt ”Trollsyn i hjärtemarkerna” som fått
4,5 miljoner av Vetenskapsrådet. Det går ut på att ”tänka som troll” och på så vis rädda miljön och få bort skräpet från skogen.
Det är inte trollet på bilden som leder projektet.
Problemet med att tänka som sagoväsen
är att de ju faktiskt inte finns. Jag har inget emot att denna
konstnär/arkitekt/forskare (jag vill nog inte ens veta vad hon
forskat om) gör ett konstprojekt om troll, men varför kan aldrig
sådana här människor göra sånt för egna pengar istället för
andras?
Fast när jag ser reportaget om henne
undrar jag om hon inte skulle behöva en psykolog istället, som kan
hjälpa henne med vanföreställningarna. Blir det några pengar över
(och det borde det, vi snackar alltså om fyra miljoner
femhundra tusen kronor!) tycker jag att hon kan få betalt för att ta
en plastpåse (eller ett mindre miljövänligt alternativ) och gå ut
och handgripligen plocka skräp i skogen. Ta med de anställda i
Vetenskapsrådet också för de har uppenbarligen inget vettigt att
göra. Om ni vill lajva trollpackor eller ”bortbytingar” under
saneringsarbetet är ni varmt välkomna.
Märkligt att många satsningar med andras pengar ofta mest rinner ut i sanden. Vad som också är märkligt att vi i Sverige inte har något som ens på väldigt långt avstånd liknar tjänstemannaansvar.
SvaraRaderaDet är väl inte så konstigt, något av det? Det är lättar att spendera andras pengar, särskilt när man får göra det utan konsekvenser, och då är man inte lika noga med resultatet. Att tjänstemannaansvaret saknas är för att det är politikerna, tjänstemännens kompisar, som bestämmer.
RaderaDet där är sinnessjukt. På alla nivåer. Både de som tilldelar pengarna och de som vill ha pengarna. Hur i HELVETE kan någon få 4 mille för att tänka som ett troll?
SvaraRaderaJa, jag skulle i alla fall inte nedlåta mig till det med sämre betalning :)
RaderaDen dagen vår så kallade välfärd är så välfylld att vi har råd att slösa pengar på trollkonster, då kanske det är okej att lägga en slant på sådant. Tyvärr är vi idag väldigt långt därifrån. Vem godkänner egentligen sånt här och var finns ansvaret?
SvaraRaderaDen dagen vi är där är skatten för hög.
RaderaI det fallet är svaret Vetenskapsrådet.
Det finns i grunden fyra sätt att spendera pengar på.
SvaraRadera- Du kan spendera dina egna pengar på dig själv
- Du kan spendera dina egna pengar på någon annan
- Du kan spendera andras pengar på någon annan
- Du kan spendera andras pengar på dig själv
Beroende på vilket av de fyra sätten som en människa väljer att spendera pengar på, kommer olika logiker att prägla hennes handlande.
- Den som spenderar sina egna pengar på sig själv; är noggrann och försöker få ut mycket av pengarna.
- Den som spenderar sina egna pengar på någon annan; är hon mindre noggrann med innehållet, men håller fortfarande hårt i pengarna.
- Den som spenderar andras pengar på någon annan; kommer varken vara särskilt noggrann med innehållet eller pengarna.
- Den som spenderar andras pengar på sig själv; försöker gynna sin egen sak, motiverar det med omsorg om andra och talar tyst om vad som försiggår.
Exakt så! Det är därför det är bäst om så mycket som möjligt stannar hos individen. Bara sånt som är absolut nödvändigt i en gemensam kassa ska dit, annars får vi trollkonst mm.
RaderaSådana här stollerier, plus jag tror mig minnas något om maskar som fick mångmiljonsponsring också, plus många många flera liknande är ju givetvis kvalificerat vansinne. Men ändå inte något som knäcker ett samhälle om än underminerar det i viss mån.
SvaraRaderaKolla upp HYBRIT i stället, där har vi ett idiotprojekt på riktigt som kostar djävulskt ohemula pengar under totalt orealistiska förutsättningar där tom ledarna går ut och säger att det "måste" fungera. Magiskt tänkande kring en ekvation som ej går ihop.
/JB
Du tänker på utställningen som hade maskar och svampar som tänkt publik. En miljon tror jag det gick på.
RaderaJa, Hybrit tycks galet, men då påstår man i alla fall att det finns en större uppsida än att man håller en konstnär under armarna så att hon på ålderns höst får leva ut sin barndom.
Inte riktigt samma sak, men jag tänker pa det här med att donera till välgörenhet, där man inte har koll pa vart pengarna gar. Förhoppningsvis till annat än bonusar till cheferna i de större organisationerna som Röda korset, Läkare utan gränser osv. Grejen är ju att man inte vet, för uppföljningen av donationer verkar vara obefintlig, precis som i projekten beskrivna ovan.
SvaraRaderaSjälv ger jag nagon tusenlapp varje ar till hemlösa djur. Det finns ett ställe som jag besökt, och känner mig trygg med att pengarna används pa rätt sätt. Jag har ocksa sagt att de far sluta skicka mig tiggarbrev om pengar (spara nagot träd), tusenlappen kommer ända och när jag är borta blir en ordentlig summa de kommer att fa, har skrivit in det i mitt testamente.
/Annika
Ja, åtminstone i Läkare utan gränser. De skaffar ju båtar för att bärga ekonomiska migranter på Medelhavet, så att fler människor får privilegiet att drunkna när flyktingsmugglare skickar ut dem i fallfärdiga pissbåtar. Sedan om det är något man vill stödja ekonomiskt är upp till var och en. Själv skulle jag hellre elda upp mina pengar än ge dem till Läkare utan gränser.
RaderaDet med katter känns safe! Nu är jag ju erkänt en galen kattgubbe, men jag har adopterat o köpt ett par stycken som annars fått avlivats (assköna katter båda), erbjudit mitt oavlönade arbete på katthem med.
RaderaKritik saknas ju ej att man inte lägger pengarna på Röda Korset och Vet Bästerbergs superlön istället, men dit har jag skänkt flera lass säljbart lösöre, så den gubben går inte.
/JB
Det finns nog fusk och galna felprioriteringar i både stora och små organisationer. När det gäller välgörenhet tror jag på små där det går att skaffa sig lite insyn.
RaderaDet fanns många bra kandidater på slöseri-listan, som står sist i SVT nyheters reportage om skatteslöseri.
SvaraRaderaMin röst går nog till Region Gävleborgs vindkraftverksaffärer, mest för att det handlar om så mycket pengar. Apropå ett ämne i din blogg för några dagar sedan; Hur många sjuksköterskor hade de pengarna räckt till?
Ja, det är en svår avvägning. De riktigt stora pengarna bottnar ofta i projekt som åtminstone verkar seriösa medan de riktigt galna konstgrejerna "bara" går lös på några miljoner.
RaderaVi har oregelbundet iett antal år innan jul skänkt kött. Får, gris och Ox till Frälsningsarméns sydligaste utpost. Köttet är slaktat på slakteri och vackumförpackat av slakteriet. Ringde i år och frågade om de var intresserade av att vi skänkte lite kött. Föreståndaren var mycket intresserad och tyckte att vi skulle komma. Tidigare gånger har det varit kvinnor som skött stället. Lagat mat till behövande och hemlösa. Nästan det första föreståndaren sa när vi kom var att det fanns så få hemlösa att det fanns mat i överflöd. Hans fru skulle däremot kunna köpa en del av köttet så det var inga problem. Tala om att känna sig blåst! Vad och om hon betalade något och hur mycket av köttet hon tog vet vi inte. Aldrig mer Frälsningsarmén!!
SvaraRaderaJag tycker inte att det låter på andra organisationer som driver välgörenhet som att det saknas behövande. Kanske Frälsningsarmén inte letat så hårt.
RaderaFast även på detta område överträffar väl Sverige allt och alla i termer av fullkomliga galenskaper, med 100-0 ? Eller? Mvh investera-pengar.blogspot.com
SvaraRaderaJag vet inte. Det var en del vilda exempel även i det norska programmet och jag har inte fått intrycket av att norska slöseriombudsmannen har slut på uppslag.
Radera