Vad är det första du tänker på när
jag säger bilhandlare? Är det trovärdig, pålitlig, håller alltid
vad de lovar? Troligen inte. Av världens handelsmän är det väl
bara hästhandlare och möjligen knarklangare som har ett sämre
rykte.
Det hindrar emellertid inte över 40
smålänningar från att investera hundratusentals kronor var hos en bilhandlare i Värnamo.
Det hela gick ut på att man skickade in minst 300000 kr som sedan
skulle användas för import av bilar. Inom bara några månader
skulle man få en avkastning på 50000 kr.
”Joråsörru, det här är riskfritt!”
Ett par gick bokstavligen all-in. De
tog ett lån på 900000 kr, men nöjde sig inte med det utan sålde
sin lägenhet med planen att kunna köpa ett hus för vinsten.
Oavsett om ni klickade på länken ovan har ni vid det här laget
säkert räknat ut att det inte blev någon vinst, eller ens några
pengar tillbaka.
Varför det? För om affären var så
säker som bilhandlarna lovade, varför i all världens skulle de
dela med sig till vilt främmande människor som skulle få runt 50
procent i årsavkastning? En vanlig bank hade gladeligen lånat ut
pengarna till betydligt lägre ränta.
Mannen som satsade både lån och
lägenhet i projektet förklarar sin aningslöshet med att det ju
inte var ”en 'prins' från Kongo” som hört av sig. Företaget
hade en hemsida och hade möjligen gått med vinst föregående år.
Ja, men då så? Bilhandlare, riskfri investering, megahög
avkastning – vad kan gå fel?
Allt såklart! Det finns en anledning
till fyraprocentsregeln,
att man inte ska räkna med mer än fyra procents långsiktig
årsavkastning på sina börsinvesteringar. Så fort någon erbjuder
dig mångdubbelt mer med tillägget att investeringen är
riskfri så vet du att personen snackar skit och sannolikheten är
stor att den kommer träffa fläkten.
Antingen är det inte riskfritt (kanske inte ens lagligt) eller också kan du glömma 30, 40, 50 procents årsavkastning. Den principen kan du lita på vare sig förslaget kommer från en Facebookgrupp, en bilhandlare i Småland eller för den delen en kongolesisk prins.
Ja tragiskt. Man undrar ju hur någon kan blunda för risken på det här sättet. De tycks ju ändå, en liten stund, varit medvetna om att det kan vara en bluff eftersom de kollade bolagsfakta.
SvaraRaderaSen undrar man lite hur de lyckades få 900k blancolån? Bostaden satsade de också så det kan inte varit ett bolån.
Mm, som vanligt är det svårt att få ihop matematiken i tidningen, men en massa pengar verkar det hur som helst vara.
RaderaAnders Haskel skriver i sin bok "Bli grymt rik på aktier!" att om avkastningen är högre än 15 %/år så är risken i nivå med lotteri.
SvaraRaderaDen här kommentaren ska inte ses som en bokrekommendation. Jag tyckte nämligen inte att boken var särskilt bra.
"There ain't no such thing as a free lunch"
Karl Marx mamma
Ett enskilt år kan ju index gå upp mer än så, men på lång sikt kan det absolut ligga något i det. Och här snackar vi om drygt 15 procent på några månader.
RaderaTvå riskfria affärer med hög avkastning har jag lyckats hitta. Den första var för några år sedan när Castellum nyemitterade aktier till halva priset för vad den ordinarie aktiekursen var. Jag köpte aktier för alla teckningsrätter jag fick, och sålde dessa nytecknade aktier samma dag de tilldelades, och vinsten blev strax under 100% efter courtage.
RaderaAffär nummer två sker "just nu". Jag köpte aktier för 700 kr i det norska prospekteringsbolaget Hunter Group för några veckor sedan. Bolaget skall tömma sin kassa och delar därför ut alla pengar. I fredags fick jag 2600 kr i utdelning, i feb kommer ytterligare 7600 kr fördelat på 2 utdelningsdagar. Aktiekursen dök 95% igår, och mina 7000 kr är värde någon 100-lapp, men jag kommer att ha fått en utdelning på strax över 10000 kr, dvs jag går plus 3000 kr på denna affär. Aktierna i Hunter Group har jag jvar, och så vitt jag vet skall bolaget inte likvideras, utan kommer att fortsätta sin verksamhet framöver.
Men detta är undantag! Det roliga är dock att just undantag finns, men de är dock inte synliga för okunniga eller oerfarna. Själv har jag sysslat med investeringar i över 20 år, nu mer eller mindre på heltid :-)
/Christoffer S.
*700 kr skall det vara, inte 700...
RaderaFel på tangentbordet tydligen. Nytt försök: 7000!!!
RaderaVerkar varit bra affärer men "riskfria" är inte riktigt sant. Lågrisk möjligen...
RaderaDet var inte illa, men det är ju som sagt undantag och i lägen där man inte får skyffla in hur mycket som helst. Och jag reagerade också på "riskfria" ;-)
RaderaTankesättet borde gå att också applicera på exempelvis vissa högskolestudier, med vidhängande studielån, som inte för med sig någon anmärkningsvärd ökad anställningsbarhet. En masters i genusvetenskap slår inte världen med häpnad. Hej, Södertörns högskola!
SvaraRaderaSvårt att fastslå det kategoriskt. Vissa högskoleutbildningar är man ju direkt tvungen att ha om man vill jobba med ett specifikt område. Svårt med självstudier som kirurg t ex. Men genusstudier ser inte jag heller nyttan med. Framförallt ger de omöjligtvis några riktiga jobb, sådana där som behövs i ett samhälle.
Radera"En masters i genusvetenskap slår inte världen med häpnad. Hej, Södertörns högskola!"
RaderaVi får verkligen hoppas att skattebetalarna slipper betala för feministisk propaganda maskerad som vetenskap i framtiden. Det bästa vore om man "la ner hela skiten" och la pengarna på jourboenden åt utsatta kvinnor, bröstcancerforskning eller något annat som hjälper kvinnor på riktigt. Genusvetarna borde skaffa sig riktiga jobb istället för att leva på förtäckta och alldeles för höga socialbidrag.
Tom-Hjördis
Som jag förstod det gjorde man så i Norge efter den utmärkta tv-serien Hjernevask där Harald Eia mer eller mindre klädde av den del av den norska forskarkåren som ägnade sig mer åt politik och trams än riktig vetenskap. Fast det finns ju en del dårskap kvar här, så helt säker är jag inte.
RaderaJag tog ett snack med min 80-ariga faster om scams, och som normalbegavad sa hon direkt att sant gar hon inte pa. Hon svarar t.ex. aldrig pa samtal fran dolt nummer, och skulle aldrig "investera" i nagot hon inte begriper sig pa. Inte för att hon har särskilt mycket att satsa, men ända. Det är ofattbart att folk inte tänker längre än näsan räcker. Det är nästan sa att man tycker att de far skylla sig själva.
SvaraRadera/Annika
Bra faster!
RaderaFast problemet med att inte ta samtal från dolt nummer är alla de viktiga samtal man missar. Till exempel:
RaderaSamtal från dagis om att barnet trillat och slagit huvudet i en sten
Samtal från skolan att barnet blev akut sjuk och måste hem
Samtal från vårdcentralen när man tryckt i alternativet "vill du att vi ringer upp"
Samtal från kolleger som inte ringer på direktnumret utan via jobbets växel
Samtal från huvudkunden som man vet är jätteviktigt och har väntat på och som måste lösas med en gång
Samtal från leverantören om ett annat akutärende
Det märkliga är att när "inget nummer-id" visas i displayen så händer det ofta att man har en känsla av vem det faktiskt är som ringer.
Spargrisen
1. På med plåster, räcker inte det ska ungen till akuten, inte hem.
Radera2. Ring från ungens telefon.
3. VC ligger såklart redan i kontaktlistan.
4. Gud vad skönt att man slapp det samtalet.
5. och 6. "Varför ringer ni för när det finns SMS, är ni någon slags bög eller?"
Är man 80 kanske man inte väntar samtal från barnens dagis (om man inte är medlem i Rolling Stones förstås). Annars håller jag med om att de kan skicka sms om det är viktigt. Och om det sista svaret också :)
RaderaTill Annananonym
Radera1. Vadå på med plåster? Barnet behövde åka till akuten och sys och då MÅSTE de (självklart) kontakta föräldrarna om det.
2. Nu hände det här för ett par år sedan. I vår ganska välbärgade kommun så hade inte barnen under högstadieålder egna telefoner på den tiden (det var kring 2010-2011).
3. Hjälper inte att VC, dagis eller skolan ligger i kontaktlistan. För de ringer ut från ett annat nummer än de vi ringer in till. Och VC har ALLTID "inget nummer-ID" när samtalet kommer
4. Beror ju på om kollegan har viktig akutinfo, vilket det oftast är.
5 och 6. De ringer för att det finns tillfällen när det behöver ringas, inte sms. Javisst kan jag neka, men då får jag ju problemet att JAG måste ringa upp. Till en person som jag kanske försökt få tag på ett bra tag. och ja, en av dem är bög.
Vad skönt det låter att vara i en imaginär värld och inte i verkligheten där verkliga saker händer.
Spargrisen
VDn för VNV Global var med i Ad Astras senaste podd. Han hävdade att deras investeringar om det går som det skall, ger en avkastning på 30-40 procent om året och att de anställda på VNV får betalt först vid en genomsnittlig avkastning på 20 procent om året. En glappkäft, förvisso, men avlastning handlar om var på riskskalan du befinner dig.
SvaraRaderaÄndå stor skillnad på 20 procent om året och 17 procent på "några månader".
RaderaEn bra regel är att aldrig spekulera med mer pengar än man har råd att förlora.
SvaraRaderaDet är en mycket bra regel, och det innefattar sällan köpeskillingen för den bostad man bor i.
Radera4,78% direktavkastning har jag just nu i min KapitalFörsäkring där de utdelande innehaven ligger. Det känns lagom för mig. Ryms allt från innehav med 1,2% till 10%.
SvaraRaderaGenom successiva utdelningshöjningar oc h inte så mycket nyinvesterat, så ligger min DA beräknat på min GAV på ca 6%.
Radera/Christoffer S
Rimliga och bra siffror.
RaderaSka man hitta ett spann på avkastning är sparkonto hos de flesta banker nedre gränsen 0%. Långsiktig aktiefonder ger som Sparo skriver runt 4-5%.
RaderaFrågan är då vad den övre möjliga gränsen ligger?
Tror Rentec Medallion Fund ligger bra till med 66% årlig avkastning (1988-2018). Här jobbar "the best of the best". Dock är den inte öppen för allmänheten.
Om nu bilhandlaren i Värnamo kunde erbjuda 16,6% på några, säg 3 månader så skulle han faktiskt vara jämbördig med Rentec:s kader av forskarutbildade genier inom fysik/matematik/datavetenskap/statistik. Imponerande av lilla Värnamo.
Imponerande, men föga troligt och rimligt.
RaderaVa? Nej nu blir jag besviken, hur kan tom Smålänningar visa sig vara så pass korkade? Är du säker på att du inte har fel uppgifter där? :)
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
De kan ju vara utsocknes eller inflyttade, men eftersom dramat utspelar sig i Värnamo håller jag det inte för osannolikt att det är smålänningar inblandade.
Radera”Vi trodde inte att det var sant, att någon kunde lura en på sådana enorma summor”
SvaraRaderaNähä, men det var ju ni som skickade över det beloppet. Så tydligen går det alldeles utmärkt. Förstår inte hur de tänkte där. Minskar risken att bli blåst ju högre belopp det handlar om? Eller menar han att det bara var bra fräckt? Som att det hade räckt att bli blåst på 200 kr. Jävla bedragare som lurar en på stora belopp.
Här snackar vi om ett par som på allvar kan säga "Vi har varit naiva".
RaderaSå med 900k i investering +150k i avkastning skulle de köpt sitt hus? Varför i helvete tog de inte ett bolån på de 150k och lade pengarna från lägenhetsförsäljningen i handpenning?
SvaraRaderaAldrig slutar man att förvånas..
Jag tvivlar på att deras tidigare bostad var färdigbetald, men visst hade det varit vettigare att gå till banken än till bilhandlaren.
RaderaLite komiskt att han tycker att han gjorde sin research. Säg att det verkade seriöst, även om det inte alls gör det, då vet ju den som har gjort sin research att man inte satsar allt man har på ett kort, alltså lägger alla pengar i en enda aktie. Vanlig dumhet när den är som bäst.
SvaraRaderaJa, han hade kollat att företaget överhuvudtaget existerade och att det hade gått i vinsten någon gång, men det var han mer svävande på. Lite för dåligt för att skicka några hundratusen, helt klart.
Radera