Sveriges Radio kör en artikelserie om
hur synd det är om människor som köpt nyproducerade lägenheter. I en av dem skriver man: ”När Victor skrev på för sin lägenhet kunde han
inte förutse det krig som skulle komma och påverka räntorna.”
Möjligen är reportern så pass
obildad att han tror att räntehöjningar är ett krigsfenomen, men
troligen är det bara ett sätt att försöka avskriva
bostadsrättsinnehavarens egna ansvar. Victor kunde ju inte förutspå
Ukrainakriget, men att nollränta inte var ett permanent tillstånd
kan jag tycka att både han och reportern ska begripa.
Jag har aldrig sett nyproducerade
lägenheters fördelar. Tvärtom, det verkar ju alltid bli en massa
byggmissar, felaktiga material som leder till mögel och efterarbete,
för att inte tala om att budgetarna alltid spricker. Hur någon kan
välja det när man istället kan flytta in i en bevisligen
fungerande lägenhet i en lika fungerande bostadsrättsförening med
stabil ekonomi är obegripligt.
Och inte blir det bättre av att man
måste beställa bostaden flera år i förväg. Förutom att det är
bökigt att vänta på just en bostad (man lär ju behöva bo någon
annanstans medan man väntar) hinner såklart de ekonomiska
förutsättningarna ändra sig. Både ens egna och omvärldens,
ränteläget och annat. Så nu sitter Victor där och har betalt
femtio papp i förskott för något han inte längre vill ha. I Västerås försöker William och hans framtida, ofrivilliga grannar häva sina avtal.
Kanske lyckas de. Det verkar ju inte som att någon längre ska behöver stå för sina beslut. Själv skulle jag vilja vända på frågeställningen. Om de var beroende av fasta ramar utan oförutsedda överraskningar, varför bestämde de sig för att köpa nyproducerat, bostadsbranschen ”hemliga låda”?